Billentyűzetfigyelő vs csalfa barátnő

Kommentek

• 2009.03.27 02:17:08tomsawyer

  amúgy te támogattad az anarchiát te balfasz. És ami a legjobb...LOL... észre sem veszed mit írsz.

• 2009.03.27 02:18:26kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb

  " 2009.03.27 02:08:07 tomsawyer
  
  
  
  Sérti a titokhoz való alapjogot.
  
  Az élethez való joggal való konkurálása nem áll meg.
  
  Mert nem feltétlenül sérül az egészséghez és élethez való jog. (van gumi)Van mód a védekezésre a félrelépőknek.
  
  Ezért nem áll meg."
  
  
  
  ám a védekezés ez nem garantált és erre a félrelépő nincs kötelezve, a védekezés pedig nem 100% os hatékonyságú, az élethez és egészséghez való való jog pedig előbbre való, mint a titokhoz való jog, jól megáll ez
  
  
  
  ha egy cég adatait kiadom, az visszaélés, még ha konkrét kár ebből nem is keletkezik
  
  
  
  biztosan van jobb példa én nem vagyok jogász, de az érvelésed laikus szemmel könnyen támadható
  
  
  
  a párkapcsolatot szóbeli szerződésként is fel lehetne fogni, ha nem nyitott kapcsolatban állapodtak meg, akkor a felek nem vállalták kölcsönösen a kockázatot stb.
  
  
  
  ez már kevésbé védhető de még ez is jól érvelhető
  
  

• 2009.03.27 02:19:38tomsawyer

  Nem kántáltam a vallások ellen te molyirtó, az egyházat bíráltam. A kettő nem ugyanaz. ha olvastad volna az Ablak Zsiráfot lehet, tudnád.

• 2009.03.27 02:21:33kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb

  az is támadható, hogy a házasság alatt született gyermek DNS teszttől függetlenül a férj gyermekének tekintendő
  
  
  
  a félrelépésből származó felnevelt gyermekért anyagi kártérítést kaphatna az apa stb
  
  
  
  a félrelépés sok szempontból jogilag szabályozható és a jog szelleméhez ez illeszkedik

• 2009.03.27 02:25:02besager

  2009.03.27 02:16:09 tomsawyer: lehet véleményed, mondtam már hogy köss bele a többi nickembe is:). kíváncsi vagyok a reakciókra, mindig olyan szórakoztató. nem szemeltelek különösen, csak jól esik néha nézni ahogy írkálsz mindenkinek. a beszélgetésünk itt bontakozott ki és megint előjöttél a szokásos álszentségeddel. ezért írogatok én most.
  
  
  
  2009.03.26 16:28:06 tomsawyer
  
  
  
  emlékszel még? tehát ha semmi köze ezeknek a joghoz, akkor miért úgy beszélsz a jogról mint a terroristák és a vallási fanatikusok? egy szent törvény? tehát hiszel a jogban, vagy sem?

• 2009.03.27 02:26:33besager

  2009.03.27 02:16:09 tomsawyer: érdekesen eszkalálódott a stílusod, nem hiszem hogy én kezdtem volna. hol támogatom az anarchiát? forrás, idézet?

• 2009.03.27 02:27:17tomsawyer

  2009.03.27 02:18:26 kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb
  
  Nemáll meg hidd el.
  
  Az élethez és emberi méltósághoz való jog az egyetlen alapjog ami nem korlátozható ez igaz.
  
  De a gumi megfelelő védelmet nyújt. Azt a bíróság annak fogadja el, ha használják. És ha a nő nem tud róla ő nem követ el bűncselekményt. A másik szándékosan megfertőzte, őt elítélik (ha sikerül bizonyítani)de a nő nem tudta. A tudatának át kell fognia azt hogy a másik beteg, hogy ő megfertőződhet és ezt akarni kell, vagy beletörődnie a fertőzésbe. Még a gondatlanság legenyhébb változata sem áll meg( a hanyagság)mert NEM tud róla.
  
  Ezek után még mindig nem tud róla és hazaviszi megfertőzi APut. Ez soha nem lesz büntethető.
  
  Ha direkt akarna megfertőződni akkor igen. De ki az a barom aki direkt akar hives lenni??!
  
  Ezt felejtsd el, ez nonszensz hidd el.
  
  Még ha gondatlanul lefekszik egy AIDSessel mert tudja hogy az, de úgy gondolja hátha nem fertőződik meg,vagy ő megtesz mindent a védekezésért és bízik benne hogy nem...no akkor is kétesélyes...
  
  Nagyon fáradt vagyok lefekszem én is...nem egy hivessel...:D
  
  
  
  
  
  
  
  

• 2009.03.27 02:30:52tomsawyer

  te barom, nem kell hinned a jogban ostoba!Hinni a templomban kell.
  
  Alkalmazod a jogot. A frusztrációdat vidd máshová.
  
  Minden soroddal amivel a jog ellen érvelsz az anarchiát támogatod.Az egész kommenthalmodat baromságodat nem tudom beidézgetni és már fáradt vagyok mert fél három.
  
  És nincs energiám egy varommal vitázni, aki életében még az abacust sem használta, mert olyan gyökér.
  
  
  
  
  
  
  
  

• 2009.03.27 02:30:54kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb

  ha alkoholos befolyásoltság alatt vezetek, az miért is büntetendő? a fokozott kockázat miatt? nem akarok én ártani senkinek, de beláthatom hogy nő ennek az esélye
  
  
  
  haza is vezethetek úgy, hogy nem sérült meg senki.. a szondázáskor a jogsim akkor is bukhat
  
  
  
  védhető ez

• 2009.03.27 02:31:56besager

  "Ez soha nem lesz büntethető."
  
  
  
  csoda. uram csodát látok. tán nem is hiszem. Eskütevő Szent Tamás olyan helyzetet talált amire a jog nem megoldás. uram, ezt el sem hiszem.

• 2009.03.27 02:34:15tomsawyer

  2009.03.27 02:21:33 kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb
  
  Ne haragudj de ez hülyeség.
  
  Ha a gyerekről kiderül más az apja megdől az apaság. Nem lesz anyagi kártérítés, más lesz az apja, vagy képzelt apát jegyeznek be neki.
  
  Perelhet polgári jogilag és még meg is nyerheti, hogy ráköltött a gyerekere x összeget, de ne haragudj a többi hülyeség.
  
  Nem teljesen értem mért szeretnéd azt bebizonyítani nem érek a szakmámámhoz?
  
  Egészen pontosan mi a problémád?
  
  

• 2009.03.27 02:34:22besager

  "soroddal amivel a jog ellen érvelsz az anarchiát támogatod"
  
  
  
  -és minden elszívott cigaretta koporsószög
  
  -vétkesek közt cinkos aki néma
  
  -aki egyedül ül a kocsiban, az hitler fuvarosa
  
  -aki nem megy ki tüntetni, az a kormányt támogatja
  
  
  
  ókos

• 2009.03.27 02:36:59besager

  2009.03.27 02:30:54 kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb: ezeket hívják joghézagnak. valaki kitalálta hogy büntessük, mert rossz. nincs ennél többről szó.

• 2009.03.27 02:39:57tomsawyer

  2009.03.27 02:30:54 kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb
  
  kérlek hidd el nekem az idegennek aki unszimpatikus ez a kettő nem ugyanaz.
  
  Az egyik a magánszféra esete, a másik közé.
  
  Az egyiket objektíven alátámasztott koncentráció csökkenés, stb kíséri, és nincs mód a védkezésre. A másiknál van (gumi)
  
  Nem ugyanaz a kettő. nem analóg.
  
  A magánszférába a bünetőjog ritkán avatkozik be gyerek érdekében a kiskorú veszélyeztetése) pl. De azért mert a kiskorú magát nem tudja védeni.
  
  Nem avatkozik bele. A félrekúrás magánszféra. Téged ez bánt de nem büntetőjogi kategória.
  
  Ez van.
  
  
  
  
  
  

• 2009.03.27 02:39:59besager

  de azért a jog szellemét ne emlegesd, mert kiszökik a szellem a palackból és nehéz lesz visszatessékelni. nézd hogy téblábol itt a kartárs egész nap. gerince nincs hogy bevállalja, de azért a jogért csak kiáll, mert az anarchiánál csak jobb lehet. ezt mosták az agyába, nem tehet róla.

• 2009.03.27 02:40:34kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb

  nem az bizonyosodik be hogy nem értesz a szakmádhoz, pusztán a jog, hazai és nemzetközi jog képlékenysége és eltérései
  
  
  
  az amit olyan erőteljesen elítélsz jogi alapon, az nem a törvény által igazolódik, a törvény a társadalom igazságérzetét stb tükrözi többé kevésbé
  
  
  
  van ahol jogos a halálrakövezés, míg máshol nem
  
  
  
  a félrelépés értelmezhető úgy, hogy ennek kiderítése a levél stb titok elé helyezhető mert az életet is veszélyeztetheti, megsért egy társadalmilag általánosan elfogadott szabályt (felismerjük hogy a félrelépés helytelen), megsért egy kimondott-kimondatlan megállapodást, így jog szerint igazad van ám ez nem biztos hogy tartós és nem biztos hogy a társadalom igazságérzetével összhangban van
  
  
  
  a súlyosság megítélésében szerintem tévedsz

• 2009.03.27 02:42:50kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb

  a részeg vezethet lassabban, használhat miniradart ütközés, padka ellen, ez a "gumi".. objektíve pedig nő a kockázat félrelépésnél
  
  
  
  nem túl jó érvelés

• 2009.03.27 02:43:45kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb

  nem vagy nemszimpatikus csak nem értünk egyet

• 2009.03.27 02:47:11kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb

  2009.03.27 02:36:59 besager
  
  
  
  a jog elég bonyolult és sohasem objektív
  
  
  
  ez van

• 2009.03.27 02:48:27tomsawyer

  2009.03.27 02:40:34 kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb
  
  Ne keverjük ide az iszlám jogot. Az kb 1000 évvel ezelőtti szinten mocorog.
  
  A nemzetközi egyezménynek már jobban megállnak. De nemzetközileg van lefektetve ez az egyezményekben: hogy a magánszférába nem avatkozik a büntetőjog. Értelek én, hogy azzal jössz lehetne mellette érvelni, de ellene is. Minden mellett és ellen lehet. Én a tendenciát mondom, azt ami lehet. Ebből nem lesz norma. Kicsi rá az esély, hogy a büntetőjog a magánügyebe avatkozzon.
  
  
  
  És ami a súlyosságot illeti: mindkettőtől undorodom. Én gerinctelennek és aljasnak érzem a nyomozgatást. van tisztább módszer: kidobni.
  
  Az nyomozgat aki fosik, aki bizonytalan.
  
  Bár megértem hogy érzelmi motiváció van. De ha már ennyire felmerült a kétség: jobb véget vetni neki. Ez már nem kapcsolat. Már megmérgezte a gyanakvás.
  
  

• 2009.03.27 02:50:08kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb

  ok, ebben megállapodhatunk :)

• 2009.03.27 02:53:14tomsawyer

  2009.03.27 02:42:50 kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb
  
  
  
  
  
  De a szervezetén belül van a részegnek a gond. Az ellen nem tud védekezni.
  
  A betegség ellen a gumi jó. Már egyáltalán nem tudom érvelni fáradt vagyok írni se bírok...:(
  
  
  
  A miniradar nem oldja meg a bódult állapotot...nemm küszöböli ki. A gumi megoldja a baktériumok stb kijutását... kiküszöböli.
  
  mind1...a büntetőjog nem avatkozik a magánszférába.Ez elég jó érvelés? :S
  
  Én azt látom vegzálsz engem, pedig én téged nem. cSak próbálom valakit elmondani:((
  
  

• 2009.03.27 02:57:19kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb

  én azt látom, hogy értelmesen vitatkozunk, de ugye a szubjektív észlelések eltérnek, te nem így éled meg ezt sajnálom!

• 2009.03.27 02:57:53besager

  "a büntetőjog nem avatkozik a magánszférába"
  
  
  
  azért valamilyen szinten mégis beleavatkozik ha egy házastársi vitának börtön a vége. de ha a többi álszent önellentmondásod nem zavart, akkor nyilván ezt is rám kened majd

• 2009.03.27 03:00:30besager

  2009.03.27 02:57:19 kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb: itt a kulcs, köszönöm. te is kimondtad a varázsigét. "te nem így éled meg". erről van szó. tomsawyer úr csak a jog szabályait tiszteli szentként, az összes többi alsóbbrendű, felrúgható. az ilyen emberekkel tényleg káosz az anarchia. nem csoda hogy félsz kedves tomsawyer.

• 2009.03.27 03:01:26lhc

  besager hagyjad szegény tomszójert, kicsit túlságosan beleélte magát
  
  
  
  arról szólt ez a kis cikkecske, hogy a nő kurva volt, és bezony erre rájött a csalafinta-palinta
  
  
  
  hova jogászkodsz jóember?

• 2009.03.27 03:05:04tomsawyer

  2009.03.27 02:57:19 kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb
  
  nekem még egy másik, veled ellentétben ,barommal is küzdenem kell..:(
  
  A nem jó érvelés- nem esik jól, mivel azzal főzök ami készleten van. Ezzel érvlenek, mert ezzel lehet (a jogászok) nem mondtam soha hogy az egyedüli üdvözítő, azt mondtam ez a jelenlegi törvény és nem tartom valószínűleg hogy ebben az irányban változna. A társadalmi konszenzus (elvileg) nincs erre meg.
  
  Elveben lehet,hogy a társadalom elítéli a félrelépőket de gyakorlatilag majdnem mindenki félrekúr. Nem lehet egy törvényt keresztülvinni ha nincs meg a támogatás mögötte. Ha hoznának egy szabályt nem tartja a jónép (pl adójogszabályok) mert nincs mögötte társadalmi helyeslés, erkölcsi támogatás.Nálunk legalábbis.
  
  Ez is így járna.

• 2009.03.27 03:06:33tomsawyer

  2009.03.27 02:57:53 besager
  
  te szerencsétlen az közvetlenül veszélyezteti az életet.A közvetelnülön a hangsúly.

• 2009.03.27 03:08:12tomsawyer

  2009.03.27 03:01:26 lhc
  
  Én vittem el abba az irányba hogy büntessük büntetőjogilag a félrekúrókat?!!! Szerinted?!
  
  Én csak ismertettem egy jelenleg élő jogszabályhelyet délután. Ezután nekem támadt egy barom.

• 2009.03.27 03:09:28tomsawyer

  elmebetegektől tényleg nem csoda.

• 2009.03.27 03:12:05tomsawyer

  a faszom se kart jogászkodni, lhc.
  
  Gondoltam délután megemlítem érdekességképpen, hogy ez még büntetendő is ( a levéltitok megsértése)Erre tessék: mindenki az én véerm akarja.

• 2009.03.27 03:12:20kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb

  adót is majd mindenki csal, kisebb tárgyakat is használ a többség az irodából.. a szoftverekről ne is beszéljünk, mégsem legális
  
  
  
  a fényképezőgép memóriakártyájának terhelése pedig törvénytelen ha nem más képeit tárolom rajta.. ez mégis jogos
  
  
  
  az általános "lopni, csalni nem szabad" szabályt a többség sérti, de tudjuk, hogy nem helyes és legális sem lesz (maximum nem ér el bizonyos mértékű anyagi kárt), így ezt az érvelést vitatnám
  
  
  
  az állam erőszakkal viszi keresztül, te is utalsz erre

• 2009.03.27 03:12:29tomsawyer

  +a

• 2009.03.27 03:16:21besager

  kedves tomsawyer: a "barom" ezek után "támadott"
  
  
  
  2009.03.26 16:28:06 tomsawyer

• 2009.03.27 03:17:30lhc

  Azt kell megértened, hogy egy olyan országban ahol minden nő egy büdöskurva, és ahol milliárdos vagyonnal rendelkeznek a bűnözők (akik még bíróság közelébe se mennek SOHA) ott nyilvánvalóan felidegesíted a kommentezők hetven százalékát azzal, hogy egy ilyen -egyértelműen- büdöskurvás történetből az egyetlen ami megragad téged (és amit fél napja rágsz mint egy tacskó a száraz szalámit) hogy "ez büntetendő!!!!"
  
  
  
  Hagyd abba, mert nevetséges és felesleges.
  
  Büntessük először a milliárdos adócsalókat, aztán a büdöskurvákat, aztán jöhetnek a "féltékeny férjek" is...

• 2009.03.27 03:17:40tomsawyer

  2009.03.27 03:12:20 kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb
  
  igen mert az emberek többsége nem önkéntes jogkövető.
  
  Csak az erőszak útján lehet rákényszeríteni a normakövetésre. (az ideális az volna ha önkéntesen követné)Én is ezt írtam: az emberek nem követik az adójogszabályt mert az erkölcsi alapjuk máshol van.
  
  Ennyi erővel be lehetne az állanak vezetni azt is amit te mondasz. De nem avatkozik a magánszférába. Kérlek ezt hidd el. Ezt az elvet nem lépik át az államok. (szélsősége kivételeket most hagyjuk, iszlám jog stb)
  
  És nem én vittem el ebbe az irányba ezt mert a hátam közepére se kívánom a vitát a jogról.
  
  Ilyen mélységben. Mi az erkölcsi felhatalmazás és hasonlók. Én nem elméleti jogász vagyok. A gyakorlati jogász alkalmazza a jogot nem elmélkedik mért van úgy...:D
  
  

• 2009.03.27 03:20:09tomsawyer

  2009.03.27 03:17:30 lhc
  
  de mennyire hogy egyetértek a csalók milliárdos sikkasztók lopók, stb megbüntetésével!!! De a büdöskurvákat nem tudjuk megbüntetni jogilag, sajnos.
  
  Ez van.
  
  Emberileg én is elítélem és száradjon ki a belük.
  
  De nem tudunk jogilag tenni semmit. Én ennyit akartam mondani.:((

• 2009.03.27 03:21:16kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb

  ok, részemről kimerítve a téma

• 2009.03.27 03:22:34lhc

  Nem is kell tenni semmit a büdöskurvákkal jogilag, pont annyira nem, mint azokkal a férfiakkal akik féltékenyek.
  
  Ez két ember magánügye.
  
  
  
  Állambácsi akkor avatkozzon be, amikor fizikai bántalmazás történik.
  
  

• 2009.03.27 03:23:28tomsawyer

  Akkor te egy hülye vagy ez bizonyítja.
  
  
  
  "Felszentel abban az értelemben hogy többször fel kell rá esküdni...
  
  A terrorista vallási fanatikus (általában.) Ha így van akkor ő: a vallás nevében cselekszik ,annak semmi köze a joghoz.
  
  Ha egyéb okból (pl IRA) akkor a saját belső "törvényeik" miatt- elképzeléseik, szent céljaik.Stb.(Észak-Írország függetlensége stb)
  
  Semmi köze a joghoz annak sem."
  
  
  
  Ez nem provokatív, és nem sértő. Ha ezután barom lettél akkor magad bizonyítod, a hülyeséged.
  
  A "felszentel" szó itt átvitt értelemben van. a jog alkalmazására betartására és betartatására esküdünk fel. de hülyével nem vitatkozom tovább. Finito.
  
  

• 2009.03.27 03:24:53tomsawyer

  #
  
  2009.03.27 03:22:34 lhc
  
  
  
  Nem is kell tenni semmit a büdöskurvákkal jogilag, pont annyira nem, mint azokkal a férfiakkal akik féltékenyek.
  
  Ez két ember magánügye.
  
  
  
  Állambácsi akkor avatkozzon be, amikor fizikai bántalmazás történik.
  
  HALLELUJA!!!!!
  
  Köszönöm!!!
  
  Szeretlek!!!:DDDD
  
  CSáó és jó éjt.

• 2009.03.27 03:26:42lhc

  Szerbusz.

• 2009.03.27 03:27:24tomsawyer

  #
  
  2009.03.27 03:21:16 kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb
  
  
  
  ok, részemről kimerítve a téma
  
  
  
  téged is imádlak:DDD
  
  CSáó:DDDD
  
  Van amiben nem értünk egyet, de van ilyen és elfogadjuk...:DDD
  
  HAlleluja!!:D

• 2009.03.27 03:28:02kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb

  jó éjt

• 2009.03.27 03:34:59besager

  2009.03.27 03:23:28 tomsawyer:nem provokatív, csak elvakult és nem igaz ebben a formában. de a lényeg a te nagy hadjáratoddal és győzködéseddel csak utána jött.

• 2009.03.27 03:39:43besager

  2009.03.27 03:27:24 tomsawyer: ha valakit súlyos, veszélyeztető támadás ér, akkor megpróbál minden más ellentétet simítani, hogy így kezelje a kialakult helyzetet. most itt már te mindenkivel egyet értenél, még a pápával is, csak velem nem.

• 2009.03.27 06:42:56sk1nny

  a volt barátom nyomta ugyanezt. pedig együtt éltünk.. mindenhová tudtuk egymás jelszavát, de neki ez nem volt elég. jött a keylogger. nem csaltam meg, de minden leírt szavamba belekötött. szánalmas. de aki szerelmes, az csak utólag látja, hogy ez így abnormális. a végén kiszerettem belőle, megcsaltam, szétmentünk. soha nem tudta meg. ennyi :D

• 2009.03.27 07:45:35Rob67

  tomsawyer
  
  
  
  Azért a megnyilvánulásod értelmi szinvonala maximum egy 3 és fél éves értelmi szintjén leledzik.
  
  Inkább b@sztad volna meg rendesen...
  
  Hát gondolom ennyi ésszel Neked lenne szükséged inkább Keyloggerre, egyrészt :)
  
  A másik fele, ami lássuk be azért férfiszemmel mulatságos: ha mindent megkapsz a partneredtől akkor nem léphetsz félre?
  
  Hanyas vagy? 95-ös?
  
  Etől természetesen a sztori még szánalmas.
  
  A taplóparaszt kiommentelők azért még ennél is szánalmasabbak.

• 2009.03.27 08:00:48ATi

  Na ne mar, hogy igy kiakadtok egy kiba**ott keyloggeren. Vannak a tipikus kurva beállású nők, az ő nője az lehetett, csak tisztában akart vele lenni, hogy mit csinál. Egyáltalán nem szánalmas, ilyen a világ.

• 2009.03.27 08:57:05blondie

  Ati: tört már be valaki a postafiókodba és idézte a nyilvánosság előtt a magánlevelezésed tartalmát?! Szerintem te is kiakadnál...
  
  
  
  (és szó sem volt megcsalásról. az 'uriember' csak tudni akarta, milyen a kapcsolatom a szeretőmmel. és amikor mondtam neki, hogy törődjön a saját dolgával, láthatóan nem találta kielégítőnek a választ...)

• 2009.03.27 08:59:32kathryn

  Jah, mert ha valaki "tipikus kurva beállású", hát ahhoz tényleg keylogger kell, hogy észre lehessen venni! :DD Szerintem inkább két szem, meg agy, de ez mellékes. A cikkben említett pasi beteg, ez világos, normális ember mi a francnak akarná tudni a párja összes jelszavát, meg mindent? Az ilyet hívják egy idő után szadista hatalomvágynak.

• 2009.03.27 08:59:39blondie

  és a motiváció ugyanaz volt: féltékenység...most sajnálnom kéne?

• 2009.03.27 09:03:35blondie

  kathryn: ja igen, és a cikkben szereplő csaj már a történet elején bevallotta, hogy "egyszer, nagyon régen, bla, bla" már megcsalta a partnerét (és mélyen hallgatott erről).
  
  szóval szerintem a srác fejében már ekkor meg kellett volna szólalni a vészcsengőnek...

• 2009.03.27 09:08:32kathryn

  Mondjuk az igazság kedvéért tegyük hozzá, hogy a nők is tudnak ugyanilyen idióták lenni... Régen én is elolvastam a volt pasim sms-eit (úgy kamaszkoromban utoljára), de ha megcsalna, biztos nem tartogatná a barátnőjétől kapott üziket, nem? Azért az ember feltételezi, hogy akivel együttél, nem teljesen hülye. :)

• 2009.03.27 09:12:20kathryn

  viszont nem értem, hogy nem jön rá valaki, miközben a keylogger telepítését tervezgeti, hogy valami amúgy senics rendben marhára a kapcsolatta, megcsalás ide vagy oda? Ha ennyire nem bízik meg benne (függetlenül attól, hogy megcsalta vagy nem), akkor talán a személyiségi jogainak a megsértése nélkül is be lehetne fejezni ezt a kapcsolatot, nem? Ráadásul azt írja, hogy utána elég tapló is volt, no comment. Némelyik "felnőtt" egy 5 éves gyerek érzelmi és szellemi színvonalán áll. Talán először magunkat kéne rendbetenni, és csak aztán kezdeni elvárni mindenfélét a másiktól.

• 2009.03.27 09:13:54blondie

  kathryn: így igaz : )
  
  
  
  a problémát nem is annyira az SMS-ek megtartása okozza, mint az, hogy te kaparintod meg előbb azt a nyamvadt telefont (már amikor az üzi megérkezik : )
  
  

• 2009.03.27 09:20:00kathryn

  Ehhez azért gyorsnak kell lenni, és gyakran nézegetni :)) És nehéz úgy kivitelezni, hogy a másik ne vegye észre...

• 2009.03.27 09:23:44kathryn

  Ahhoz azért gyorsnak kell lenni, és elszántnak, mert a másik is észreveneti... bár biztos van, akit még ez sem tántorít el.

• 2009.03.27 09:24:00cinimini

  Tom! Jó sokáig fent voltatok tegnap, illetve ma. Nem emlékszem, hogy utoljára melyik poszt mellé született ennyi komment. De ez tök jó, élvezem

• 2009.03.27 09:24:21kathryn

  Nah, 2X küldtem el :P

• 2009.03.27 09:39:40blondie

  kathryn: nekem leginkább a telefonjukkal szimbiózisban élő férfiak (nők) gyanúsak : )

• 2009.03.27 11:03:17kkkkkkk56rresxcghizxyyíwgwíb

  a két telefonnal..

• 2009.03.27 13:22:54tomsawyer

  2009.03.27 07:45:35 Rob67
  
  Azt az első kommentet provokációnak szántam, de egyébként azt gondolom (ha kevésbé alpári:DD stílusban is) hogyha a nő elégedett otthon nem megy a szomszédba.
  
  De ezt felnőtt érett nőkről gondolom. Hülye kis picsa aki éretlen és még mindent ki akar próbálni, bárhová elmegy. És van az a típus is, aki mindig ilyen maradt. Hülye picsa.
  
  Ha tényleg mindent rendben van otthon és mégis félre kúr: akkor a természete olyan, és mindenki mellett megteszi.
  
  De ez ritka. Az én nőismerősi körömben aki boldog kapcsolatban él, még gondolatban sem kúr félre. Senki. És a férfi ismerőseire is igaz.
  
  Aki boldog az legfeljebb megnézi a jó nőket de hazamegy enni. Akinek otthon nem stimmelnek a dolgok az kapható.
  
  Evvan. Mi "14 évesek" így nyomjuk:SSS
  
  
  
  

• 2009.03.27 13:31:22Ay leánya

  2009.03.27 09:39:40 blondie
  
  "nekem leginkább a telefonjukkal szimbiózisban élő férfiak (nők) gyanúsak : )"
  
  
  
  Van ahol munkaköri kötelesség az állandó elérhetőség :(
  
  Nem öröm,de ez van.
  
  
  
  

• 2009.03.27 13:43:04blondie

  `Az én nőismerősi körömben aki boldog kapcsolatban él, még gondolatban sem kúr félre.`
  
  
  
  tommer, te jogászként is ilyen naív vagy? : ))))
  
  
  
  szerintem az emberek 99 százaléka félrekúr gondolatban és egy nagy részü(n)k a gyakorlatban is megteszi
  
  
  
  van viszont egy érdekes megfigyelésem: a félrelépőket nem annyira a valóban hűséges 1% ítéli el (aki ugye még gondolatban sem),sokkal inkább azok, akik gondolatban megteszik, a kivitelezéshez azonban nincs meg a lehetőségük/bátorságuk.
  
  
  
  Nem tudom, erről mit gondolsz? : ))))

• 2009.03.27 13:50:15tomsawyer

  blondie drága akkor engem ezek a nők megtévesztenek?:DDDD
  
  Ne már!
  
  Tudod egyik idősebb nőismerősöm azt mondta a férfiaknál egyszerűbben összerakott abacus nincsen. És szinte bármit elhisznek ha jól mondják nekik. Én persze tiltakoztam erősen!
  
  na nem!
  
  Erre kiderül, hogy igaz?!:DDDD
  
  De szar.
  
  Ezek a nők (akikről írtam) fiatal értelmiségiek (24-34). Nem kúrnak félre azt mondják. Na, jó, a "gondolatban"-t nem hiszem el én sem:DDD
  
  

• 2009.03.27 13:50:18kathryn

  :DDD Ez tényleg így van. Vagy azok ítélik el őket, akik önbizalomhiányból, nem hűségből kifolyólag nem próbálkoznak. :DD
  
  Tipikus, vannak ilyen ismerőseim.

• 2009.03.27 13:55:25blondie

  tomsayer: sajnálattal kell hogy értesítselek, de nőismerődnek igaza van : ))))
  
  
  
  Nőismerőseid nyilván meg akarják őrizni a róluk alkotott jó véleményedet (vagy csutak szerelmesek, vagy az 1%-ba esnek, gondold, amelyik változat szimpatikusabb : )))
  
  
  
  (én meg a közvéleménykutató-szakmában dolgozom, ahol jól ismert ez a jelenség : )

• 2009.03.27 13:56:36tomsawyer

  Amúgy blondie én lehet 1% vagyok? Ez is milyen lúzer dolog...bár talán gondolatban nálam felmerül:DD
  
  És van benne igazság, bár nem bírom a félrelépőket. De aki maga is lépett már félre sokkal jobban ágál ellen mint én. Amikor nem volt senkim, akkor úgy éltem ahogy akartam, de akkor is igyekeztem nem foglalt nőkkel úgy élni...(már persze ha tudtam róla) Cserélődtek rendesen.
  
  De amikor komoly kapcsolatba kerültem senkit nem csaltam meg. Ha elmúlt: megmondtam. Ha más tetszett és ennek vége lett nálam: megmondtam.
  
  Nekem azért ilyen nehéz ezt elképzelni. Nem a kényelmem volt az első soha.Nem az, hogy otthon legyen egy bejáratott házicselédem, mert úgy van jól kibélelve az életem.
  
  Egyszerűen nem bírom elképzelni, a dolgot, hogy valaki hülyére veszi a másikat. Mért nem lehet megmondani neki: figyel Anyukám/ apukám ennek vége, mást találtam. Vagy nem találtam mást de vége van.
  
  Erre te válaszolj már nekem, blondie:))

• 2009.03.27 14:03:20tomsawyer

  +j

• 2009.03.27 14:08:22blondie

  tommer drágám, erre nem tudok neked válaszolni : )tudod, én az vagyok, aki úgy kezdi: " nézd, nem vagyok a hűség szobra..."
  
  
  
  aztán a pasik vagy világgá futnak, vagy nagyon kanosak lesznek, vérmésléklettől függően
  
  
  
  (a baj csak az, hogy nekem arra lenne szükségem, aki nem lesz se ez, se az, egyszerűen elfogad olyannak, amilyen vagyok)
  
  
  
  na ennyit lírai önvallomás kategóriában mára : ))))

• 2009.03.27 14:13:22tomsawyer

  Olyat nehéz lesz találni blondie drága. Arra mondják a "másik feled".
  
  Ráadásul elég ritka "felállást" vázoltál.
  
  De azért ne add fel:DD
  
  Aki elfogad olyannak amilyen vagy= ez a legnagyobb ajándék:)))

• 2009.03.27 14:22:15blondie

  egyetértünk, már amennyiben te is az "ismer ÉS MÉGIS szeret" kategóriára gondolsz : )

• 2009.03.27 14:25:28tomsawyer

  arra:)

• 2009.03.27 14:32:05lhc

  blondie
  
  
  
  tommer drágám, erre nem tudok neked válaszolni : )tudod, én az vagyok, aki úgy kezdi: " nézd, nem vagyok a hűség szobra..."
  
  
  
  
  
  és van aki még ezekután szóbaáll veled te prostituált?

• 2009.03.27 14:35:26blondie

  lhc: csak nem te is hozzám beszélsz, te ...? : )

• 2009.03.27 14:39:33besager

  2009.03.27 13:43:04 blondie: :) az még haggyán hogy tamás bátya ügyvéd létére naív és álszent is. de ő pszichológus is. papíron.

• 2009.03.27 14:43:57blondie

  besager: ja, ne! erről egyből olyasvalaki ugrik be, akit...hogy is mondjam? kevésbé szeretek : (

• 2009.03.27 14:44:28blondie

  jaj, ne, akartam volt írni

• 2009.03.27 14:54:31szellento

  besager neked is van igazságod. blondie az ilyen rüfkékbe ép eszű ember csak a faszát törölgeti.

• 2009.03.27 14:55:03tomsawyer

  blondie ne foglalkozz ezzel a buta kötözködő állattal.

• 2009.03.27 15:01:38szellento

  tomsawyer lehet hogy állat vagyok de veled is egyet értek. gyűlölöm az összes rühes ribancot.

• 2009.03.27 15:05:15szellento

  megérdemlik a sorsukat. arra használják őket, amik, aztán mint a szaros papírt lehúzzák a wcn.

• 2009.03.27 15:05:41blondie

  tomsawyer: nem foglalkozom...szegénykémnek biztos elgurult a nyugtatója (vagy a Viagrája), attól ilyen rohadt ideges : )

• 2009.03.27 15:08:13szellento

  egészséges gondolkozású embernek 1 doboz viagra kevés lenne hozzád.

• 2009.03.27 15:10:10szellento

  tanulságos volt végigolvasni.

• 2009.03.27 15:13:54dfvhiaehvépauvvavéuiavéaav

  Ajjajaj... Mi van itt... Erre jön haza az ember.
  
  Jelzem, téged ismerve, nem csodálkozom úgy igazán...

• 2009.03.27 15:14:00blondie

  szellento: szoval nem áll fel, akkor sem, ha egy marék kőrisbogárral dörgölik, ráadásul bélproblémák is gyötörnek?
  
  
  
  szegeny, most már mindent értek...

• 2009.03.27 15:15:24blondie

  dfvhiaehvépauvvavéuiavéaav: ismerve ki a bánatot is?

• 2009.03.27 15:20:01tomsawyer

  2009.03.27 15:01:38 szellento
  
  NEM neked írtam az állatot

• 2009.03.27 15:20:44tomsawyer

  NEM rólad. Így pontosabb.

• 2009.03.27 15:26:13Ay leánya

  Tom ! :))
  
  Ne feledd,hogy a biológiában - és a szerelem biológia !- másképp értelmezendők a %-ok.
  
  Az ami a teljes populációban csak 1%,azok számára akik beleesnek 100 %.Ő nem 1%-ban olyan,hanem teljesen.
  
  Lehet,hogy ritka a monogámia ( az ahol a nő azért monogám,mert valóban nem akar mást,csak azt az egyet )de létezik.
  
  
  
  Ne add fel. :))
  
  
  
  Tudod két dolog van amit sohasem szabad feladni,az egyik a remény...
  
  
  
  Sam
  
  

• 2009.03.27 15:42:31dfvhiaehvépauvvavéuiavéaav

  Akartam már tegnap is említeni:
  
  
  
  Sokadszor kapsz idegrohamot annak még csak a lehetőségétől is, hogy milyen könnyen utána lehet nézni valaki kavarásainak. Megértelek. Te hosszú-hosszú évek óta kizárólag olyasmivel foglalkozol a nap 24 órájában (tehát még álmodban is) amit rengeteg ember elől akarsz eltitkolni, külön-külön és egyszerre is.
  
  
  
  Pedig ez eléggé értelmetlen viselkedés, hidd el. Aminek ugyanis a te életedben akár a legcsekélyebb fontossága is van, azt te azonnal elfecseged rengeteg helyen, amiről meg viszont hallgatsz, annak meg általában semmi különösebb jelentősége nincs.
  
  
  
  Édes pofa. Rettenetes vagy...
  
  
  
  

• 2009.03.27 15:46:40blondie

  dfvhiaehvépauvvavéuiavéaav: te hozzám beszélsz?

• 2009.03.27 15:49:05blondie

  amugy pedig: én tudok hallgatni, ő tud hallgatni, a kutya nem tud beszélni...hol itt a probléma? : )

• 2009.03.27 15:53:50dfvhiaehvépauvvavéuiavéaav

  Probléma? Ki beszélt itt problémáról...

• 2009.03.27 16:04:06dfvhiaehvépauvvavéuiavéaav

  Probléma szál se...

• 2009.03.27 16:06:49besager

  2009.03.27 14:55:03 tomsawyer: téríts! még!

• 2010.04.29 13:19:13Aries04

  Többen annyira elitélitek ezt a megcsalt srácot.
  De ha belegondoltok mennyien járnak ugy hogy várják haza a párjukat reggeltől estig és az számukra a nap fénypontja amikor hazaér és mielőtt még hullafáradtan ágybazuhan két órát vele tölthessen. Már annak aki szerelmes tényleg. És ezek közül az emberek közül mennyi lenne hajlando leülni megbeszélni a problémákat, de épp szerencsétlenségében olyan nőt vagy férfit fog ki magának aki csak hazudozni és félrekurni tud... Ilyen esetekben nem elitélendő ha az ember nyomozásba kezd. Nagyobb "bün" szerintem visszaélni a társunk őszinte érzelmeivel és hüségével mint lebuktatni azt aki megcsalja. Legalább nem vesztegetett több időt az életéből arra hogy tudtán kívül nap mint nap megalázzák és semmibe vegyék.
  Bár én soha nem probáltam ezt a nyomozást, talán azért mert csak most olvastam róla.:)
  De leéltem ugy két évet élettársi kapcsolatban hogy míg otthon voltam egyedül egész nap és házimunka (Nem éreztem áldozathozatalnak hiszen szerettem) , ő addig megcsalt egy férjes asszonnyal titokban. végig a két év alatt.Szóval nekem is jól jött volna ha hamarabb olvasom ezt a cikket.

• 2011.01.15 11:55:01velvethorn

  Ez a faszkalap meg is érdemelte amit kapott. Tudod kinek nyomná el ezt a dumát:
  addig amíg nem adsz rá okot nem kerülsz megfigyelés alá!
  Menjen a jó q.....anyjába!