Ön tudta? 5 meglepő szabály a magyar házassági jogból
| 2010.03.21. 17:50 - Eivissa
Rengeteg szó esik itt a Randiblogban a házasságról, így gondoltuk, nem árt belepillantani a családjogi törvénybe, hogy felfrissítsük ismereteinket arról, mit is mond itthon a törvény férjek és feleségek egyesüléséről, illetve szétválasztásáról. Persze nem azokat az unalmas szabályokat válogattuk össze, amiket mindenki tud vagy legalábbis sejt, hanem azokat, amiket meglepőnek találtunk. Ön melyik szabály létezéséről tudott?
1. Míg a Btk. már a 14. életév betöltésétől kezdve engedélyezi a szexuális élet megkezdését (az ennél fiatalabbal létesített nemi érintkezés büntetendő), addig a házasság csak 16 éves kortól lehetséges. Azaz: egy 15 évessel szeretkezni lehet, de házasságot kötni nem. Akik pedig bejegyzett élettársi kapcsolatban szeretnének élni, azoknak egészen 18 éves korukig kell várni.
2. Magyarországon azért nincsenek Las Vegas-i mintára azonnali házasságkötést ajánló kápolnák, mert itthon a házasságkötést az anyakönyvvezető csak a házasságkötési szándék bejelentését követő harminc nap utáni időpontra tűzheti ki. A törvény így próbálja megakadályozni a hirtelen fellángolásból kötött házasságokat, igaz, a jegyző felmentést adhat ez alól a határidő alól. Sőt, a bejelentés után nyomban meg lehet kötni a házasságot a házasulók valamelyikének közeli halállal fenyegető egészségi állapota esetén is.
3. A törvény természetesen meghatározza, hogy ki kivel nem köthet házasságot. A kizártak listája a legkézenfekvőbbekkel kezdődik (testvér, szülő, stb.), de tartalmaz néhány kisebb meglepetést is. Érvénytelen ugyanis a volt házastárs egyenesági rokonával kötött házasság, tehát hiába a válás, pl. volt anyósát valamiért senki nem veheti el, volt apósához nem mehet hozzá. Ezt a szabályt egyébként a jogalkotók is olyan furának találták, hogy a már elfogadott új kódexben ilyen rendelkezés már nincs.
4. Válás után gyerekek hiányában is lehet a gyerektartásra hasonlító tartásdíjat követelni a volt házastárstól. Ilyen tartásra azonban csak az jogosult, aki arra hibáján kívül rászorul, kivéve, ha arra a házasság fennállása alatt tanúsított magatartása miatt érdemtelenné vált. Előfordulhat, hogy valaki a váláskor még nem követelhet magának tartásdíjat, de később olyasvalami történik vele (pl. súlyos balesetet szenved), ami miatt rászorulttá válik. Hiába szűnt már meg a házasság, az illető ilyenkor is számíthat pénzre volt férjétől vagy feleségétől. Ha azonban a volt házastárs a tartásra a házasság felbontását követő öt év eltelte után válik rászorulttá, volt házastársától csak különös méltánylást érdemlő esetben követelhet tartást.
5. A házasság alatt bármelyik fél által szerzett vagyon általában automatikusan közössé válik. Azonban amikor valamelyik házastárs meghal, a teljes vagyon nem lesz automatikusan az özvegyé. Ha ugyanis vannak gyerekek, akkor ők lesznek az örökösök, és a túlélő házastársat csak haszonélvezet illeti meg elhunyt házastársa vagyonának arra a részére nézve, amit a leszármazók örökölnek. Ha az özvegy új házasságot köt, haszonélvezeti jogát is elveszti. A küszöbön álló módosítások a házastárs öröklési jogait tovább nyirbálják majd.
Kommentek
2010.03.21 18:04:36dex.ion
az 1.-hez: a házasságkötéssel a 16 éves automatikusan nagykorúvá válik.
2010.03.21 18:12:22múvemáccsó
5.-shöz annyit, hogy barátnőm apjának így sikerült elinnia/elpacsálnia b.nőm egész örökségét...
2010.03.21 18:16:25Stella Luna
Hát mi kedden bejelentettük ,és pénteken összeházasodtunkpedig semmi kivételt képező tényező nem volt.:)
2010.03.21 18:17:46Kísérletinyúl
a négyes pontról nem tudtam egyedül,de most felnyitottátok a szememet xD
2010.03.21 18:21:37gusthy1
Stella, nem vartal babat? Mert az is kivetelt kepezo ok.
2010.03.21 18:25:43szanna
Anyámék egyik szomszédja a 4. pontot szívta meg. Elvált az alkoholista, verekedő urától, aki aztán hajléktalan lett. Pár év hajléktalanlét után, valamiért le kellett vágni az egyik lábát. A hatóság nem tehette a műtét után az utcára, elhozták a volt asszonynak, hogy ápolja...
2010.03.21 18:43:12Stella Luna
Nem semmi az ég világon.
Hacsak az nem ,hogy december második hete volt k...nagy hideg ,enki nem akarta menyasszonyi ruhában befagyasztani a sejhaját rajtam kívül.:)
2010.03.21 18:45:09Sevy
Szóval azoknak a hajléktalanoknak nincs élő rokona, akik amputáció után az utcán ülnek? Gonosz dolog volt visszavinni.
2010.03.21 20:51:38Ludas Matyi Online
Ki az a barom (férfi), aki nősülésen töri a fejét :)
2010.03.21 21:18:35izolda
"megkötött esküvőket"?
2010.03.21 21:26:35Vidwan
Miért kellene Nekem a házastársamat válás után, ha rá is szorul pénzzel támogatni?? Ha elváltunk, osztoztunk a közös vagyonon, azt csá..Ki dönti el, hogy rászorul? Ha egy léha majom, elherdálta a pénzt, akkor az enyém emésztené? Nem értem Én ezt...
2010.03.21 21:33:55lakás kiadó a mammutnál
ja, én ismerek olyat, aki a nevelt lányával jött össze, és elhagyta érte a feleségét, tehát a lány anyját.
Lett is közös gyerek, kettő, de emiatt a szabály miatt végül nem házasodtak össze.
2010.03.21 21:36:36Vidwan
Bezzeg a "vudi ellen" elvehette a nevelt lányát.
2010.03.21 22:39:12p!nkinside
hát igen, az utolsó szerintem elég közismert, és sokan meg is szívják.
2010.03.21 23:22:27flimo13
A négyes pont nevetséges.. de sírnak, hogy kevés a házasság.
2010.03.22 02:48:35szomorutojas
Bezzeg a "vudi ellen" elvehette a nevelt lányát.
Lehet hogy a te írásmódodban nem egyértelmû, de az említett úr nem magyar. Ez lesz a kulcsa szerintem.
2010.03.22 07:06:29rágypéksérotomsik
Az 5-ös pontra a legegyszerűbb megoldás a végrendelet, amiben a rendelkező mindent az özvegyére hagy. A gyerekek így is megkapják mindennek a felét köteles részként, de tulajdonjoga (+ haszonélvezeti jog a gyerekek által megörökölt részre) is lesz!
Ha jól tudom, az új módosítás megváltoztatta némileg ezt a dolgot, de a végrendelet mindenképpen megoldás lehet a tulajdonrész öröklésére.
2010.03.22 09:16:46Eivissa
Vidwan, szomorútojás: Woody Allenre az a megoldás, hogy hivatalosan sosem fogadta örökbe nevelt lányát, akit később feleségül vett. Azt a lányt Mia Farrow és előző férje fogadták örökbe, így papíron sosem vált Woody Allen örökbefogadott lányává.
Persze ettől még lehet, hogy pont abban az államban még úgy sem lett volna gond az esküvő, mert ott nincs ilyen jogszabály.
2010.03.22 11:17:20hegyilany
Én olyat ismerek, aki a volt felesége nővérét vette el. Biztos erre is lehet külön elbírálást kérni.
2010.03.22 11:48:04lakás kiadó a mammutnál
hegyilány, az nem gond, mert nem egyenesági rokona a volt feleségnek.
2010.03.22 12:25:48Mr.Brooks
2010.03.22 11:17:20hegyilany
A testvér nem egyeneságbeli rokon.
2010.03.22 13:25:40Lutsi
na, akkor kedves névtelen újságíró: A volt anyósához bárki hozzámehetett eddig is, ugyanis az HOZZÁTARTOZÓ, nem rokon. A rokonságnak a vérségi kapcsolat az alapja! A feleségem is "csak" a hozzátartozóm...
2010.03.22 13:52:14ehhh
jah, ötös pont elég geci, nagymamám szomszédnőjének meghalt a férje, a ház a fiúké lett, néni haszonélvezőként maradt, fiú meghalt, minden az új asszonykára szállt, aki aztán szépen ki is fúrta a nénit a saját házából....
2010.03.22 14:00:54syndika
@ehhh: elég lehetetlen, mivel ági vagyon, tehát vissza kellett szálljon arra az ágra, ahonnan származott. normális hagyatéki eljárásban ez nem fordulhat elő. ha végrendelet volt, az persze más.
2010.03.22 14:05:34peca1000
Hú de jó, hogy már 6 éve, hogy elváltam. Nem kell tartásdíjat fizetni az asszonynak, ha rászorulna :) Ez mekkora baromság.
Kell egy olyan papírt írni, hogy a válás után semmilyen anyagi és erkölcsi követelés nem lehet egymás felé.
Na aztán utána követeljen tartásdíjat.
Meg hogy köteles gondozni valakit válás után. Házhoz hozzák az illetőt.
Mire fel, hisz nem váltak már el? Akkor az mire volt jó?
Ez olyan baromság, mint az arányosság alkalmazása önvédelem esetén.
Szégyen a magyar jogalkotás! Dilettáns agyatlan barmok ítélkeznek felettünk.
2010.03.22 14:37:12papucsbojt
ebbol is latszik, hogy erdemes hazastarsi szerzodest kotni, ahol az ilyen marhasagokat kizarjak :)
2010.03.22 16:13:05rágypéksérotomsik
peca 1000: hiába a megállapodás, van egy olyan jogintézmény (clausula rebus sic stantibus - a dolgok jelenlegi állására vonatkozó záradék)ami biztosítja a félnek a jogot a szerződésből való utólagos kilépésre.
A hatályos magyar Ptk is használja, bíróság módosíthatja a szerződést, ha a felek jogviszonyában a SZERZŐDÉSKÖTÉST KÖVETŐEN olyan körülmény áll be, amely folytán a szerződés valamelyik fél jogos érdekét sérti.
Na ennyi a papírról :-)
2010.03.22 16:46:40Novi bácsi
Faxom az összes ügyvédbe...
2010.03.22 17:13:39Connie
Mindig is tudtam, hogy a házassággal csak szívni lehet. Most még jobban meghozták a kedvem, hogy valaha is férjhez akarjak menni. :P
2010.03.22 20:58:44szőke herceg
Connie!!!
Osztom véleményed én sem akarok megnősülni!
Viszont a lagzikat imádom, kaja pia, tánc, mindezt ingyé' és néha még fizetnek is nekem.
Évente 4-5 lagzi. Jó bulik, főleg a legénybúcsús aljasodások. sejjjjj :D
DE hogy 200 embernek fizessem a vacsoráját az már nem buli!
Nem nem vagyok ingyenélő paraszt, csak a mai világban házasodni.
a 4-es pont meg tényleg kib@szás...
2010.03.25 16:19:32narghil
"Az 5-ös pontra a legegyszerűbb megoldás a végrendelet, amiben a rendelkező mindent az özvegyére hagy. A gyerekek így is megkapják mindennek a felét köteles részként, de tulajdonjoga (+ haszonélvezeti jog a gyerekek által megörökölt részre) is lesz!"
- Ebből sajnos egy szó sem igaz. Barátnőm apja decemberben halt meg, végrendeletileg mindent a második feleségére hagyott. Utánajártunk pont a "köteles rész" miatt: ebben az esetben nem létezik. :(
2010.03.25 16:23:32narghil
Hopszi, bocsi, nem végrendelet volt, elnézést, de a történet így még szebb: eltartási szerződést kötött a saját feleségével, így kijátszotta a köteles részt.
2010.03.28 21:45:12andif1
A 2-es nem szűnik meg az új Ptk szerint?