horoszkóp

Pedofíliaveszély miatt elültették a repülőn

2012.08.15. 16:38

A Randiblogban gyakran foglalkozunk a nemek közötti diszkriminációval, de általában olyan esetekről van szó, amikor a nők vannak hátrányos helyzetben a férfiakhoz képest. Most egy kivétel következik egy ausztrál hír kapcsán, amit a The Age nevű hírportál jelentetett meg: ebben az esetben a férfiakat bélyegzik meg és különböztetik meg hátrányosan pusztán azért, mert férfiak. Bizonyos Daniel McCluskiet azzal borította ki a Qantas légitársaság a napokban, hogy egy Sydney-be tartó járaton a stewardess elültette a kijelölt helyéről, azért, mert véletlenül pont egy egyedül utazó gyerek mellé szólt a jegye. McCluskie-nak nem esett jól, hogy pedofilnak nézik az utaskísérők, de mint kiderült, ők csak teljesítették, ami elő van nekik írva: több légitársaság szabályzata is kimondja, hogy felnőtt kísérő nélkül utazó gyerekek nem ülhetnek férfiutas mellé. McCluskie helyére egy nőt ültettek oda még a felszállás előtt.

„Miután felszállt a gép, a légiutas-kísérő megköszönte a nőnek, hogy átült, de nekem nem szólt semmit, ami még egy kicsit jobban bántott és dühített, mert ettől úgy tűnt, mintha valami rosszat tettem volna” - nyilatkozta McCluskie, aki később panaszlevelet küldött a légitársaságnak az ügy miatt, de csak egy udvarias választ kapott pár nappal később, amiben arra hivatkoztak, hogy ezt az ülésrendet írja elő a légitársaság szabályzata a gyerekek védelmében.

És távolról sem a Qantas az egyetlen ilyen légitársaság. Áprilisban a Virgin Airlinesnál robbant ki egy hasonló sztori, ahol egy 33 éves tűzoltó utazott Brisbane-ből szintén Syndey-be úgy, hogy a jegye két nyolc-tíz év körüli kisfiúval egy sorba szólt. A férfi, bizonyos Johnny McGirr felajánlotta a gyerekeknek, hogy hadd üljenek ők az ablak mellé, amit a kissrácok elfogadtak, így került McGirr a folyosó felőli ülésbe. Ez tűnt fel a stewardesseknek, akik szintén rögtön megkértek egy női utast, hogy cseréljen helyet McGirrel. Ő pedig már csak azért is felháborodott azon, hogy pusztán férfi mivolta miatt pedofilnak nézik, mert tűzoltóként dolgozva rengetegszer fordul elő, hogy gyerekek élete múlik rajta, akik megmentéséért kötelessége az életét kockára tenni. Egy repülőn azonban automatikusan pedofillá változik?

A dolog abszurditása sokaknak feltűnt, és egy kisebb internetes kampány indult ez ellen a „minden férfi potenciális pedofil” szabály ellen, aminek nyomán a Virgin Airlines bejelentette, hogy megvizsgálják, hogy megváltoztassák-e ezt a rendelkezést. Amit egy hasonló eset miatt a British Airways egyébként már 2010-ben megtett, akik egy belgát ültettek máshova arra hivatkozva, hogy férfi, tehát nyilván molesztálná a mellette ülő gyereket. Az illetőt Mirko Fischernek hívták, és pont terhes felesége is ott ült ugyanazon a gépen. A British Airways kisebb kártérítést fizetett Fischernek az ebből kipattant per lezárásaként, és a brit légitársaság ettől kezdve más eszközökkel próbálja biztosítani, hogy a velük utazó kiskorúak járataikon ne maradhassanak egyedül idegennel, felügyelet nélkül. Állítólag csak a British Airways évi több tízezer olyan 5 és 12 év közötti gyereket szállít, akik felnőtt kísérő nélkül utaznak, így valami megoldásra mindenképpen szükség van.

Ön mit szól ehhez a szabályhoz, ami tiltja, hogy férfi nem ülhet egyedül utazó gyerek mellett?

  • 3010
    Felháborító, betiltanám
  • 882
    Sajnos szükséges rossz
  • 182
    Nagyon is helyeslem

A vitatott szabályt helyeslők többsége olyan szülő, aki azt mondja, nem szeretnék, ha gyerekük egy idegen férfi takarásában töltene órákat egy repülőgépen, ahol csak kevés szögből lehet látni, hogy mi történik az ülések között. Nekik egyrészt az a válasz, hogy az aggodalmakra nem a diszkrimináció a megoldás, másrészt az, hogy ha féltik a gyereküket, akkor ne utaztassák egyedül. Az elültetett férfiak számára szükségtelenül megalázó helyzet, hogy a többi utas szeme láttára felállítják egy gyerek mellől, és a helyére ültetnek egy nőt, de persze azzal is lehet érvelni, hogy egy férfitól elvárható, hogy a gyerekek védelmében egy ilyen szituációt elviseljen. Megint mások a diszkrimináció, illetve a szexizmus általános tilalmára hivatkozva támadják ezt a szabályt: azt, hogy valaki pedofíliára hajlamos-e, ne lehessen önmagában abból eldönteni, hogy az illető milyen nemű (nő=veszélytelen, jó; férfi=veszélyes, rossz). Ön mit szól ehhez az ültetési szabályhoz?