Az utolsó tanúvallomás ismertetése után a bírónő úgy csapta be a több ezer oldalnyi peranyagot tartalmazó vaskos mappát, hogy az tompa, mély, de hangos puffanásával egyértelműen jelezte: most értünk egy hosszú és bonyolult per végére. A tartós külföldi tartózkodása miatt távolmaradó tanú vallomása egyébként összefoglalta mindazt a sok ellentmondást, ami Majka és Kótai Mihály zsarolási ügyében a legelső tárgyalási nap óta felmerült, és folyamatosan felmerül.
Kezdve a Jézus-arcú átverő anyjának fontos gazdasági háttéremberi szerepétől odáig, hogy rejtély, hová tűnt körülbelül kétszázmillió forint. A sértett még ugyan próbálta kicsit húzni az időt, egy darabig félő volt, hogy ma sem lesz ítélet, mert újabb dokumentumokat csatolt be a peranyagba. Ezek szerencsére olyan összefoglalók voltak, amelyek tartalmát már korábban tárgyalták a per során, valamint a sértett önéletrajza. “Az önéletrajzával mi a teendő?” - tette fel a költői kérdést a bírónő. “Az önéletrajz ismertetésétől inkább eltekintenék” - mondta miután első kérdésére az egyébként mindig mindenre készségesen hadováló sértett nem reagált semmit.
Végül a sértett még hivatkozott néhány beadványra, de azokkal valamilyen problémák lehettek, mert nem jutottak el a bírónőhöz. “Az utolsó beadványa, amiről tudok az elfogultságom bejelentéséről szól” - mondta a bírónő, ezzel egyértelművé téve, hogy a minden tanút hamistanúzással megvádoló sértett a bírónő munkájával sem volt elégedett.
Fordított perben fordított perbeszédek
Ahogy az egész per az általában megszokott ügymenet - vagyis a vádlottakat vádolják, a sértett meg elmondja a panaszait - fordítottja volt - vagyis a vádlottak elmondták, hogy a sértett miket csinált velük, a sértett meg hebegett, habogott -, úgy a perbeszédek is ezt a fonáklogikát követték.
Az ügyész perbeszéde rögtön vádmódosítással kezdődött. De nem is apró vádmódosításról volt szó, gyakorlatilag a teljes pert felrúgta a dolog. Több mint két éven keresztül zajlott a zsarolási ügy, a három vádlott feje felett súlyos, hosszú ideig tartó büntetések lebegtek. Végül két év után az ügyészség módosított, Kótai esetében a zsarolásból garázdaság lett, Petrik Zsolt, a másoderndű vádlott esetében önbíráskodás, Majka esetében pedig önbíráskodás kísérlete.
Röviden tehát: az ügyészség Kótai esetében azt látta bizonyíthatónak, hogy valóban megtörtént az az incidens a Váci utcában, amikor a régóta elmaradó hiteltörlesztések hatására az egykori bokszbajnok a nyakánál fogva a falnak nyomta a sértettet.
Petrik esetében arról van szó, hogy valóban létezett tartozás, amit követelt, és ezért a már önbíráskodás kategóriájába eső kijelentéseket tett, míg Majkánál csak az ilyen kijelentések megtételének a lehetőségéről volt szó. Ennek folyamányaként az ügyész Majkára felmentést kért, az ügyészi oldaltól teljesen szokatlan módon. Petrik esetében két év felfüggesztettet, Kótai esetében pedig pénzbírságot a garázdaság vétsége miatt.
Beszólnak az ügyészségnek
Az ügyvédek a saját körükben rendesen odaszóltak az ügyészségnek és a nyomozóknak. Majka ügyvédje az ügyésszel egyetértésben védence felmentését kérte. Kótai és Petrik ügyvéde szintén felmentést kért. De elmondták, hogy sokat elárul a nyomozati szakasz és az ügyészségi szakasz munkájának minőségéről, hogy két év után jut el oda egy per, hogy drasztikusan csökkentik a vádpontok súlyosságát, az egyik vádlott esetében pedig az ügyészség kér felmentést.
Azért szerencsére maradt hely a poénkodásra. Kótai ügyvédje felidézte azt a varázspálcát, amit a sértett kapott egyszer a vádlottaktól. A varázspálca jó szimbóluma lett az ügynek, mert a végére kiderült, hogy a sértett ügyesen játszott a nem teljesen ártatlan vádlottakkal, mint egy bűvész a közönségével. “Rodolfo mindig mondta, hogy “Vigyázat! Csalok!”. A sértett ezt nem tette meg” - vont párhuzamot a nagy mágusok között az ügyvéd.
Az ítélethirdetés előtt Petrik Zsolt aggódott, mert másodrendű vádlottként ugyan, de mégiscsak rá kérte a legsúlyosabb büntetést az ügyész, még akkor is, ha ez sem lett volna letöltendő.
A bírónő viszont megkönnyebbülésére bizonyítékok hiányában felmentette. A bírói indoklás jellemzően arról szólt, hogy egy ilyen perben, ahol tárgyi bizonyítékok híján, legnagyobb részben személyes elbeszélések alapján kell döntést hozni, nagyon fontos a hitelesség kérdése, a szavahihetőségé.
A bírónő elmondta, hogy a vádlottak az egész per során végig az összes korábbi tanúvallomásuknak megfelelően nyilatkoztak, viselkedtek. A sértett viszont rendszeresen került saját magával ellentmondásba, más tanúkkal - konkrétan kettő kivételével a összessel a több mint egy tucat tanúval dolgozó perben -, és néhány esetben bizonyítékokkal bizonyítható módon hazudott.
Így a sértett esetében felmerültek hitelességi problémák, a jog értelmében viszont akkor bűnös valaki, ha kétséget kizáróan bebizonyosodik a bűnössége. Nem jogászul fogalmazva tehát: a sértett habogása a vádlottak malmára hajtotta a vizet erősen. De még az is, hogy stikában több órányi telefonbeszélgetést vett fel a vádlottakkal, mert ezekből több esetben is kiderült, hogy a vádlottak még akkor sem viselkedtek vele túl durván, amikor már nagyon régóta húzódtak ezek a tartozások.
Majka azért kapott egy kis bírságot
A per ezzel első fokon lezárult, az ügyészség három nap haladékot kért. Ha hétfőn nem nyújtanak be fellebbezést, akkor az ítélet jogerős is.
A kacifántos ügy valószínűleg az őszi ülésszakban folytatódik majd, ekkor a sértett lesz a vádlott, és a vádlottak a sértettek, és nem zsarolásról, hanem nagy értékű csalásról lesz szó.
Az egész mostani ügyben a vádlottak közül végül Majkának fájt a legjobban a dolog, mert ő kapott ötvenezer forint rendbírságot még az ügyészi perbeszéd alatt, mert a bírónő megunta, hogy folyamatosan pofákat vág, és hangot ad a nemtetszésének. "Elnézést kérek, és örülök, hogy ennyi pénzbírsággal megúsztam ezt a pert, de nem tudják elképzelni milyen stressz ilyen helyzetben így itt ülni" - mondta Majka az utolsó szó jogán.