horoszkóp

Ezért jártak bíróságra a celebek 2013-ban

2013.12.27. 17:22
Gáspár Győzőéket felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték adócsalás miatt, Liptai pénzbüntetést kapott közokirat-hamisításért, és végre elkezdődött UFO Zsolti és VV Cristofel pere is. Összeszedtük, miért jártak bíróságra a hírességek 2013-ban.

December

Az év utolsó hónapjában kezdték el tárgyalni a bíróságon VV Cristofel ügyét, tudják, azt, ami azért indult, mert az egykori valóságshow-szereplő megverte 2012 tavaszán exbarátnőjét, VV Veronikát úgy, hogy a nő agyrázkódással került kórházba. A Való világ 5-ből ismert Pittman Cristofelt tettleges becsületsértéssel, könnyű testi sértéssel és személyi szabadság korlátozásával vádolja a bíróság. A Blikk beszámolója szerint VV Cristofel a tárgyaláson azt mondta, hogy egy-két alkalommal megpofozta VV Veronikát, a haját is megrángatta, és le is köpte. Nem tartja szép dolognak, de nem bánta meg, hogy megleckéztette – tette hozzá a férfi, aki a közelmúltban jelenlegi barátnőjét is megütötte, de az megbocsátott neki. Sőt, még gyereket is szül neki.

Ugyancsak decemberben kezdődött meg a volt idegenlégiós L. Zsolt pere, aki a vád szerint két társával elrabolta 2012-ben egykori lovászát, a fiút fogva tartotta, többször megalázta, begyógyszerezte, közösülni akart vele, végül orális szexre kényszerítette. A férfi a bíróságon visszautasította a vád egy részét, és undorítónak nevezte azt az állítást, hogy ő szexuálisan közeledett volna K. András felé, aki egyébként egy másik ügy miatt van előzetes letartóztatásban. A vádlott akkortájt a 2009-es Miss Universe Hungaryvel, Budai Zsuzsával élt, így a tárgyaláson a egykori Miss is megjelent, de nem kívánt vallomást tenni.

November

Ítélet született november végén abban az elsőfokú perben, amit a frissen nősült Andy Vajna indított Farkasházy Tivadar ellen, amiért a humoista azt merte mondani a Heti hetesben, hogy "Vajna soha nem csinált művészfilmet, mivel ehhez nem ért", illetve még azt is, hogy „úgy tesz, mintha minden dolga rendben lenne Amerikában, de nem véletlenül nem megy oda vissza." A producer kétmilliót követelt ezért Farkasházytól, merthogy szerinte valótlanságot állított. A bíróság szerint azonban Vajna munkásság senki nem kérdőjelezte meg, másrészt meg közszereplő, tűrnie kell a kirikát. Vajnáék fellebbeztek az ítélet ellen. Jogerősen pont került novemberben Liptai Claudia rokkantkártyás ügyére, ami még 2011-ben pattant ki. A műsorvezetőnő-színésznőt közokirat-hamisítás miatt több mint egymillió forintos pénzbüntetés megfizetésére kötelezték, amiért 2011 áprilisában jogosulatlanul használta elhunyt édesanyja mozgáskorlátozott-igazolványát.

Aztán a szeptemberi káosz után novemberben újabb két tárgyalással folytatódott UFO Zsolti ügye; az együttes korábbi frontemberét sokrendbeli kerítéssel és csalással vádolják. V. Zsolt a tárgyalásra részletes vallomással készült, miközben felolvasta, el is sírta magát.

Október

A döntések hónapja volt. Hiába kért enyhítést Gáspár Győző és neje ügyvédje (és súlyosbítást az ügyész), a Balassagyarmati Törvényszék helybenhagyta az elsőfokú bíróság döntését, így a tévés romaceleb egy év nyolc hónap börönt, neje pedig egy év négy hónapot kapott, három évre felfüggesztve. A házaspár tagjait adócsalás és más bűncselekmények miatt ítélték el. Oláh Ibolyáék ügyében is ebben a hónapban hozott ítéletet a bíróság: első fokon közmunkára ítélték az a férfit, aki 2011 decemberében megtámadta az Alibi kávézóban az exmegasztáros énekesnőt és akkori barátnőjét. Oláh Ibolya a bíróság előtt azt mondta, megbocsátott a férfinak. Döntés született végre Benkő Dániel perében is, amit a lantművész 13 évvel ezelőtt indított, hogy jogszerűen mehessen haza végre a telkére. Benkőnek azért kellett küzdenie a szolgalmi jogért, mert házához nem tartozik bekötőút, az évek során viszont teljesen körbeépítették a telkét, amiből az következik, hogy csak valamelyik szomszéd telkén átvágva tud hazamenni. Ebből elég sok gondja akadt (például lefújták gázsprayvel), ezért döntött a per mellett. A bíróság végül kimondta, hogy joga van átvágni a szomszédok telkén.

Szeptember

Kiakadtak a Story TV-nél és pert indítottak, amikor a Frizbi műsorvezetője, Hajdú Péter egyoldalúan szerződést bontott velük, majd átvitte a műsort a TV2-re. A korábbi vélt 50 millió helyett végül 190 milliót követeltek Hajdútól kötbér és meghiúsulási kötbér miatt, de első fokon elvesztették a pert. Az ügynek jó eséllyel lesz még folytatása. És mint említettük, ebben a hónapban kezdték meg a bíróságon UFO Zsolti büntetőperét is. 

Augusztus

Nagyobb kárt okozó, folytatólagosan elkövetett csalás vádjában kellett volna felelnie a bíróságon az újra meztelenkedő Zalatnay Saroltának augusztusban, ám az énekesnő nem tudott elmenni a tárgyalásra, mert hát váratlanul allergiás rohamot kapott, az orvosa pedig megmondta neki, hogy ne menjen sehova. A vád szerint az énekesnő a Csillagszem Állatvédő Alapítványtól csikart ki pénzt. Habár ebben a hónapban hírt kaptunk arról is, hogy a volt Fradi-vezér Berki Krisztián fociügyben elbukott egy 42,5 millió forintos polgári pert, szeptemberben Berki ezt tagadta, és azt mondta, csak fizetési meghagyásról tud.

Június

A nyári ítéletkezési szünet előtt dobta vissza elsőfokra a Fővárosi Ítélőtábla a Jáksó László ellen indult pert, amit egy újságíró kezdeményezett, miután Jáksó kellemetlen dolgokat írt róla a Vasárnapi Hírek egy számában. Jáksó nem konkretizálta a cikkben, hogy kiről írt, de mégis sokan felismerték az újságírót, ezért indított pert a műsorvezető ellen. Első fokon a bíróság nem az újságírónak adott igazat, ezért az fellebbezett, mire a másodfokú ítéletben kimondták, hogy első fokon kell újra lefolytatni az ügyet, mert a bíróság munkája nem volt megfelelő. 

Egy 2009-es nőverési ügy miatt indult per a Sziámi zenekar frontembere, Müller Péter Sziámi ellen, akit az elsőfokú ítéletben bűnösnek mondott ki a bíróság júniusban. Az ítélet nem jogerős, Müllerék fellebbeztek ellene. A vád szerint a zenész 2009-ben egy fővárosi klubban hátulról állcsúcson vágott egy nőt, miután összevitatkoztak. Müller sem a nyomozás, sem a tárgyalások során nem tett vallomást, de bűnösségét tagadta. Tovább folytatódott a Stohl András ellen folyó kártérítési per, de le még mindig nem zárult. Júniusban mindössze annyi történt, hogy a bíróság szakvélemény-kiegészítést kért be az ügyben, hogy kiderüljön, szenvedett-e maradandó fogyatékosságot a közlekedési balesetben a karambol legsúlyosabb sérültje, K. Pál.

Május

 A börtönviselt színész ellen újabb per indult 2013-ban, aminek első tárgyalását meg is tartották: a Budapesti Fegyház és Börtön jó hírnév megsértése és becsületsértés miatt perelte be Stohl Andrást és a börtönnapjairól megjelent könyv szerzőjét, Szalai Vivient. Az ügy több mint szokatlan, nem jellemző ugyanis, hogy intézmények indítsanak polgári pert jó hírnév megsértése miatt. Míg Stohl újabb pere épp csak elkezdődött, addig Vágó István és a TV2 közötti ügy épp befejeződött májusában. A csatorna azért perelte be a kvízmestert, mert azt merte mondani, hogy jobbra tolódott a TV2, és ez szerintük egy olyan kijelentés, ami csorbát ejtett a csatorna hírnevén. És úgy gondolták, ez hárommillió forintba kerül. A bíróság ezt első- és másodfokon sem így ítélte meg, hanem úgy, hogy Vágó szabadon formálhatta a véleményét.

Bálint Antónia csalásért elítélt exe, Földesi-Szabó László is megjelent a bíróságon, de most nem bűnügy, hanem gyermek-elhelyezési kérelem miatt, amit ráadásul ő kezdeményezett. Habár a kérelmet a kezdetekkor azért adta be, mert szerette volna, ha lányuk láthatásáról közös megegyezés születne a jog révén, végül maga döntött úgy, hogy lemond a gyerekükről. Lépését azzal indokolta, hogy a pszichológus szakértő kimondta: gyermekükre negatívan hatottak a közöttük zajló viták, ennek pedig nem hajlandó kitenni a lányát.

Március

Földesi-Szabónak nemcsak a gyermek-elhelyezési ügye zárult le 2013-ban, hanem a Nacsa Olivér ellen indított pere is. Az egykori rendőr azért perelte be a humoristát, mert azt írta rá a Facebookon, hogy szarházi. Ezen Földesi-Szabó eléggé berágott, és perelt is, amit jogerősen meg is nyert. Nem jogerős döntés született márciusban Liptai volt pasijának az ügyében, akit még 2011-ben, egy Jam pubos este után egy kis kergetőzést követőenütöttek meg. A bírósági döntés értelmében támadója testi sértésért első fokon másfél év börtöbüntetést kapott három évre felfüggesztve, a férfi az ítélet ellen fellebbezett. Liptai csak tanúként volt érintett az ügyben.

Február

2010-től húzódott az a per, amit a Daróczi Dávid holttestét megtaláló H-S. H. indított a TV2, Terry Black, illetve Choli Daróczi József ellen, amiért szerinte a TV2 Frizbijében lehetséges gyilkosként tüntették fel. H-S. H. ezért 3 millió forintos kártérítési igényt nyújtott be az érintettek ellen. A bíróság februárban kimondta, hogy a volt kormányszóvivő apja, a TV2 és Terry Black megsértette a felperes becsületét, jó hírnevét és méltóságát, ezért a csatornát első fokom másfél millió forint, Choli Daróczi Józsefet 480 ezer forint, Terry Blacket pedig 400 ezer forint megfizetésére kötelezték. Az ítélethirdetésen a per egyik résztvevője sem jelent meg.