Mivel vádolják?
Ez az Index korábbi cikkéből kiderül, de itt a lényeg: „ennek a fura nevű tényállásnak a lényege, hogy valaki (ez esetben Kiss Ernő) azt mondja valakinek, hogy meg tud vesztegetni egy hivatalos személyt (a másik ember érdekében), de valójában nem tud, azaz nem is veszteget meg senkit. Ha megveszteget, akkor ugye már vesztegetés a vád. Tehát a gyanúsítás szerint Kiss nem vesztegetett meg senkit, de azt állította valakinek (vagy valakiknek), hogy az ő érdekében (érdekükben) meg tud vesztegetni egy hivatalos személyt. Ez pedig a befolyással üzérkedés minősített esete.
Július 10-én nem jogerősen három év börtönre ítélte Kiss Ernő nyugalmazott rendőr dandártábornokot befolyással üzérkedés miatt a Fővárosi Törvényszék. Három évre eltiltották közügyek gyakorlásától, 600 ezer forint pénzbüntetést kapott, és 120 ezer euró erejéig vagyonelkobzást rendelt el.
Az elsőfokú ítélet szerint Kiss Ernő közvetítőként tüntette fel magát egy olyan ügyben, amelyben pénzt kértek Kocsis Istvántól, a Magyar Villamos Művek (MVM) volt vezérigazgatójától, hogy az ellene indult büntetőeljárás számára kedvező fordulatot vegyen. E célra 2011-ben Kiss az otthonában átvett 120 ezer eurót Szász Andrástól (Kocsis István volt főtanácsadójától, aki szintén gyanúsított a Kocsis István ellen indult büntetőeljárásban).
A vád szerint egy, a perben ismeretlenül maradt, Szabó nevű ember 6 millió eurót (mintegy 1,8 milliárd forintot) követelt a büntetőeljárás „elintézéséért”. Az ügyben Kocsis István 2011. december 21-én tett feljelentést a főügyészségen, zsarolás miatt.
Kocsis István a perben korábban tanúként azt mondta: Kiss Ernőt
tartották számon, aki érdemi segítséget nyújthat a 2011-ben a volt MVM-vezér ellen felhozott, hűtlen kezelési vádakkal szembeni védekezés összeállításához. (Kocsis Istvánt 2011 augusztusában hallgatták ki különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés gyanújával. A rendőrség szerint a két terhére rótt ügylettel az MVM-nek, amelynek 2005 és 2008 között volt a vezérigazgatója, legalább kétmilliárd forint kárt okozott.)
A bíró indoklásában hangsúlyozta: Kiss Ernő védekezésében előadta, hogy az átvett pénz szaktanácsadói díj volt. Korábban azonban arról is beszélt,
A bíróság szerint ugyanakkor Kiss Ernő megtehette volna, hogy ehelyett a hatóságokhoz fordul. (Az ítélethirdetés után Kiss Ernő azt mondta, hogy nem.)
Ezer euró = mákos pite
A bíróság szerint életszerűtlen az, hogy éppen akkor vált esedékessé a 120 ezer euró szaktanácsadói díj kifizetése, amikor felmerült az, hogy pénzért cserében Kocsisék ügye kedvező fordulatot vehet. Azt ugyan elismerték a felek, hogy Kiss Ernő végzett szaktanácsadói munkát a Kocsis Istvánék elleni eljárásban. Azt azonban nem rögzítették, hogy mikor esedékes ennek az ellenértéke, és az eljárás sem tartott abban szakaszban, amikor a kifizetés indokolt lett volna.
A perben a bíróság pénteken lejátszott egy telefonbeszélgetést, amelyben Kiss Ernő egy ügyvéddel a 2011. decemberi pénzátadás után arról beszél, hogy nem kapott annyi „mákos pitét”, mint amennyiről előzőleg szó volt. A vádhatóság szerint egy „mákos pite” 10 ezer eurót jelentett.
A bíró indoklásában azt mondta: ha a Kiss Ernőnek átadott pénz a szaktanácsadói munkáért kapott jogos díj lett volna, akkor a feleknek nem kellett volna virágnyelven beszélniük. Mindezek alapján a bíróság megállapította, hogy az átadott összeg a jogtalan vagyoni előnyt jelentette.
Az ítélet kiszabásakor enyhítő körülményként értékelte a bíróság az időmúlást, ugyanakkor súlyosbító körülményként vette figyelembe, hogy folyt már a vádlott ellen büntetőeljárás. A bíróság döntése értelmében Kiss Ernő leghamarabb a büntetés kétharmadának letöltése, vagyis két év börtönben töltött idő után kerülhet feltételesen szabadlábra. Az ítélet nem jogerős, a védelem megalapozatlanságra hivatkozva fellebbezett, az ügyész három nap gondolkodási időt kért
Kiss Ernő egyéb szempontbokból is kalandos életet él: a XIII. kerületi rendőrkapitányság vezetőjeként 2007-ben ittasan balesetet okozott: parkoló autókba rohant bele a Petneházy utcában, majd távozott a helyszínről, és felettesét úgy tájékoztatta, hogy az autója eltűnt, ellopták. Akkor visszavonták a megbízását. 2010-ben alig egy óra elteltével kétszer is ittas vezetésen kapták a rendőrök a III. kerületben, vérvételre küldték, és elvették a jogosítványát, ekkor ismét autóba ült, de nem sokkal később ismét elkapták, akkor már a slusszkulcsot is elvették tőle. Aktuális ügyében 2013-ban kezdődött a bírósági eljárás.