horoszkóp

A Burka-per koronatanúja a Németországban megölt magyar prostituált feltétezett gyilkosa

2017.01.20. 10:33

Három éve húzódik, és első fokon még mindig nem született ítélet idősebb és ifjabb Burka Ferenc ügyében. Olyan szakértői véleményekre várnak, amit még a nyomozás alatt be kellett volna szerezni, az ügy koronatanúját pedig közben azzal gyanúsítják, hogy Németországban megölt egy magyar prostitáltat. Vagy kettőt.

A tiszadadai apa és fia ügye 2006-ban kavarta fel a közvéleményt, miután mindketten hat évig ültek börtönben – hármat előzetesben, hármat pedig az első fokú ítélet után –, mert a vád szerint 1999-ben megölték a férfit, akivel előző este még együtt iszogattak. Az apát emberölés miatt tizenhárom, a fiát pedig tizenöt év fegyházra ítélték 2002-ben.

2005-ben a bíróság viszont bizonyítottság hiányában mindkettőjüket felmentette, egy évvel később pedig az indokolatlan büntetés miatt a Magyarországon valaha megítélt, legmagasabb összegű állami kártalanítást kapták meg.

Összesen 45 millió forintot.

Csakhogy 2013-ban olyan új bizonyítékok kerültek elő, ami miatt a Debreceni Ítélőtábla perújítást rendelt el Burkáék ügyében. Így a jogerősen egyszer már felmentett és kártalanított apa és fia ismét a vádlottak padjára került.

Perújítás? Hogyan?

Perújításra akkor van lehetőség jogerős ítélettel szemben, ha perdöntő jelentőségű új tény, körülmény vagy bizonyíték kerül elő a jogerős ítélet megszületése után. A bíróság az új tárgyalás után a megtámadott ítéletet fenntarthatja, vagy részben, esetleg egészben hatályon kívül helyezheti és új határozatot hozhat.

Prostigyilkossággal gyanúsított koronatanú

A perújrafelvételt többek között olyan bizonyítékokra alapozták, mint ifjabb Burka Ferenc kisebb fiának a vallomása. Burka Richárd 2012-ben ugyanis teljesen véletlenül meghallott egy beszélgetést apja és nagyapja között, akik állítólag arról vitatkoztak, hogy az ifjabb Burkának csak őrt kellett volna állnia, nem pedig megölni az ismerős férfit. Az akkor 15 éves fiú pedig anyai nagyanyja közbenjárásával felnyomta a rendőrségen az apját, akivel akkor egyébként már évek óta nem élt együtt, és, akit  2011 októberében még azzal zsarolt meg, ha nem költözhet hozzá, akkor feljelenti gyilkosság miatt.

Az ügy koronatanúját a perújítási tárgyalás első napján hallgatta meg a bíróság, de ha a későbbiekben be is idéznék, a most 20 éves fiút már Németországból kellene hazahozatni. A Velvet információja szerint ugyanis a német rendőrség azzal gyanúsítja, hogy tavaly októberben

81 késszúrással megölt egy 23 éves magyar prostituáltat a kelet-németországi Chemnitz városában.

A Nelly néven emlegetett nő holttestét november 1-jén találták meg egy olyan házban, ahol több, kelet-európai prostituált dolgozott; akkor már napok óta halott volt. Mivel a német rendőrség gyanúja szerint a gyilkosságot egy magyar férfi követte el, európai elfogatóparancsot adtak ki és felvették a kapcsolatot a magyar rendőrökkel, akik január 7-én elfogtak egy tiszadadai férfit, B. Richárdot.

A törvényszék és a rendőrség személyiségi jogokra hivatkozva azt nem erősíthette meg, hogy B. Richárd ifjabb Burka Ferenc fia, és nem mellesleg a Burka-per koronatanúja. A férfi  viszont a Velvetnek azt mondta, rokonaitól úgy tudja, hogy a magyar lány meggyilkolásával valóban kisebb fiát gyanúsítják.

Az elfogás után Németország kérte B. Richárd kiadatását, a Fővárosi Törvényszék megkeresésünkre azt válaszolta, hogy már le is folytatták az átadási eljárást és a férfi 

 átadási letartóztatásban van, ami a német hatóságoknak történő átadásáig, de legkésőbb a végzés jogerőre emelkedésétől számított 10 napig tart, ebben az esetben 2017. január 23-ig.

Kiadatása után pedig a német hatóságok rendelkeznek vele addig, ameddig akarnak.

Nelly holttestének megtalálása után három nappal egyébként egy másik magyar prostituáltat is megöltek Németországban. A 40 év körüli, Sissy nevű nővel egy Hohenhameln közelében álló lakókocsiban végeztek. Egy héttel később pedig egy dominikai prostituált holttestét találták meg Wolfsburgban, ezért a német rendőrség azt is vizsgálja, hogy sorozatgyilkosság történt-e, és hogy a másik két gyilkossághoz köze van-e a tiszadadai férfinak.

Attól, hogy gyilkossággal gyanúsítják még lehet a világ legbecsületesebb tanúja

A bírói  eljárásban ugyanis nincs olyan gumiszabály, hogy ha valaki egy büntetőeljárásban gyanúsított, akkor tanúként biztosan hazudik. Nem lehet valakit így megbélyegezni, mondja az ügytől független, a fővárosban aktív bíró.

Csak azért, mert a tanú egy másik eljárásban gyanúsított, még nem predesztinálja azt, hogy tanúként nem fog igazat mondani. Azt ugyanis jogszabály nem írja elő, hogy ugyanazon személyt, aki az egyik eljárásban tanú, egy másik eljárásban pedig gyanúsított, szavahihetetlennek kellene tekinteni.

Egyébként a hatóságoknak feladata is, hogy a tanút „kioktassa″ a hamis tanúzásra és annak büntetőjogi következményeire. A bizonyítékok összevetése és mérlegelése után pedig a bíró feladata állást foglalnia arról, hogy az tanú szavahihető-e vagy sem. De tanúként jogszabályi kötelezettsége igazat mondani. Bezzeg gyanúsítottként

következmények nélkül hazudhat. A védekezésnek egyetlen korlátja van, mást, hamisan bűncselekmény elkövetésével nem vádolhat.

Mi van még? ja, egy rozsdás antennadarab

Az ügyészség szerint további fontos tárgyi bizonyíték a perújításban, hogy 17 év után – vagy, ha úgy tetszik a múlt évezredből – előkerült egy rozsdás tévéantenna is, amely állítólag a meggyilkolt férfi tulajdona volt. (Annak idején ezért vádolták őket nyereségvágyból elkövetett emberöléssel – a szerző.). Az atennadarabot Tiszadada szélén, egy illegális hulladéklerakóban „lelte fel″ a rendőrség. Pont 2013-ban. A vádhatóság kezében van egy lehallgatott telefonbeszélgetés is, amiben valaki azzal fenyegetőzik, hogy visszavonja korábbi vallomását.

Zeke László, ifjabb Burka Ferenc ügyvédje a Velvetnek azt mondta, hogy ezeken a felvételeken az hallható, hogy védence

volt felesége provokálja a férfit, aki azok után, hogy hat évet ült ártatlanul, nyilván védekezik.

A perújításban olyan bizonyítékokat vesznek elő, amiket korábban nem vizsgáltak, és amik érdemben befolyásolnák a későbbi döntést. Most egy olyan szakértői véleményre várnak, amely az ifjabb Burka farmerkabátján található folt eredetét hivatott kideríteni.

Zeke szerint az már egy egészen más kérdés, hogy védencének soha nem volt farmerdzsekije, mint ahogy az is, hogy ezt a vizsgálatot még a perújítási nyomozás alatt kellett volna elvégezni. De ha már a bíróság ilyen alapos, a védelem újabb bizonyítási eljárást indítványozott annak érdekében, hogy kiderüljön, kié volt az a vörös színű hajszál, amit az áldozat kezében találtak a rendőrök 1999-ben. Az indítványt a bíróság elutasította.

A tárgyalás márciusban folytatódik, akkor talán ítélet is születhet.