Koraszülésben dobogósok vagyunk

| 2008.12.29. 15:00 - huhhh

Kis hazugság, nagy hazugság, statisztika – vélekednek sokan. A baba-mama-papa témájú írások hozzászólásait olvasgatva gyakran jut eszembe a fenti – többé-kevésbé vitatható – kijelentés, hiszen sokszor tűnik úgy, hogy a viták hevében ki-ki kimazsolázza a számok tengeréből azokat az adatokat, melyek saját állítását igazolják, amire persze a másik fél ezekkel szöges ellentétben álló statisztikákkal válaszol – már ha érdemi vita folyik egyáltalán, nem pedig érzelmek és megingathatatlan meggyőződések csapnak össze érzelmekkel és megingathatatlan meggyőződésekkel.

Lehet, hogy furcsa, de szeretem böngészni a száraz statisztikákat, különösen azokat, melyek más országokhoz viszonyítva próbálnak képet festeni arról, hol is állunk a többiekhez képest az élet egyik vagy másik területén.

Itt van például a december közepén nyilvánosságra hozott EURO-PERISTAT felmérés, mely huszonöt uniós országra (köztük hazánkra) és Norvégiára vonatkozóan enged széles körű és sokoldalú bepillantást mindabba, ami a gyermekvárással, a szüléssel, az édesanyák és a babák egészségével kapcsolatos, egyelőre 2003-2004-es adatok alapján. Nem szeretnék senkit untatni a csaknem 300 oldalas dokumentum minden apró részletével, ehelyett kiszemezgettem a legérdekesebb számokat.

Kezdjük rögtön az anyai adatokkal, nevezetesen az életkorral. Dániában vannak a legkevesebben (1,3%), Lettországban pedig a legtöbben (9,3%) olyanok, akik a huszadik születésnapjukat sem várják meg gyermekük világrahozatalával. Magyarország a maga nem egészen 7 százalékával a felső középmezőnyben foglal helyet, csak kicsit „lemaradva” például a britek (7,2%) mögött.

A másik „végletet” megtestesítő 35 év feletti életkorral kapcsolatban azt állapítja meg a dokumentum, hogy a gyermekvállalás egyre későbbre tolódása csaknem mindenhol általános és most mér évek óta folyamatos jelenségnek tekinthető. A „túlkorosak” csoportja Szlovákiában képvisel a legkisebb hányadot (7,5%) az édesanyák csoportján belül, míg az első helyen álló Írországban az anyák egynegyede (!) szül 35 éves kora után, de 20 százalék feletti értéket adott meg többek között Hollandia és Németország is. Mi ebből a szempontból egyértelműen sereghajtók vagyunk, úgyhogy egyelőre senkit nem fenyeget az a veszély, hogy nyugdíjas korú nők lepik el tömegével a hazai szülészetek folyosóit.

Az anyákra vonatkozó fejezeteket böngészve érdekes lenne megtudni, milyen arányú a dohányzás a gyereküket váró magyar nők között. Beszédes adat, hogy nincs adat, vagyis sok európai országgal ellentétben nálunk erre nem terjed ki a szakemberek figyelme. Még inkább elgondolkodtató, ha ehhez hozzávesszük azt is, hogy a pillanatnyi körülmények felmérése (lenne) az első lépés a változtatás felé. A legrosszabb a helyzet egyébként Franciaországban, ahol a későbbi édesanyák több mint egyharmada füstöl rendszeresen a terhessége előtt, és a dohányzók aránya terhesség idejére is csak 22 százalékra csökken. De nem lehetnek e tekintetben nyugodtak például a dánok vagy a britek sem.

Aztán megint egy hiányzó adat: a meddőségi kezelést követő terhességek aránya. Mentségünkre legyen mondva, hogy csak néhány ország tudott erre vonatkozó adattal szolgálni, közülük Franciaország az első, nem egészen 5 százalékkal és Olaszország az utolsó 1,7 százalékkal.

Az olasz szülészorvosok hozzák meg legkönnyebben a (tervezett vagy sürgősségi) császármetszésre vonatkozó döntést, akik a portugálokhoz hasonlóan az újszülöttek nagyjából egyharmadát (!) segítik ily módon a világra. Nem sokkal marad le mögöttük egy viszonylag népes csoport a maga 25–29 százalékos értékével, melynek egyik tagja – többek között a németek és a lengyelek társaságában – éppen mi vagyunk. A 20 százalék alattiak táborát gyarapítja egyebek mellett Csehország, Hollandia, Svédország és Norvégia, a sor „végén”a maga 14,4 százalékával Szlovénia áll.

A szülésindítás a balti országokban a legkevésbé népszerű (9% alatt), ezzel szemben például a máltai orvosok a szülések 38 százalékában szólnak bele a szülés megindulásának időpontjába, és nem sokkal maradnak le mögöttük észak-írországi kollégáik sem.

Az utóbbi adat birtokában nem meglepő, hogy a mindenféle eszközös beavatkozások nélküli szülések aránya éppen Máltán a legkisebb, míg a rangsor másik végén helyet foglaló balti országokban és Finnországban 50 és 60 százalék között van az olyan szülések aránya, ahol semmilyen módon nem indítják és nem gyorsítják a szülést, és nem végeznek gátmetszést sem. A gátmetszés egyébként Portugáliában és Spanyolországban (Valenciában) szinte általános gyakorlatnak számít (80%), míg Angliában (16%), Norvégiában (15%) és Dániában (10%) nemigen folyamodnak hozzá.

A 2500 grammnál kisebb világra jött újszülöttek arányát tekintve egy kétes értékű ezüstérmet sikerült megcsípnünk, 8,3 százalékos értékkel mindössze két tizeddel lemaradva Görögország mögött. A koraszülések arányát tekintve sem sokkal jobb a helyzet, a szomszédos Ausztriában a legnagyobb a 37. terhességi hét előtt született gyerekek aránya (11,4%), aztán a németek (8,8%) következnek, rögtön utána pedig mi, magyarok (8,5%)

A szlovén, svéd, cseh és lett újszülöttek kapnak a legnagyobb arányban kizárólag anyatejet életük első 48 órájában (mind a négy ország 90 százalék feletti értékekkel büszkélkedhet), míg Írországban az újszülöttek több mint fele részesül már az első két napon valamifajta pótlásban, de bőven van javítanivaló az Egyesült Királyságban és Franciaországban is. Hogy nálunk mi a helyzet? Hát… ez sem derül ki a statisztikából, vajon miért?

Az anyai halálozási adatok értékelését nehezíti, hogy szerencsére nagyon kis számokkal kell dolgozniuk a statisztikusoknak, ami nem kedvez a megbízható összehasonlításoknak, de úgy tűnik, hogy Máltán a legjobb a helyzet, Észtországban pedig a legrosszabb. A magyar értékek a középmezőnyben vannak, és megfelelnek az uniós átlagoknak.

Az újszülöttkori halálozás Csehországban, Svédországban, Cipruson, Norvégiában és Luxemburgban a legkisebb (2–2,5 ezrelék), míg Lettországban (5,7 ezrelék) és Lengyelországban (4,9 ezrelék) a legnagyobb. A magunk 4,5 ezrelékes értékével csak egy hajszállal maradtunk le Litvánia mögött a nem oly dicsőséges dobogóról, és olyan országok előznek meg bennünket, mint például Málta, Hollandia vagy Ausztria. A csecsemőhalálozás tekintetében igen nagy különbségek vannak az egyes országok között, de általánosságban az új uniós tagországok csecsemőhalandósága a legnagyobb: Lettország, Litvánia, Szlovákia, Lengyelország, Magyarország, Észtország a sorrend.

Számomra az a legérdekesebb és legtanulságosabb a fenti adathalmazból, hogy nincs egyetlen olyan ország sem, mely minden mutatót tekintve példakép lehetne. Mi lenne hát, ha minden országtól ellesnénk azt, amiben ők a legjobbak, az egészet összegyúrnánk, és már kész is a reform. Meg lehetne csinálni? Talán igen, talán nem, egy próbát mindenesetre biztosan megérne.

Szóljon hozzá!

Címkék:

Kommentek

2008.12.29 19:49:07bes3

hátszer annyi mint a szülésznős finneknél

keresem a pontos adatokat
2008.12.29 19:53:21huhhh

"Jó, de bocs, a 25 uniós ország, ÉS Dánia magyarul azt jelenti hogy Dánia nem... az hogy 25 ország, köztük Dánia, vagy hogy köztük kiemelt helyen Dánia, stb azt érteném. De mindegy. :)"

Verkaverka, szerintem tök érthetően leírtam: a felméréshez tartozik egy összefoglaló, melyben így sorolták fel a résztvevő országokat, ezért úgy tartottam korrektnek, ha én is eszerint fogalmazok. Szerintem kérdezd meg tőlük az okokat, én észleltem ugyan, hogy Dánia is EU-ország, mégis kiemelték ily módon az összefoglalásban, de szerintem a poszt lényegét tekintve olymértékben közömbös, hogy miért pont így fogalmaztak, hogy innentől egyedül hagylak az ezen való tépelődéssel, ha nem haragszol.
2008.12.29 19:54:55bes3

RESULTS: The incidence of anal sphincter ruptures in Malmö, Sweden was 2.69%, and in Turku, Finland 0.36%. There were no significant population differences for the known risk factors (fetal weight, nulliparity or fetal head circumference). However, there is a difference in manual support given to the perineum and to the baby's head when crowning through the vaginal introitus between Malmö and Turku. The proportion of operative vaginal deliveries and abnormal presentations was significantly higher in Turku reflected in the lower Apgar score at 5 minutes and longer duration of second phase of labor. When high risk deliveries (operative vaginal delivery, abnormal presentation and newborns over 4,000 g) were excluded, the risk for anal sphincter ruptures was estimated to be 13 times higher in Malmö than in Turku. CONCLUSIONS: The difference in the incidence of anal sphincter rupture between Malmö, Sweden and Turku, Finland may be due to the difference in manual control of the baby's head when crowning
2008.12.29 19:56:22Magenta

fordítást please!
2008.12.29 19:56:28verkaverka

huhh, értem, értem, meg ne sértődj!!! :) De TÉNYLEG annyira azt jelenti, hogy azon gondolkodtam hogy én keverem Dániát Norvégiával vagy a cikk... komolyan. ÉRTEM hogy miért írtad, de a megfogalmazás teljesen furcsa.
2008.12.29 19:57:26verkaverka

és forrást! :)
2008.12.29 19:58:51Magenta

Kb. a felét értem csak. :(
2008.12.29 19:58:53Krisz mami

Huhhh, nagyon jó lett a cikk :)

Érdemes lett volna utánanézni a túlhordásnak is, bár itthon a legtöbb helyen úgy tudom, hogy 1 hétnél tovább nem engedik túlhordani.

30 évvel ezelőtt én 3 héttel lettem túlhordva, viszont a húgom 27.-ik hétre született meg (mára diplomás szociólogus).

A lányomat pedig én is túlhordtam tavaly, 41.-ik héten (41+6) született meg, akkor is indítással, majd császárral sajnos.
2008.12.29 20:00:05Krisz mami

Javítok... 40+6-ra :)
2008.12.29 20:00:54verkaverka

bes3, de itt pont azt mondták hogy Finnországban is kevés a gátmetszés meg a beavatkozás, tehát nem velünk veszik egy kalap alá...
2008.12.29 20:02:30Magenta

Aztán megint egy hiányzó adat: a meddőségi kezelést követő terhességek aránya. Mentségünkre legyen mondva, hogy csak néhány ország tudott erre vonatkozó adattal szolgálni, közülük Franciaország az első, nem egészen 5 százalékkal és Olaszország az utolsó 1,7 százalékkal.

----------------

5%?

huhhh, jól értelmezem, hogy meddőségi kezelésen vesz részt 100 egységnyi nő (elnézést a kifejezésért!) és ebből 5 egységnyinek sikeres?

Ez nagyon kevés. :( És ez a legmagasabb szám.
2008.12.29 20:06:10huhhh

Magenta, az 5 (vagy akárhány) százalék azt jelenti, hogy az összes terhesség 5 (vagy akárhány) százaléka-a meddőségi kezelés eredménye, a többi 95 (vagy 100-akárhány) százalék pedig természetes úton fogant.
2008.12.29 20:07:36verkaverka

Nem inkább arra vonatkozott hogy az összes terhességből mennyi a nem spontán?
2008.12.29 20:07:41bes3

forrás:

Acta Obstet Gynecol Scand. 1998 Nov;77(10):974-7.

valami miatt nem tudo direkte linkelni

fordítás és öszefoglalás:

a végbél záróizmának szakadása Malmöben (Svédország) 2,36 % volt, Turkuban (Finnország) 0,36%.

A születési súly, az először szülők száma, magzati fejkörfogat nem különbözött számottevően.

Különbség a segítők manuális technikájában van.

A szülések műtéti befejezése, az abnormális magzati prezentáció (pl farfekvés, stb) magasabb volt Turkuban.(!) *

Ez megmutatkozott az alacsonyabb APGAR értékben és az elhúzódó kitolási szakban.

Ha a nagy súlyú magzatokat, a műtéti befejezést, az abnormális prezentációt kizárták a vizsgálatból, az adódott hogy a végbél záróizmának szakadása 13-szor gyakrabban következett be Malmöben.

(Következtetés: a madamokat finn tanulmányútra kéne küldeni hogy ne járjon így minden 40. svéd mama.

azt hogy meg kellene tanulni gátat metszeni, fel sem merem vetni :-) főleg itt nem.)

* mégis inkább gátat kéne metszeni Turkiban is? Márcsak a babák érdekében...
2008.12.29 20:07:57verkaverka

Aha, szóval de. :)
2008.12.29 20:12:48verkaverka

Aha, elkezdtem utánaolvasni, részben az epidurált is hibáztatják a túl sok harmad- és negyedfokú gátsérülésért (sok egyéb dolog mellett persze). Ez érdekes. És elég logikus.

Engem mondjuk az érdekelne, hogy az amúgy beavatkozásmentes szüléseknél hogy alakul a gátszakadás, indítás, oxitocin stb után törvényszerűbbnek látom a repedést- én.
2008.12.29 20:16:43huhhh

Verkaverka, azért felpiszkáltad a fantáziámat ezekkel az országokkal, úgyhogy megint végignéztem az egész felmérést és az összes résztvevő országot. Mivel Norvégia is szerepel a résztvevők között, ami viszont nem EU-ország, szerintem az általam olvasott összefoglalóban elírás volt Dánia, és valójában Norvégiát akartak mondani helyette, úgy ugyanis már logikus lenne a dolog.

Esetleg ha Tünde erre jár, akkor szépen megkérem, hogy javítsa ki a poszt szövegében Dániát Norvégiára, hogy végre megnyugodjanak a kedélyek. :))
2008.12.29 20:17:36huhhh

Na, megjelenik vagy nem jelenik meg a kommentem? Yukikoka ilyenkor szokta azt írni, hogy blablabla. :))))
2008.12.29 20:17:59huhhh

Hurrá, a blablabla tényleg működik. :)))
2008.12.29 20:18:41rita a felcser

5 honapos a fiam.Miert?
2008.12.29 20:19:01horadi

"Magenta, az 5 (vagy akárhány) százalék azt jelenti, hogy az összes terhesség 5 (vagy akárhány) százaléka-a meddőségi kezelés eredménye, a többi 95 (vagy 100-akárhány) százalék pedig természetes úton fogant."

Ha jól tudom, Magyarországon max. 2% ez a szám :-(

Születhetne sokkal több gyógyszeres/inszemes/lombikos/fagyi baba is, ha egy kicsit fejlesztenék az eü-nek ezt a szegmensét.

Például ma jelenleg a meddőségi központok 70-80%-a Bp-en vagy a környékén van. Közben meg a lakosság (és így a meddő párok) 80 %-a nem Bp-en él... :-(
2008.12.29 20:19:41horadi

blabla :-)
2008.12.29 20:20:34horadi

tényleg működik :-)
2008.12.29 20:25:52dodóó

Rita!

Csak kérdeztem.
2008.12.30 01:52:05Magenta

Pedig a szövegértelmezésem mindig jó volt, de ez most egyes, mert rajtam kívül mindenki vette. :(((

bes3, köszi a fordítást!
2008.12.30 06:45:58Subbantósdi

Köszönjük az átfogó statisztikai adatközlést, valóban érdekesek az adatok, de - talán szerencsére, talán a tájékozottság miatt, nem tudom - nekem túl sok meglepetést nem okoztak.
2008.12.30 06:52:11Subbantósdi

"A 2500 grammnál kisebb világra jött újszülöttek arányát tekintve egy kétes értékű ezüstérmet sikerült megcsípnünk, 8,3 százalékos értékkel mindössze két tizeddel lemaradva Görögország mögött. A koraszülések arányát tekintve sem sokkal jobb a helyzet, a szomszédos Ausztriában a legnagyobb a 37. terhességi hét előtt született gyerekek aránya (11,4%), aztán a németek (8,8%) következnek, rögtön utána pedig mi, magyarok (8,5%)"

"A csecsemőhalálozás tekintetében igen nagy különbségek vannak az egyes országok között, de általánosságban az új uniós tagországok csecsemőhalandósága a legnagyobb: Lettország, Litvánia, Szlovákia, Lengyelország, Magyarország, Észtország a sorrend."

Én ezeket a bekezdéseket olvastam a legnagyobb szomorúsággal, de sajnos nem találtam meglepőnek.

Bár huhhh szerint egyik országról sem mondható el, hogy mindenben annyira élen járna, hogy példaképként kéne tekinteni rá, hanem inkább több ország értékeit kéne összegyúrni és kihozni egy optimális értéktömeget, de sajnos mégis valahol a háttérben érződik az a határvonal, ami az un. "nyugati" országok és a volt szocialista országok között fennáll még ma is, bár szerencse, hogy én legalábbis úgy érzem, van már javulás sok területen és lassanként, pár év vagy évtized és sokkal több értékben leszünk talán "előkelőbb" helyen.
2008.12.30 06:56:46Subbantósdi

Nekem azért érdekes még, hogy a mélyen katolikus országok, legalábbis ahol a katolicizmus azért még mindig erősebben áthatja a mindennapok gondolkodását és ezért, gondolom, valamennyire a kórházi gyakorlatot, mégiscsak a tervezett császárok aránya és a gátmetszés gyakorlatának elterjedése ilyen "magaslatokat" ért el (lásd az olasz, portugál és spanyol adatokat). Ezzel kapcsolatban ezek szerint, kérdem én, mivel én nem vagyok hívő és vallásos, szóval csak sejtésem van a katolikus vallás erre vonatkozó szabályaival kapcsolatban, nem tesz kitételt az egyház, amihez azért tartani kellene magukat?

Mert azt gondolnám, hogy a mélyen vallásos országokban az ilyen-olyan beavatkozások, gondolok én eleve ugye a születésszabályozáshoz való merev hozzáállással kapcsolatban is, nem annyira megengedettek, mint a liberálisabb, kevésbé merev vallású, akár protestánsabb országokban.

De lehet, tévedek. :oO
2008.12.30 08:56:34huhhh

"Bár huhhh szerint egyik országról sem mondható el, hogy mindenben annyira élen járna, hogy példaképként kéne tekinteni rá, hanem inkább több ország értékeit kéne összegyúrni és kihozni egy optimális értéktömeget, de sajnos mégis valahol a háttérben érződik az a határvonal, ami az un. "nyugati" országok és a volt szocialista országok között fennáll még ma is"

Subbantósdi, lehet, hogy csak azért, mert korán van, de én nemigen értem az ok-okozati összefüggést a két állítás között. És ráadásul nem is teljesen igaz, nézd meg például a koraszülések "rangsorát" (Ausztria, Németország, Magyarország...) vagy mondjuk azt, hogy melyik országban a legnagyobb a dohányzás aránya a terhesség előtt, de még inkább alatt, vagy mondjuk azt, hogy a szülés utáni kizárólagos anyatejes táplálás rangsorát vezető országok között vegyesen vannak "keleti" és "nyugati" országok, vagy mondjuk azt, hogy elég sok olyan paraméter van, amivel nemigen büszkélkedhet az Egyesült Királyság, pedig hát az is "nyugati" ország.

"talán szerencsére, talán a tájékozottság miatt, nem tudom - nekem túl sok meglepetést nem okoztak"

Hű, én akkor nagyon tájékozatlan vagyok hozzád képest, mert nekem bizony sok érdekesség és újdonság volt a statisztikában. Tudtam például, hogy mindenhol emelkedik a császármetszések aránya, nem tudtam viszont, hogy az olaszok és a portugálok végeznek leggyakrabban császármetszést. Fogalmam sem volt arról sem, hogy a balti országokban a legkevésbé népszerű a szülésindítás, arról meg pláne nem, hogy Máltán a leggyakoribb. Tudtam például, hogy melyik országokban legritkább és a leggyakoribb a gátmetszés, a spanyolokra és portugálokra vonatkozó konkrét adat (80%) nagysága viszont meglepett, lévén "nyugati" országok, melyekről azt tartja a közvélemény, hogy kolbászból a kerítés, szabad választás, blablabla - a szülések területén is. Tudtam, hogy nálunk nagy a koraszülések aránya, azt viszont nem, hogy éppen a szomszédos Ausztriában a legnagyobb az arány (noha ehhez érdemes hozzávenni, hogy elég nagy különbségek lehetnek az egyes országok között aszerint, hogy hol húzzák meg a koraszülés határát). Tudtam azt is, hogy csecsemőhalandóság tekintetében nem állunk túl jól, azt viszont nem, hogy az "első" hatot kizárólag mostanában csatlakozott országok alkotják.

És még sorolhatnám, hogy mennyi minden volt, amiről konyhaszinten, nagy vonalakban volt ugyan némi elképzelésem, de így összeszedve azért még sehol nem láttam, azt pedig, hogy nem sok újdonság volt a statisztikában, magamról nem mondanám el.

Azt pedig végképp nem értem, mi köze a császármetszésnek és a gátmetszésnek a születésszabályozáshoz. Én sem ismerem pontosan a katolikus egyház erre vonatkozó szabályait, de azt tudom, hogy a születésszabályozás alatt a fogamzásgátlást és az abortuszt értik, nem pedig azt, hogy semmiféle beavatkozást vagy gyógyszeres kezelést ne engednének, amire az anyának és a gyereknek van szüksége ahhoz, hogy mindketten épen és egészségesen vészeljék át a terhességet és a szülést.
2008.12.30 10:58:33Subbantósdi

huhhh: nagyon félreértettük akkor egymást, sajnálom.

De röviden válaszolva:

Lehet, hogy nem jött le nagyon, de arra utaltam, hogy általában ha összerakjuk, ahogy Te is írtad, több ország értékét, az lenne az üdvözítőbb, nem mindenben jó pl. egy nyugati állam, de vannak, amiben jók, vannak, amiben nem és meglepő módon, talán, mert még nem annyira tapasztaltuk meg a kapitalizmust, mivel nemrég van nálunk, legalábbis valami olyasmi, amit annak mondanak, vannak dolgok, ami bizony, a nyugati államokban már sajnos negatívabb mutatót ad ki, mivel ott stresszesebb az élet, vagy ki tudja, ezeket is lehet összenézni, ha már nézegetünk ilyen mutatókat, szerintem, de ezzel, ne érts félre, nem Neked akartam újabb feladatot adni.

Mert már érzem, hogy legközelebb ezzel "revolvereznél meg engem" :o)

Az, hogy sok újat nem mondott a statisztikák sorozata, nem a Te munkádat minősítette, hanem sajnos azt, hogy általában is tudtam, a címből kiindulóan, hogy a koraszülésekben bizony nem vagyunk előkelő helyen.

A többi statisztikai adatnál nagyjából volt sejtésem, hogy valami hasonló jön ki, ahol meglepődtem, azt azért jeleztem, lásd. a császármetszések és gátmetszések szerintem meglepően magas aránya Spanyolországban, Portugáliában és Olaszországban.

És igen, szerintem azért nem gond, ha valakinek olyan érzete van, hogy bár nem vallásos, és ezt be is vallottam, de úgy gondolta, hogy ezek a beavatkozások, számukban logikusabbnak hatnak liberálisabb, protestánsabb országokban, mivel általában is ezekben az országokban azért a fogamzáshoz, a szüléshez, az anyasághoz is talán kicsit lazábban állnak.

Én látok ebben logikát, sajnálom, ha Te nem, szerintem a katolikus egyház általában is nem nagyon szereti az újításokat, ez már évszázados hagyomány náluk, a tudomány terén, és most itt nézzük az orvostudományt és a szülésztudomány területét, konkrétan, nem hiszem, hogy ezzel vadságot mondok, hiszen a középkorban és még az után is általában a fejlődés kerékkötői voltak. :o)

Sajnos... :o(

Persze nagy mecénás is volt az egyház és általában is ahol erős a katolikus vallásosság és a papság befolyása, vagy akár a pápa befolyása, ott azért csodás dolgok is születtek, pont az Ő hatásukra, no meg a pénztárcájuk okán, de azért ami nem fért meg a dogmával, azt nem nagyon szerették, hogyha a haladók el akarták terjeszteni...
2008.12.30 11:14:24másutt

Nagyon tetszett a cikk és én is szeretem a statisztikákat. Én, saját esetem miatt sokat néztem az európai "idösebb anya" statisztikákat. Dél Angliában tényleg 30 felett van az ELSÖ gyerekeiket szülö nök átlagéletkora.

És sokak szerint kevés olyan statisztika van, ami annyira jellemez egy országot, mint a csecsemöhalandóság (1 éves kor alatti halál) és a koraszülés, mert ezeknek okai nagyon összetettek és sokféle bajt tükröznek (szenvedélybetegségek, egészségügy, szexuális kultúra, jólét, otthoni eröszak).

Ezekre kellene költeni, nem az olimpiai aranyak üldözésére!
2008.12.30 11:30:46rita a felcser

Csecsemohalandosag:mi szamit elve szulesnek es mi abortusznak? Pl JApanban ha 500 grammal szuletik akkor inkubator ,elveszules es lehet tuleli.Balkanban ha 1000 gramm alatt akkor abortusznak van nyilvanitva,de azert berakjak az inkubatorba de nem szerepel a baba-listan.Szoval ez sem egyseges.
2008.12.30 11:39:15tollseprű

Miért nem jelenik meg amit írok?? grrr...
2008.12.30 11:50:13Mamszi

másutt: egyetértek, de ha igazán gazdag ország lennénk, akkor jutna erre is, arra is, nem kéne innen-onnan állandóan elvonni...mert mindenhova jól jönne azért a pénz...:o(

Én ezzel a nagy Olimpia-mániával nem tudok azonosulni, hogy Magyarország mindenképpen rendezzen nyári olimpiát valamikor...

Rita, ez jó kérdés, valóban egységesíteni kéne azt, hogy ki mit is ért koraszülés vagy alacsony súlyú szülés alatt.
2008.12.30 11:51:04Subbantósdi

Mamszi=Subbantósdi, természetesen, csak máshol másképp voltam épp belépve(ONGO)
2008.12.30 11:56:00tollseprű

Ez bezzeg megjelent :(...

Csak annyit írtam, h Huhh, nem találtál arra vonatkozólag vmit, hogy a mennyi súlyú/geszt.hetű korababák mekkora százaléka nő fel melyik országban?
2008.12.30 16:11:26esze

Tehát Máltán sok szülést indítanak és a továbbiakban is "nagyon kisérik" és az anyák nem szoktak meghalni.

A balti államokban nem nagyon indítanak, nem nagyon van gátmetszés és általában műszeres befejezés, ámde Észtország vezet az anyai halálozásban és Lettország és Litvánia is dobogós az újszülöttkori halálozásban?

Ez így engem meglepett! Engem innentől abszolút érdekelnének a további paraméterek is. Pl, hogy átlagosan mibe kerül a szülés ott, hány szülésre jut egy ügyeletes orvos, milyen terhesgondozás előzi meg, stb.
2008.12.30 16:36:50ditakai

huhh, kösz a 300 oldalnyi melót, nagyon érdekes volt így összefoglalva
2008.12.30 20:02:19marywolf

Subbantósdi

nincs előírás a szülések indításával, császárral kapcsolatban az egyházba

Viszont a katolicizált országokba én egy kicsit beleszólnék, tudom, hogy spanyol, olasz etc nagyon kereszténynek tartjuk, de Litvánia, Lettország,Lengyelo. pl sokkal vallásosabb, csak valamiért a többit jobban ismerjük.

Szóval előírás nincs, de sok keresztény anyukát ismerek, akik nagyon szerettek volna keresztény nőgyógyászt, szülést, szülésznőt keresni, de itt Szegeden és sajnos sok más városban nem lehet találni. Meg hiába lenne bármilyen vallási előírás erre, hogyan lehetne betartani, hiszen a rendszerben nem ez a mérvadó, az otthonszülés körül is mekkora galiba van, képzeld el, hogy mit reagálnának, ha a jó keresztény anyuka megmakacsolná magát, hogy márpedig csak semmi indítás.

Én is szerettem volna olyan szülészt, aki soha sem végzett abortuszt, sem mesterséges megtermékenyítést. Nah most ilyen nincs, ez van. Azért az orvosomat így is nagyon bírom és tuti, hogy a következőkkel is hozzá fogok járni.
2008.12.31 00:03:00Majda

Koraszülés :( Asszem valamelyik kövekező statisztikában rontjuk majd a képet...

Amikor megszületett 29. héten, 980g volt. Amikor először kézbe vehettem, kb 1100, de csak egy pillanatra adták ide. Egyik tenyeremben a feje, másikban elfért az egész törzse, icipici volt.

Most már jó nekünk, 10 kilós, mozgékony, teljesen egészséges - de az első pár hónap nehéz volt. Nem szeretek statisztikai adat lenni...
2008.12.31 07:53:36Subbantósdi

marywolf: Köszi az infot. A balti államokkal kapcsolatban éppen van tapasztalatom, volt szerencsénk egy társas körutazás keretében a három államot és Helsinkit is bejárni pár éve, nagy élmény volt önmagában, én nagyon visszavágyom, de ez egy másik téma, szóval a litvánoknál ténylegesen láttam, hogy elég erős a katolicizmus, mondjuk érthető is, mivel a lakosság nagy százaléka lengyel származású. Lengyelországban is voltam már többször, különféle vidékén, még a híres kegyhelyükön is, Czestochowa-ban is, van már képem arról, milyen is az igazi vallásosság, és gondolom, mondanom sem kell, Olaszországban és Vatikánban is jártam már...csak azért mondom ezeket, hogy ezeket a példákat is látva még mindig azért nem vagyok mindenben biztos, milyen is az katolikus egyház általános hozzáállása ehhez a kérdéshez, vagy akár máshoz. Igaz, ezeket valószínűleg nem is egy társasutazás kapcsán tudna meg az ember... :o(
2008.12.31 09:28:02marywolf

Hát vannak országok, amelyek mondjuk így "hivatalból" is katolikusok, mert Sp és Ol nem kell külön polgári és egyházi esküvőt csinálni, mert ha te megcsinálod az egyházit,akkor az már a polgári is. De polgárit asszem lehet külön is. Szóval vannak ezen országok és vannak olyanok is, ahol az emberek szintjén van a vallás, én ezeket tartom igazán keresztény országoknak. Ahol az igazi mindennapok része és nem csak a formalitások miatt.

Hát igen, a társasutazás nem egy vallási fokmérő. Én azért viszonylag jól ezen részeket, mert sok országban családoknál voltunk elszállásolva 1-2 hétig, persze ez is egy nagyon szűk keresztmetszet, hiszen csak pár családot láttunk, bizonyos régióban etc. szóval nem egy szociológiai felmérés volt. De gondolom több, mintha nyaralni mentem volna és szállodában lakok.

A keresztény előírásoknak meg az a buktatója, hogy sokan nem ismerik, vagy csak hallomásból, a legnagyobb bibi meg ott van, hogy sok keresztény sem ismeri:( Innen mennek aztán a pletykák, hiedelmek és kevesen vannak olyanok mint te, akik inkább rákérdeznek.

Kedvenc hiedelmem: egy szemináriumon volt az egyetemen, hogy az egyik csaj mondta, hogy hát ő hallott olyat, hogy a katolikusok nem szekszelhetnek szentek ünnepén, ekkor kivettem az igeliturgikus útmutatót és megmutattam, hogy hááát azért van néhány nap, amikor éppen nincs szent ünnepe, szóval a katolikus szaporulat eléggé megcsappanna, ha lenne ilyen szabály, után megmutattam, hogy egy csomó napra több szent vagy csoport is esik és megkérdezem, hogy akkor ilyenkor mit kell csinálni, verekedni? Mondjuk a csaj jó fej volt és vette a lapot, nem sértődött meg.
2008.12.31 11:36:00Subbantósdi

marywolf: köszi az újabb infokat. :o)

Mindenkinek, akivel ma már nem váltanék itt szót, egészségben, eredményekben és szerencsében gazdag 2009-es évet kívánok!
2008.12.31 17:00:50másutt

Az olimpia dolgot azert emlitettem, mert mi magyarok olyan buszkek vagyunk, hogy hol allunk a vilagranglistan olimpiai arany es Nobel dij ugyekben... pedig nem az minosit igazan egy orszagot, hogy 5-6 ember hogyan tud evezni...

hanem szerintem inkabb az, hogy hogyan bannak a nokkel es a gyerekekkel, milyen az egeszsegugy es az ellatas es a karos szenvedelyek...

az olimpianak a megrendezese az mar egy egesz mas dolog, ANGLIAT most viszio csodbe a 2012....!
2008.12.31 18:36:20Zsákos ember

masutt: ja, es emellett szeretunk buszkek lenni 50-80 evvel ezelott veghezvitt sport es tudomanyos teljesitmenyekre is :)
2008.12.31 19:14:55Starlark

A 2008-ast mi is rontani fogjuk mert koraszülöttnek nyilvánították a fiam. 3 nap kellett volna a 37. héthez.

Azt nem értem miért nem kaptunk szteroidot lett egy pici tüdő probléma, de hálisten már minden a legnagyobb rendben azóta.
2008.12.31 19:59:25Ronja

mi is koraszulottek vagyunk. 34+3 ra szuetett meg a kisfiam mert tobb volt a magzatvizem. szerencsere minden a legnagyobb rendben. most meg egyutt vagyunk itthon a baratainkkal es igenis en is iszom egy kis pezsgot! Buek mindenkinek!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2008.12.31 23:04:21kicsinap

Nekem is van egy koraszülött gyermekem, bár 36. hétre született, és 2,5 kiló fölött jóval. De engem mégis erősen bosszant, hogy mindig csak a dohányzást, meg az iskolázottságot, egészségügyi körülményeket emlegetik fel, mint koraszülési okokat, holott számtalan olyan ok lehet, amiről az anya nem tehet (leginkább mindenféle fertőzések, amiket még a 2 hetente levett kenetekkel sem lehet elkerülni).

Kicsit tudatosítani kellene már, hogy a dohányzás csak egy lehetséges sok ok közül!

Starlak!

36 . héten már nincs értelme a türőérlelőnek, mivel addigra már érett a baba tüdeje. Vagy sokszor azért sem adják, mert nincs ideje már, hogy hasson. Igazából 24 óra kellene "neki".

ÉN kaptam mindhárom gyerekemnél, de nálunk végig rezgett a léc, így már huszonpárhetesen megkaptam mindig az elsőt.
2009.01.01 08:56:36Meni

Nekunk is adtak szteroidot, a 32. heten, mert akkor mar harmadjara kerultem be a korhazba. Vegul 34+6. napon szuletett meg a fiam, de meg igy is 100 grammal nehezebb volt a lanyomnal, aki a 37. heten, 2500 grammal jott a vilagra. Es ha mar az okoknal tartunk> a fiammal mar a 25. heten rendszeres osszehuzodasaim voltak, cukros lettem, fekudnom kellett. A lanyommal teljesen rendben volt az egesz terhesseg, meg cukrom sem lett. Es ami a legjobban elkeserit, hogy azota sem, akkor sem mondott senki semmit, hogy mi lehetett az oka. Ilyenkor az ember ugy erzi, hogy o csinalt valamit rosszul, nem vigyazott magara/babara elegge. Nehez ezt lelkileg feldolgozni. Es a kovetkezo terhessegnek is mashogy fut neki az ember. En legalabbis a masodiknal mar a 35. hetre megvettem mindent, es nem utaztam el a varosbol. Be is jott... :(
2009.01.01 12:46:31Starlark

Kicsinap: értem. Akkor a légmellet azzal se úsztuk volna meg. :( Csak tudnám mitől lehetett neki veleszületett tüdőgyulája is mert erről mindenki mást mondott mikor bent voltunk...

Nálunk egy iszonyat epegörcs + magas vérnyomás miatt indították meg a szülést. Persze törpi nem akart megszületni én meg totál kész voltam már az epegörcstől és nagyon féltem. Nagyon nem voltam erre felkészülve. Úgy mentem be a kórházba hogy elmulasztják az epegörcsöt adnak vmit a vérnyomásomra befekszem pár napra aztán megyek haza... én a kis naiv :(

Végül császár lett az ítélet.
2009.01.01 20:59:48kicsinap

Meni!

Nekem mindegyik gyereknél méhszájproblémáim voltak, csak annyit mondok, hogy a harmadik babánál már a 11. héten kinyílt a méhszájam, összesen 26 hetet töltöttem így szobafogságban...Az első gyerekem 38. hétre született, a második 36.-ra, a harmadik pedig ismét 38.-ra!!

Starlark!

Valószínűleg valamilyen fertőzést kapott el még méhen belül. Sokszor van, hogy mi észre sem vesszük, hogy átmegy rajtunk valami...
2009.01.05 16:32:36mspoppy

Szeretném már egyszer megérni, hogy nem csak a koraszülések száma, hanem a koraszülött mentésben elért igen kiváló eredményeink is megemlíttetnek, netán a morbiditási mutatók viszonylatában is.

Mindenesetre ezzel a hozzáállással az önértékelési zavarral küzdő országok között is dobogósak vagyunk.
2009.01.05 16:37:59huhhh

Mspoppy, a koraszülöttmentésben elért igen kiváló eredményeinkre sajnos nem terjedt ki az EURO-PERISTAT, sem a morbiditási mutatók viszonylatában, sem azoktól függetlenül. Ha önértékelési zavar, hogy egy felmérés adatai között csak olyanokat említek, amelyekre valóban kiterjedt a felmérés, akkor bizony komoly önértékelési zavarokkal küzdök, belátom.
2009.01.05 17:39:00mspoppy

Az, hogy mire terjed ki egy felmérés, egy dolog - az meg egy másik, hogy miért kell egy posztnak, ami csak marginálisan fogalkozik a koraszülésekkel, egy olyan címet adni, ami azt sugallja, hogy Magyarország (ebben is) milyen szarul áll.

S ha egy országban rendre úgy jelenik meg a koraszülés témája, hogy CSAK a koraszülések magas számát/növekedését említik, s arról EGYÁLTALÁN NEM esik szó, hogy mit jelent ez a szám a halva születésekhez, illetve a betegen született , vagy a szülés során sérült csecsemők számához képest, akkor - úgy vélem - az az ország önértékelési zavarban szenved, s magatartása sértő mindazokra nézve, akik a koraszülött mentésben részt vesznek.
2009.01.05 17:56:25huhhh

Mspoppy, ha szerinted ez a poszt sértő a koraszülöttmentésben részt vevőkre, akkor nem az ország szenved önértékelési zavarban, sőt még az sem, aki a posztnak címet adott.

(A legutóbbi babanapló hozzászólásaiban egyébként megtalálod a Poronty-posztok címadásának minden aspektusát kivesézve - már ha van türelmed kibogarászni a kommentek tengeréből.)

A kommented utolsó bekezdéséhez csak annyi megjegyzésem van: azt, hogy egy országban RENDRE hogy jelenik meg a koraszülések problémája, azt talán nem egy olyan posztnál kéne szóvá tenned, ami egy olyan felmérést ismertet, amiben a koraszülöttmentés még csak érintőlegesen sem szerepelt.

Igen, igazad van, nem említettem meg benne a Nobel-díjasainkat, a Rubik-kockát, a magyar úszóiskola kiválóságait, a diákolimpiákon elért magyar sikereket, Bartók Bélát, a 100 tagú cigányzenekart és még sok minden egyebet sem, noha igenis büszkének kell rájuk lennünk. Nem az önértékelési zavar okán, hanem mert a FELMÉRÉS NEM ERRŐL SZÓLT.

Szívesen venném, ha az általánosságok és a önértékelési zavar állandó emlegetése helyett konkrét adatokkal szolgálnál mindarról, amit a posztból hiányolsz.
2009.01.05 17:57:45huhhh

nem egy olyan posztnál kéne szóvá tenned = nem egy olyan poszton kéne számonkérned
2009.01.05 18:08:32Meni

Kicsinap, nem igazan tudom, hogy mire irtad valaszul a mehszajproblemat. Ha meg akartal nyugtatni, hogy akar ez is lehetett az oka annak, hogy korababaim szulettek, akkor sajnos ez nem jott be. Nekem nem volt nyitott a mehszaj, ellenben a nagyon korai osszehuzodasokra senki nem tudott mit mondani. Marmint, hogy mittol lettek. De orulok neki, hogy neked sikerult ilyen sokaig kihuzni a terhessegeket nyitottan is, biztosan nehez volt ennyit ulni a seggeden...
2009.01.05 18:59:27mspoppy

huhhh, kár erőlködnöd azzal, hogy olyan állításokat akarsz nekem tulajdonítani, amiket én nem mondtam.

a poszt címe a poszt egészének szerves részét képezi, én elsősorban a címbeni állításra reagáltam. Ha a felmérés nem erről szól, akkor talán nem kéne ilyen címet adni neki.
2009.01.05 19:06:58mspoppy

Ja, és nem emlegetem "állandóan" az önértékelési zavart: egy JELENSÉG kapcsán említettem, amit Te "sikeresen" magadra vettél és bár a második hozzászólásomban kifejtettem, hogy mire gondolok, Te továbbra is ragaszkodsz a személyeskedéshez.
2009.01.05 19:18:08huhhh

Mspoppy, abba most kár belemenni, hogy én milyen címet adtam volna a posztnak, mert a "mi lett volna, ha..." jellegű elmélkedéseknek soha nincs sok értelme. Továbbra sem értem viszont, mi bajod a címmel, amikor a benne foglalt állítás

1) tetszik, nem teszik, de tény;

2) a felmérés egyik adata volt;

3) koraszülöttmentéssel kapcsolatban egyetlen árva picurka adat sincs a felmérésben.

Mi lenne, ha felvennéd a kapcsolatot a felmérést készítőkkel, hogy a következő felmérésben ezt is elemezzék?

Ismét csak azt tudom mondani, hogy a magyar koraszülöttmentés milyensége semmilyen vonatkozásban nem volt a felmérés tárgya, ezért továbbra sem értem, hogy a koraszülöttmentésben dolgozók kiváló munkáját miért rovod fel pont e poszt hiányosságaként.

Ilyen erővel - nagyobb távlatokba helyezve a kérdést - ki kellett volna térni a terhesgondozás minden aspektusára, a koraszülés mögött álló szociális és egyéb okokra, a genetikai tanácsadók máködésére, a perinatális intenzív centrumok eredményességi mutatóira, és vég nélkül lehetne folytatni a sort - és az eredmény is valószínűleg egy vég nélküli poszt lett volna.

A hozzászólásodból sütő indulatból feltételezem, hogy magad is érintett vagy koraszülöttmentés ügyben, és kevesen tudják nálam jobban, hogy az ott dolgozók milyen áldozatos munkát végeznek. Ennek ellenére úgy érzem, kicsit túlreagáltad a dolgot, mert az anyagi és erkölcsi elismertség hiánya miatti frusztrációdat nem egy olyan felmérésről szóló poszton (pontosabban csak annak címén) kéne levezetned, melyben szó sem esett a koraszülöttmentésről.

Továbbra is várom a képet teljessé tevő konkrét adataidat, mert ennek így egyelőre eléggé kötekedés- és frusztrációlevezetés színezete van. Bááár... engem nem zavar, ha lelki bokszzsák vagyok, ha ettől könnyebb a lelked, akkor csak nyugodtan.

Azt hiszem, kicsit túlreagáltad a dolgot
2009.01.05 19:19:31huhhh

Bocs, az utolsó sor egy kicsit eltévedt.
2009.01.05 19:27:23huhhh

"bár a második hozzászólásomban kifejtettem, hogy mire gondolok, Te továbbra is ragaszkodsz a személyeskedéshez."

"Szeretném már egyszer megérni, hogy nem csak a koraszülések száma, hanem a koraszülött mentésben elért igen kiváló eredményeink is megemlíttetnek, netán a morbiditási mutatók viszonylatában is.

Mindenesetre ezzel a hozzáállással az önértékelési zavarral küzdő országok között is dobogósak vagyunk."

Mspoppy, mivel én voltam bátor a koraszülések számát anélkül megírni, hogy "a koraszülöttmentésben elért igen kiváló eredményeinket" is megemlítettem volna, a kritikát is én vettem magamra. Tudod, a burkolt személyeskedés is személyeskedés.

Tényleg szeretném, ha idecitálnád végre az általad hiányolt konkrét adatokat is, mert - hiszed, nem hiszed - én is azt szeretem, ha teljes a kép, még akkor is, ha - ahogy fentebb írtam - elég reménytelen és maratoni vállalkozás lett volna, ha minden háttérinformációra kitérek.

Ha nem haragszol, addig is magadra hagylak a pufogással, viszont szívesen beszélgetek veled tovább, ha lesz miről. Tudod, az adatokról, melyekről eddig csak általánosságokat hallottunk.
2009.01.05 21:37:55mspoppy

Igazad van, kár lenne belemenni, láthatólag elégedett vagy vele, innentől már részletkérdés, hogy a Te fejedből pattant-e ki, vagy csak úgy "lett".

Látom, a személyeskedéstől nem tudsz szabadulni - kár a gőzért, nálam ezzel nem érsz el semmit.

Azért az érdekes, hogy bár ~kevesen tudják nálad jobban, hogy a PIC-ekben dolgozók milyen áldozatos munkát végeznek, ~maratoni vállalkozás lett volna ~ minden háttérinformációra kitérned - azaz: az objektivitás érdekében egy többszörös összefüggéseiben vizsgálHATÓ témának más tényEZŐit is megemlíteni.

Viszont nem értem, hogy ha lehet egy komplex témából egyetlen tényezőt kiemelni, s vörös betűkkel a címsorban tündököltetni, akkor miért ne lehetne ezt a választást véleményeznem?

Szvsz mi magyarok nem csak a koraszülésben vagyunk dobogósak, hanem a negatív PR-ban is: jellemző ugyanis, hogy bármilyen témában is azt emeljük ki, amiben "rosszak a mutatóink" és amiben ugyanakkor nagyon jók vagyunk, arról nagyvonalúan megfeledkezünk, s az ilyen féligazságokat tényekké magasztalva kondícionáljuk a jó öreg pesszimizmusunkat.
2009.01.05 21:58:35huhhh

"jellemző ugyanis, hogy bármilyen témában is azt emeljük ki, amiben "rosszak a mutatóink" és amiben ugyanakkor nagyon jók vagyunk, arról nagyvonalúan megfeledkezünk"

Mspoppy, még egyszer mondom, hátha átmegy: a poszt kizárólag az EURO-PERISTAT felméréssel foglalkozott, ebben pedig sajnos, egyetlen olyan mutatót sem találtam A VIZSGÁLT MUTATÓK KÖZÖTT, amiben nagyon jók vagyunk. Ez nem PR kérdése, hanem tény. Megint sajnos.

A koraszülöttmentésen kívül számtalan dologról írhattam volna, ami nem volt benne a felmérésben, kezdve a globális felmelegedéstől a pénzügyi világválságon át a kihalófélben lévő fajok megmentéséig, de nem írtam, mert nem ez volt a téma.

Hidd el, ha majd valami olyasmiről írok, amiben nagyon jók vagyunk, akkor biztosan azt fogom írni, hogy abban nagyon jók vagyunk, és a jó öreg pesszimizmus okán nem fogom a nagyon jóról azt írni, hogy rossz. Az optimizmus nálam nem azt jelenti, hogy homokba dugom a fejem. Ha rosszak a mutatóink, akkor rosszak, beszélni kell róla és tenni ellene. Valami nem attól létezik vagy nem létezik, hogy beszélünk róla vagy sem.

Ami a tágabb összefüggéseket illeti: csak egy párat soroltam fel azok közül, melyeket mind sorra kellett volna venni, ha az általad hiányolt koraszülöttmentést elkezdem elemezni, de máris egy kötetnyi hosszúságnál tartunk. Tényleg komolyan gondolod, hogy a koraszülöttmentésben dolgozók megbecsültségének hiányát pont itt és most kell számonkérni?

A poszt arról szól, amit ígér: a felmérés adatairól.

Tusz mondani a fenti felméréshez hasonló konkrét adatot, hogy a koraszülöttek ellátásában, túlélésében és későbbi életminőségében hogyan állunk a többi európai országhoz képset, vagy maradunk továbbra is a kötözködés szintjén?
2009.01.05 22:10:40huhhh

Ja, ami pedig a címet illeti: semmi olyat nem állít, ami ellentmondana a felmérés következtetéseinek vagy ami nem lenne benne a posztban. Innentől kezdve teljesen szubjektív, hogy kinek tetszik és kinek nem (azért sem árulom el, hogy én hová tartozom).

Továbbra sem értem, hogy mit von le a hazai koraszülöttmentés értékéből, hogy a koraszülések számát tekintve sajnos tényleg benne vagyunk az "első" háromban.

Senki nem mondta, hogy ne mondd el a véleményedet, sőt kértelek is, hiszen kötözködő általánosságokkal nem tudok mit kezdeni, de szívesen vennék konkrét adatokat, mert érdekelnek. Ezeket azóta is hiába várom.
2009.01.05 22:38:37huhhh

Ami pedig a legfontosabb: szerintem éppen hogy nem szolgálja a koraszülöttek és az őket ellátók érdekeit az a szemlélet, hogy "többszörös összefüggésbe" helyezve sikertörténetet csináljuk abból, ami sajnos nem az.

A koraszülések SZÁMA ugyanis teljesen független a koraszülést követő ellátás minőségétől, hanem leginkább genetikai (sokszor szűrhető betegségek, pl. magas vérnyomás, szívbetegség, cukorbetegség!), ÉLETMÓDBELI (pl. dohányzás, depresszió) és SZOCIÁLIS tényezők (szociális háló, illetve annak hiánya!!!) következményei. Én nem onnan közelítem a kérdést (biztos csak a szokásos magyar pesszimizmus okán), hogy ne "tündököljön vörös betűkkel a címsorban", hogy bizony rosszul állunk e téren, mert igaz-igaz, hogy sok a koraszülött, de aztán hű de szuper ellátást kapnak (mintha ezen múlna a koraszülések SZÁMA), hanem onnan, hogy igenis ne söpörjük a szőnyeg alá ezt a tényt, és igyekezzünk megszüntetni a VALÓDI okokat. Ha ez önértékelési zavar, jó öreg pesszimizmus vagy nem megfelelő PR, akkor vállalom.
2009.01.05 22:40:47huhhh

Bocsánat, a depresszió természetesen nem életmódbeli tényező. Kicsit késő van már.
2009.01.05 22:55:22huhhh

Na, tágabb és többszörös összefüggésbe helyeztem a koraszülések számának kérdését, bár lehet, hogy nem úgy, ahogy te szeretted volna. A tágabb összefüggés ugyanis nem a koraszülöttmentés, hanem a szülők szűrhető betegségeinek felismerése, kezelése vagy legalább gondozása, az életmód kedvező irányú változtatása, a szociális háló megerősítése, a legesendőbbek figyelemmel kísérése és segítése.

És tudod, mit, mspoppy? Most, hogy így a beszélgetésünk végén átgondoltam, valószínűleg én is a koraszülések nagy számát emeltem volna ki vörös betűkkel a címsorba "tündökölni" mint a legfontosabbat, amin javítani kell. Mégpedig a felsoroltakkal, a koraszülöttmentés ugyanis nem ok, hanem következmény. Jó éjszakát!
2009.01.05 23:19:01kicsinap

Meni!

Azt hittem neked is kinyílt. Mert nekem a túl korai görcsöktől nyílt ki fokozatosan a méhszájam.

És nem, nem a seggemen ültem, hanem feküdtem, amennyit tudtam, miközben a legnagyobb gyerekem még nem volt három éves, a kisebbik meg 9 hónapos volt. A nehéz szó nem fejezi ki még közelrőm sem, hogy milyen volt...
2009.01.05 23:40:57tollseprű

Meni! Figyu, nem lehet, h vmi nemmegállapított méhrendellenességed van? Nekem szeptált méhem van, mindkét gyerekkel félidőtől feküdtem. Az első a baloldali méhemben volt, 34 hétig jutottunk, a másodikkal majdnem 38-ig, ő a másik oldalon volt. Mindkettővel már a 17. hét tájékától voltak összehúzódások. (Ja, és mindkétszer cukrom lett, de sztem ez független.) Ultrahanggal kimutatható, ha van valami, és tudják is, h figyelni kell rá. Ha nem tudják, akkor simán előfordulhat, h nem veszik észre, főleg terhesen.
2009.01.05 23:41:30tollseprű

Ja, és nekem sem nyílt semennyit a méhszájam.
2009.01.05 23:59:18mspoppy

huhhh,

emlékeztetnélek, hogy nem a koraszülések SZÁMÁRÓL írtál, hanem az ARÁNYUKRÓL.

Ugyan ebből az ARÁNYSZÁMból, ami feltételezhetően CSAK A KORASZÜLÉSEK CONTRA IDŐRE SZÜLETÉSEK viszonyát mutataja, nem derül ki, hogy ez az éveszületésekre, ill. életben maradt, egészséges úszülöttekre vonatkozik-e (és egyáltalán: milyen aránypárok mentén vizsgálódtak);

ÉS semmilyen adatot nem olvashatunk a koraszülések indikációiról, arról, hogy az idejében felismert problémák és megindított koraszülések hány életet (babáét és anyáét) mentenek meg - nos Neked, akinél ~kevesen tudhatják jobban, milyen áldozatos munkát végeznek a PIC-ekben, sikerült mindezeket figyelmen kívül hagyva a hazai koraszüléseket ekként kommentálnod: "kétes értékű ezüstérmet sikerült megcsípnünk".

Az a szemléleted pedig, hogy a koraszüléssel megmentett életek szerinted nem sikertörténetek, csak téged minősít.
2009.01.06 07:57:08huhhh

Pff, ennyi csúsztatás egyetlen kommentben... Na, kezdjük:

"emlékeztetnélek, hogy nem a koraszülések SZÁMÁRÓL írtál, hanem az ARÁNYUKRÓL"

Természetesen a koraszülések ARÁNYÁT hasonlították össze, ez talán a posztból is kiderül, hiszen abszolút számokat nem lehet összehasonlítani egy felmérésben. A "koraszülések SZÁMA" kifejezést olyan összefüggésben használtam, hogy sok a koraszülés nálunk önmagában is, akkor is, ha nem hasonlítjuk magunkat senkihez. Az összes szüléshez viszonított ARÁNYT tekintve, a többi európai országhoz hasonlítva pedig még rosszabb a helyzet, csak egyetlen olyan ország van, ahol rosszabb nálunk.

"feltételezhetően CSAK A KORASZÜLÉSEK CONTRA IDŐRE SZÜLETÉSEK viszonyát mutataja, nem derül ki, hogy ez az éveszületésekre, ill. életben maradt, egészséges úszülöttekre vonatkozik-e (és egyáltalán: milyen aránypárok mentén vizsgálódtak)"

Koraszülöttnek tekintik a 37. terhességi hét előtt és/vagy 2500 g-nék kisebb súllyal világra jött újszülötteket, ez elég egyértelmű definíció, igazán kár arra használni, hogy honnan szebb a menyasszony: ha innen nézem vagy onnan nézem? Milyen aránypárok mentén vizsgálódtak? Annyi szakértelmet azért én magam - veled ellentétben - látatlanban is megszavazok a felmérés készítőinek, hogy nyilván összehasonlítható aránypárok mentén vizsgálódtak, nem hiszem, hogy egy európai statisztikában megengedhetőnek tartanák, hogy az almát hasonlítsák a körtéhez.

"semmilyen adatot nem olvashatunk a koraszülések indikációiról, arról, hogy az idejében felismert problémák és megindított koraszülések hány életet (babáét és anyáét) mentenek meg"

A szülés idő előtti megindításának indikációit valószínűleg minden országban szakmai protokollok rögzítik, és nem hiszem, hogy ezek olyan sokban eltérnek a miénktől, hogy megkérdőjeleznék az összehasonlítás érvényességét (különös tekintettel arra, hogy az egészségi indokból "megindított" koraszülések igen kis arányt képviselnek a spontán koraszülésekhez képest). Azt ugye nem akarod mondani, hogy csak nálunk ismerik fel idejében problémákat és indítják meg ez okból a koraszülést a kitűzött időpont előtt (és mentenek meg ezzel életeket)? Ugyanezt teszik a többi európai országban is, úgyhogy nem igazán értem, hogy az "indított" koraszülések miért torzítanák az összehasonlítást. Lásd még amit az előbb az összehasonlítható aránypárokról írtam.

"nos Neked, akinél ~kevesen tudhatják jobban, milyen áldozatos munkát végeznek a PIC-ekben, sikerült mindezeket figyelmen kívül hagyva a hazai koraszüléseket ekként kommentálnod: "kétes értékű ezüstérmet sikerült megcsípnünk"

Elég általánosan bizonyított és elfogadott tény, aminek az érvényességét nemigen tudja megkérdőjelezni az sem, hogy te elfogadod-e vagy sem, hogy egy ország terhesgondozásának minőségét, de leginkább a gyermekvállalás korában lévő népesség szociális-anyagi helyzetét, a társadalmi problémákat mi sem tükrözi jobban az anyai-magzati mutatók közül, mint a koraszülések aránya. Kimutatták például, hogy szorosan összefügg a koraszülések számával az alultápláltság, a rossz anyagi és lakáskörülmények, az iskolázottság hiánya, a nem megfelelő higiénés viszonyok, továbbá a cukorbetegség, magas vérnyomás... és még sok minden, de ezt már írtam korábban, csak valamiért átsiklott rajta a tekinteted. Ezek az OKAI a koraszülésnek, amiről igenis beszélni kell és tenni ellene, mert igenis "kétes" értékű, ha a fentiek tekintetében a második legrosszabbak vagyunk Európában, mert a koraszülés csak KÖVETKEZMÉNYE a felsoroltaknak, mondhatnám azt is, hogy nem kórok, hanem tünet, amiről te beszélsz (PIC, koraszülöttmentés) pedig a koraszülés következménye.

"Az a szemléleted pedig, hogy a koraszüléssel megmentett életek szerinted nem sikertörténetek, csak téged minősít."

Az, hogy ennyire nem érted a mondandómat és/vagy rosszindulatú csúsztatással ennyire félremagyarázod (nem tudom, melyik a rosszabb), téged minősít. Sehol nem írtam azt, hogy a megmentett életek nem sikertörtének. Azt írtam, hogy a koraszülések számában (arányában, gyakoriságában, ahogy tetszik) elért majdnem legrosszabb helyezésünk nem sikertörténet, mert egy csomó olyan társadalmi, életmódbeli stb. tényező következménye és egy olyan helyzet lenyomata, amivel nem büszkélkedhetünk, amiről igenis beszélni kell (lehetőleg nem úgy, hogy egy olyan tényezőt is belekeverünk púderezés céljából, aminek semmi köze a koraszülések OKAIHOZ és HÁTTERÉHEZ, ettől persze a koraszülöttellátás önmagában valóban lehet sikertörténet), és tenni kell ellene.
2009.01.06 09:06:37Meni

Kicsinap, ne haragudj, ha felreertheto voltam, nem akartalak az "ultel a seggeden" kifejezessel megbantani. Anyukam elveszitett egy babat elottem, es velem is mar a 14. heten kinyilt, ezert ot osszevartak, es maradek majd 7 honapot vegig fekudnie kellett. En nagyon megszenvedtem azt a 2 honapot, amig a fiammal fekudni kellett, es anyu mindig azzal vigasztalt, hogy csak ennyi idorol van szo. Nagyon tisztelem anyamat, hogy meghozta ertem ezt az aldozatot, es tisztaban vagyok vele, hogy neked is milyen nagyon nehez lehetett, foleg a gyerekekkel...

Tollsepru, minden lehet, de meg kell mondanom, hogy annyit vizsgalgattak, hogy erre szerintem rajottek volna. A masodik babanal nem voltak korai osszhuzodasok, ott a placenta kezdett ido elott oregedni, es majdnem megallt a fejlodese a babanak az utolso honapban. Nala meg azert kellett a vegen ketnaponta UH-ra mennem. Szoval a ket gyereknel ket teljesen mas tipusu problema lepett fel. Remelem a harmadikkal mar nem lesz semmi izgalom...
2009.01.06 10:25:22tollseprű

Meni, ja értem. (Placenta amúgy nálam is öregedett, de csak az elsőnél, ezt kifelejtettem.) Mindenesetre drukkolok, h zökkenőmentes legyen Hármaska! :)
2009.01.06 21:26:46mspoppy

"Azt írtam, hogy a koraszülések számában (arányában, gyakoriságában, ahogy tetszik) elért majdnem legrosszabb helyezésünk nem sikertörténet, mert egy csomó olyan társadalmi, életmódbeli stb. tényező következménye és egy olyan helyzet lenyomata, amivel nem büszkélkedhetünk, amiről igenis beszélni kell (lehetőleg nem úgy, hogy egy olyan tényezőt is belekeverünk púderezés céljából, aminek semmi köze a koraszülések OKAIHOZ és HÁTTERÉHEZ, ettől persze a koraszülöttellátás önmagában valóban lehet sikertörténet), és tenni kell ellene."

Látom, még mindig nem sikerült felfognod, hogy nem mindegy, hogy abszolút vagy relatív számokról beszélünk és a relatív számok esetén milyen tényezőket vesznek figyelembe egy felmérés során. (ld. Churchill: "csak abban a statisztikában hiszek, amit én hamisítok")

Tudod, vagyunk egy páran koraszülők, akik qrvára unjuk ezt a 'drogos-piás-bagós-stresszes-lombikos anyáknak születik korababája' szöveget, mert mindnyájan azt tapasztaljuk (igen széles körben), hogy NEM EZ A JELLEMZŐ.

Világos, hogy _szerinted_ a koraszülések magas száma "egy csomó olyan társadalmi, életmódbeli stb. tényező következménye és egy olyan helyzet lenyomata, amivel nem büszkélkedhetünk" - vagy talán a koraszülések indikációiról, "okairól és hátteréről" is van összehasonlító adata ennek a nagyontuti felmérésnek? (bár ha jól emléxem, épp azt írtad, hogy pl. a dohányzásról semmilyen adat nincs, ergo nemhogy a koraszülő nők, hanem egyáltalán a szülő nők körében nem vizsgálták...) - szerintem meg örülni is lehetne annak, hogy még ha koraszülés is lett a terhesség befejezése, életben maradtak.

Mint ahogy örülni lehetne annak is, hogy az orvosok egyre több speciális esetet ismernek fel és ennek köszönhetően egyre több babát+mamát tudnak megmenteni - még ha korábban is kell befejezni a terhességet.

Szóval szerintem lehet sápítozni, hogy húúúú de sok a koraszülés és b@szogatni a dokikat, hogy húúú de sok a császár, meg lehet(ne) örülni is, hogy de faín, hogy így is megszületnek gyerekek és életben maradnak az anyák.

Persze ez nézőpont kérdése is: az én "poharam" félig teli van (kisklambókkal), a tied meg ezexerint félig üres...
2009.01.06 22:20:07huhhh

Áááá, mspoppy, tök reménytelen, hogy megértsd: a koraszülések száma, aránya, háttere, okai és a koraszülöttek ellátása az két külön történet. A koraszülések száma (aránya) nem minősíti a koraszülöttellátás minőségét, és fordítva: a koraszülöttellátás minőségének semmilyen hatása nincs a KÉSŐBBI koraszülések előfordulására.

"Látom, még mindig nem sikerült felfognod, hogy nem mindegy, hogy abszolút vagy relatív számokról beszélünk"

Még egyszer mondom, lassan, hogy megértsd: összehasonlítani csak arányokat lehet, abszolút számokat azért nem, mert nem mindegy, hogy az x koraszülés 100 szülés között fordult elő vagy 100000 szülés között, kár ezen lovagolni már második napja, hogy akkor most ARÁNY vagy SZÁM. Abban viszont talán egyetértünk, hogy arányokat igenis össze lehet és kell hasonlítani, és ha nálunk 8 ezrelék körül van a koraszülések aránya, a nagy európai átlag pedig ennek pont a fele (!!!), akkor ez nagyon nagy különbség, aminek igenis meg kell nézni az okait - és megnyugtatlak, hogy ezt a szakemberek meg is teszik, mert ők is soknak tartják a koraszülések számát, ők is tudni és lehetőség szerint megszüntetni akarják az okokat. A koraszülések okainak pedig már könyvtárnyi irodalma van, az okokat elég jól körülírták, és ez nem attól függ, hogy te elhiszed-e vagy sem, hogy pl. a dohányzó anyák körében gyakoribb a koraszülés. Kár ezt úgy lefodítani (vagy elferdíteni), hogy aki ezt kimondja, az egyben azt állítja, hogy akinek koraszülött babája születik, az biztosan valamit rosszul csinált, mert erről szó sincs, ezt - nyilván a személyes érintettség okán - csak te érzed bele.

"bár ha jól emléxem, épp azt írtad, hogy pl. a dohányzásról semmilyen adat nincs, ergo nemhogy a koraszülő nők, hanem egyáltalán a szülő nők körében nem vizsgálták"

Ne haragudj, de ezen már csak mosolyogni tudok, hogy ezzel érvelsz a dohányzás és a koraszülés kapcsolata ellen, amit pedig már sokan, sokszor, a világ különböző pontjain igazoltak. Mert miért is kérdőjelezi meg egy már százszor bizonyított és a szakemberek által is általánosan elfogadott összefüggés létezését az, hogy most, konkrétan ebben a felmérésben Magyarország nem tudott adattal szolgálni arra vonatkozóan, hogy a terhességük előtt és alatt az anyák hány százaléka dohányzott???

De a legutóbbi hozzászólásodból legalább megértettem, hogy miért nem tudod tényszerűen látni a kérdést, csak az érzelmek és indulatok oldaláról. Nincs is ezzel semmi baj, de továbbra is úgy érzem, hogy túlreagáltad a dolgot, és az indulataidat nem ott és nem azon próbálod levezetni, akit illet. Nem bántottam (sőt tisztelem) a koraszülötteket ellátó orvosokat és ápolókat, a koraszülötteket nevelő szülőket, örülök annak, hogy egyre több speciális esetet ismernek fel és egyre több babát mentenek meg, de a tények ettől még tények maradnak, a megoldandó feladatok pedig megoldandó feladatok. Mert a koraszülésekkel és a koraszülöttekkel foglalkozó szakemberek egyetértenek abban, hogy a koraszülések legjobb megoldása, ellátása a prevenció, vagyis először annak feltárása, hogy nálunk miért több a koraszülés, mint máshol, aztán a MEGSZÜNTETHETŐ okok kiszűrése, megszüntetése, kiküszöbölése, illetve azon anyák fokozott figyelemmel kísérése, akinél fennáll egy vagy több olyan tényező, amiről korábban, nálunk vagy máshol, nagy számok alapján bebizonyosodott, hogy ha ezek jelen vannak, akkor az átlagosnál nagyobb eséllyel kell számítani arra, hogy a baba idő előtt jön a világra.

Ennyi volt a posztban, a többit már te láttad bele. Nem kell védened a mundér becsületét, mert senki nem ejtett foltot rajta, ezt csak te próbálod belemagyarázni most már második napja.

De azt hiszem, tök reménytelenül próbálom most már több oldalról elmagyarázni, hogy két különböző dologról beszélünk, az érzelmek és indulatok mindig makacsul ellent szoktak álln ia tényeknek és érveknek.
2009.01.06 22:43:54huhhh

Még annyit: ezek a felmérések nem azért történnek, hogy a kiváló paraméterekkel büszkélkedő országok egészségügyi miniszterei minden reggel megveregessék a saját vállukat, vagy szép oklevelet készíttessenek belőle a szobájuk falára, amit aztán minden este megsimogatnak lefekvés előtt, hanem pont azzal a céllal, hogy a mutatók különbözősége hátterében elkezdjenek azon kutakodni, hogy vajon mi az, amiben az egyik ország különbözik a másiktól, ami aztán pl. valamelyik születési mutató eltérő voltában nyilvánul meg. A következő lépés pedig, hogy lehetőleg úgy változtassák meg a háttérben kimutatott okot, hogy ettől az addig gyengébb születési mutató javuljon. Hát ezért van értelme azon "sápítozni", hogy a pohár félig üres. Hogy megtudjuk, mit kell tenni ahhoz, hogy egyszer majd tele legyen.
2009.01.06 22:46:53huhhh

Hát ezért van értelme azon "sápítozni", hogy a pohár félig üres. Hogy megtudjuk, mit kell tenni ahhoz, hogy egyszer majd tele legyen. Nem félig tele, hanem egészen tele.
2009.01.06 22:47:09huhhh

Hát ezért van értelme azon "sápítozni", hogy a pohár félig üres. Hogy megtudjuk, mit kell tenni ahhoz, hogy egyszer majd tele legyen. Nem félig tele, hanem egészen tele.
2009.01.06 23:33:47másutt

huh: re dohanyzas..... en eloszor akkor adtam fel a Karpat Medence meggyozeset, amikor cirka 5 eve a nagybatyamat nem tudtam meggyozni, hogy KAROS.

O akkor volt kb. 60 eves. 2 egyetemet vegzett, egyebkent nagyon ertelmes, inteligens, sikeres, jomodu jogaszember. Ha tanacs kellene, nyugodtan fordulnek hozza. Nagyon nagy es jo agya van.

De az ezredfordulon is valtig allitotta, hogy azt senki nem fogja vele elhitetni, hogy a dohanyzas karos. Mert ez egy kib*szott osszeeskuves es csalas. Statisztikamasitas. Es egyebkent is o azt csinal, amit akar.... Es az anyja is 90 eves, o is lesz meg annyi.

Amikor rajottem, hogy egy ilyen ertelemes ember is lehet ilyen hulye... feladtam.

Azota egyszer probalkoztam csak: Amior Vierre probalt itt meggyozni, hogy mennyire tokmindegy, hogy o dohanyzott terhesen, mert igy is 16,897 kilos 267-es apgaru gyerekei szulettek es mindenki bekaphatja, mert punktum.

Aki nem dohanyzik, annak sokkal nagyobb esellyel lesz idore szuletett, jo sulyu, eros szivu, tiszta tudeju, asztmaval nem elo, nem allergias, termekeny, hosszu eletu gyereke.

Es ez ajandek magaban.

Nem, nem minden koraszules van dohanyzas miatt. Az en sajat koraszuletesem (2 honappal) pl. azert volt, mert anyamnak szemet allat fonoke volt, aki leuvoltotte, lekurvazta, ki akarta rugni. Anyam 2 napig sirt es beindult a szules.

Ilyen is van.

De aki 2009-ben nem hiszi el, hogy a koraszulesek NAGY RESZE elkerulheto tiszta elettel, azzal valami nagyon nagyon nagy baj van.

En ugyanazon lapra teszem oket, mint akik a Holokausztot vagy a darwini evoluciot tagadjak. Vagy azt, hogy az oltasok jok a gyerekeknek. Vagy napfenyt lehet enni. Olyanok is vannak, sokan.

Ugyanabban a homokban van a fejuk.
2009.01.07 00:58:09horadi

mspoppy!

"Tudod, vagyunk egy páran koraszülők, akik qrvára unjuk ezt a 'drogos-piás-bagós-stresszes-lombikos anyáknak születik korababája' szöveget"

A lombikos anya hogy jön egy vonalba a drogos, piás, bagós anyákkal?

Szerinted ugyanolyan nagy szégyen, ha azt gondolják, hogy lombikos anyuka vagy, mintha azt mondanád, hogy felszívod a csíkot mindennap?

Mellesleg én egy lombikos koraszülőt ismerek csak, de ő hármasikreket szült és ott nemigazán előzhető meg ez a dolog.
2009.01.07 07:54:19huhhh

"en eloszor akkor adtam fel a Karpat Medence meggyozeset, amikor cirka 5 eve a nagybatyamat nem tudtam meggyozni, hogy KAROS."

Masutt, én ráadásul nem is akarom meggyőzni erről mspoppyt, noha a dohányzás tényleg okozhat koraszülést. Most is csak úgy jött szóba, hogy mspoppy adu ászként csapta az asztalra, hogy most, ebben a felmérésben nem is szerepeltek hazai dohányzási adatok. Akkor a már sokszor igazolt kapcsolat nem is létezik???

Adva volt egy felmérés, ami nem elemzésre vállalkozott, hanem a jelenlegi helyzet feltárására. Összefüggéseket, hátteret, okokat nem kutattak, hiszen éppen azért készült, hogy a most kapott adatok birtokában elkezdjenek összefüggéseket, hátteret, okokat kutatni és levonni a tanulságokat.

Én megírtam mindazt, ami benne volt a felmérésben, ami meg nem volt benne, azt nem írtam meg. Ismertettem a felmérést, nem pedig elemetem. Mspoppy viszont levonta a maga szubjektív következtetéseit, ami nem baj és engem különösebben nem zavar, de aztán jött, és önértékelési zavarokat, jó öreg pesszimizmust, negatív PR-t és felesleges sápítozást emlegetve felrótta, hogy milyen dolog már, hogy az adatokat nem helyeztem a koraszülöttellátás összefüggésébe, pedig az milyen kiváló. Amiben egyébként igaza van, erről már a legelején biztosítottam is. Azt viszont már napok óta nem tudja vagy nem akarja megérteni, hogy nagyon örvendetes, hogy vannak koraszülött babák (egyre többen), akiket meg tudnak menteni, és ráadásul minőségi életet tudnak élni a későbbiekben, de sajnos még mindig sokan vannak, akiket nem tudnak megmenteni, vagy ha igen, akkor valamilyen fogyatékkal kénytelenek leélni az életüket, ezért a fontosabb (nem szerintem, hanem az ezzel foglalkozók szerint) a megelőzés, hogy ne dugjuk a homokba a fejünket, tárjuk fel az okokat és változtassunk azon, amin lehet.

Ha nagyon sarkítani akarnék, azt mondanám, hogy a helyzetet a "félig tele pohár" felől szemlélni meglehetősen önző álláspont, mert nem jelent mást, mint hogy az én gyerekemet megmentették, örüljünk neki együtt, és ne rontsuk el az ünnepet holmi csúnya tények emlegetésével, és ne törődjünk azzal, hogy másnak születnek-e később olyan babái, akiket viszont nem tudnak megmenteni. Ez persze csak felesleges sarkítás, csak azt akartam vele szemlélteni, hogy végletesen szubjektíven sarkítani én is tudnék, ha akarnék. De nem akarok.
2009.01.09 01:03:20mspoppy

horadi,

a sztereotípiák mián kerül egy vonalba*;

és nem, nem gondolom, hogy szégyen volna (és igencsak meglepne, ha bárki is azt gondolná);

*az a sztereotípia ugyanis, hogy a lombikosoknak _biztosan_ korababájuk születik majd, oly annyira él a köztudatban, hogy pl. az egyik hazai babaruha cég azzal reklámozza a 44-es ruháit, hogy ~mi gondoltunk ám a lombikosokra is. [:/ :/]

____

A koraszülések nagy része - az itt állítottakkal ellentétben - sajnos nem előzhető meg, mert az okok eredete a legtöbb esetben nem ismert.

A koraszülésnek lehetnek magzati és anyai okai. A magzati okokról ritkán szól a fáma, és arról, hogy bármilyen, a terhesség során észlelt, az anyára veszélyes rendellenesség esetén a szülésznek kötelező a terhességet befejeznie, a koraszülést beindítania, adott esetben császármetszést alkalmaznia.

Az anyai okok közül is csak az életmódbeli és szociális okokat, ezek közül is a dohányzást, az alkoholfogyasztást és újabban a drogozást, a stresszt szokás emlegetni.

(Megjegyzem: a szociális ok nem feltétlenül a szegénységet, alacsony iskolázottságot jelenti; érdekes módon a másik véglet: a magasan képzett, jól kereső nők ugyanilyen magas arányban vannak jelen a csoportban.)

Ha az anyának volt már koraszülése, 25-50% az esélye, hogy a következő is az lesz;

a korábbi vetélések,

biz. fogamzásgátló eszközök, pl. spirál használata;

az anya alultápláltsága, alacsony testsúlya, túlzásba vitt diétája;

s nem csak a magas életkor (40 év felett), hanem a túl fiatal életkor (16 év alatt) is;

a méh fejlődési rendellenessége(i) [ezek közül van, ami csak a szülés UTÁN derül ki, pl. az osztott méh-üreg];

a bakteriális/gombás/vírusos FERTŐZÉSEK (melyek gyakran burokrepedést eredményeznek);

az anya betegségei (szívbetegség, vese-elégtelenség, stb., pszichés betegségek, pl. depresszió, súlyos stressz);

méhlepény-problémák (elöregedés, rossz helyen tapadás, stb.);

fokozott méhfal-feszülés (ikerterhességnél gyakoribb, vagy ha túl sok a magzatvíz);

toxémia (preeclampsia, HELLP szindróma, stb.);

balesetek;

- nos, ezek mind-mind okozhatják a koraszülést.

Számomra rejtély, hogy mégis miért ragaszkodnak egyesek mindenáron a cigis-piás-stresszes _többségről_ alkotott véleményükhöz; mi jó nekik abban, hogy ilyen tévhiteket terjesztenek? hacsak az nem, hogy belerúgjanak egyet azokba a szülőkbe, akik mindent megtettek azért, hogy érett, egészséges újszülötteket hozzanak a világra, de rajtuk kívül álló okok miatt ez mégsem sikerült. Mert hát szegényeknek nem elég a maguk baja, küzdjenek meg még azokkal az általános előítéletekkel, hogy biztos cigiztek-piáltak-belőtték magukat és szétstresszelték az agyukat...

[ja, és nem magam miatt "kötekszem", nekem az ilyen "jóból" hál' Istennek nem sok jutott, ám a kis (korás) gittegyletünkben ezt nem sokan mondhatják el magukról]

Tévedés azt hinni, hogy a dohányzás és a koraszülés között nincs összefüggés - ismertem olyan nőt [anyának nemigen nevezném], aki szerint "a cigi nem mérvadó" és a másfél kilós gyerekének az inkuban szabályos nikotin-elvonási tünetei voltak :( :( -, de ugyanolyan tévedés [és rosszmájúság] azt állítani, hogy a koraszülések jelentős részét a felelőtlen anyai magatartás, jelen esetben a dohányzás okozza. Annál is inkább, mert nem áll rendelkezésünkre értékelhető adat a terhességük alatt dohányzó vs. nemdohányzó nők időre ill. koraszüléseit illetően.

Kb. olyan ez a dohányzás&koraszülés téma, mint a szolárium&bőrrák: mindenki tudja, hogy a (túlzásba vitt) napozás bőrrákot okozhat - no DE: [ellentétben a koraszülőkkel, akikkel kapcsolatban lépten-nyomon a cigit és tsait emlegetik] kinek jutna eszébe a bőrrákosoknak folyton az orruk alá dörgölni: na ja, kisanyáim, az a sok szoláriumozás... !?!?
2009.01.09 01:08:25mspoppy

horadi,

a sztereotípiák mián kerül egy vonalba*;

és nem, nem gondolom, hogy szégyen volna (és igencsak meglepne, ha bárki is azt gondolná);

*az a sztereotípia ugyanis, hogy a lombikosoknak _biztosan_ korababájuk születik majd, oly annyira él a köztudatban, hogy pl. az egyik hazai babaruha cég azzal reklámozza a 44-es ruháit, hogy ~mi gondoltunk ám a lombikosokra is. [:/ :/]

____

A koraszülések nagy része - az itt állítottakkal ellentétben - sajnos nem előzhető meg, mert az okok eredete a legtöbb esetben nem ismert.

A koraszülésnek lehetnek magzati és anyai okai. A magzati okokról ritkán szól a fáma, és arról, hogy bármilyen, a terhesség során észlelt, az anyára veszélyes rendellenesség esetén a szülésznek kötelező a terhességet befejeznie, a koraszülést beindítania, adott esetben császármetszést alkalmaznia.

Az anyai okok közül is csak az életmódbeli és szociális okokat, ezek közül is a dohányzást, az alkoholfogyasztást és újabban a drogozást, a stresszt szokás emlegetni.

(Megjegyzem: a szociális ok nem feltétlenül a szegénységet, alacsony iskolázottságot jelenti; érdekes módon a másik véglet: a magasan képzett, jól kereső nők ugyanilyen magas arányban vannak jelen a csoportban.)

Ha az anyának volt már koraszülése, 25-50% az esélye, hogy a következő is az lesz;

a korábbi vetélések,

biz. fogamzásgátló eszközök, pl. spirál használata;

az anya alultápláltsága, alacsony testsúlya, túlzásba vitt diétája;

s nem csak a magas életkor (40 év felett), hanem a túl fiatal életkor (16 év alatt) is;

a méh fejlődési rendellenessége(i) [ezek közül van, ami csak a szülés UTÁN derül ki, pl. az osztott méh-üreg];

a bakteriális/gombás/vírusos FERTŐZÉSEK (melyek gyakran burokrepedést eredményeznek);

az anya betegségei (szívbetegség, vese-elégtelenség, stb., pszichés betegségek, pl. depresszió, súlyos stressz);

méhlepény-problémák (elöregedés, rossz helyen tapadás, stb.);

fokozott méhfal-feszülés (ikerterhességnél gyakoribb, vagy ha túl sok a magzatvíz);

toxémia (preeclampsia, HELLP szindróma, stb.);

balesetek;

- nos, ezek mind-mind okozhatják a koraszülést.

Számomra rejtély, hogy mégis miért ragaszkodnak egyesek mindenáron a cigis-piás-stresszes _többségről_ alkotott véleményükhöz; mi jó nekik abban, hogy ilyen tévhiteket terjesztenek? hacsak az nem, hogy belerúgjanak egyet azokba a szülőkbe, akik mindent megtettek azért, hogy érett, egészséges újszülötteket hozzanak a világra, de rajtuk kívül álló okok miatt ez mégsem sikerült. Mert hát szegényeknek nem elég a maguk baja, küzdjenek meg még azokkal az általános előítéletekkel, hogy biztos cigiztek-piáltak-belőtték magukat és szétstresszelték az agyukat...

[ja, és nem magam miatt "kötekszem", nekem az ilyen "jóból" hál' Istennek nem sok jutott, ám a kis (korás) gittegyletünkben ezt nem sokan mondhatják el magukról]

Tévedés azt hinni, hogy a dohányzás és a koraszülés között nincs összefüggés - ismertem olyan nőt [anyának nemigen nevezném], aki szerint "a cigi nem mérvadó" és a másfél kilós gyerekének az inkuban szabályos nikotin-elvonási tünetei voltak :( :( -, de ugyanolyan tévedés [és rosszmájúság] azt állítani, hogy a koraszülések jelentős részét a felelőtlen anyai magatartás, jelen esetben a dohányzás okozza. Annál is inkább, mert nem áll rendelkezésünkre értékelhető adat a terhességük alatt dohányzó vs. nemdohányzó nők időre ill. koraszüléseit illetően.

Kb. olyan ez a dohányzás&koraszülés téma, mint a szolárium&bőrrák: mindenki tudja, hogy a (túlzásba vitt) napozás bőrrákot okozhat - no DE: [ellentétben a koraszülőkkel, akikkel kapcsolatban lépten-nyomon a cigit és tsait emlegetik] kinek jutna eszébe a bőrrákosoknak folyton az orruk alá dörgölni: na ja, kisanyáim, az a sok szoláriumozás... !?!?
2009.01.09 01:12:02mspoppy

horadi,

a sztereotípiák mián kerül egy vonalba*;

és nem, nem gondolom, hogy szégyen volna (és igencsak meglepne, ha bárki is azt gondolná);

*az a sztereotípia ugyanis, hogy a lombikosoknak _biztosan_ korababájuk születik majd, oly annyira él a köztudatban, hogy pl. az egyik hazai babaruha cég azzal reklámozza a 44-es ruháit, hogy ~mi gondoltunk ám a lombikosokra is. [:/ :/]

____

A koraszülések nagy része - az itt állítottakkal ellentétben - sajnos nem előzhető meg, mert az okok eredete a legtöbb esetben nem ismert.

A koraszülésnek lehetnek magzati és anyai okai. A magzati okokról ritkán szól a fáma, és arról, hogy bármilyen, a terhesség során észlelt, az anyára veszélyes rendellenesség esetén a szülésznek kötelező a terhességet befejeznie, a koraszülést beindítania, adott esetben császármetszést alkalmaznia.

Az anyai okok közül is csak az életmódbeli és szociális okokat, ezek közül is a dohányzást, az alkoholfogyasztást és újabban a drogozást, a stresszt szokás emlegetni.

(Megjegyzem: a szociális ok nem feltétlenül a szegénységet, alacsony iskolázottságot jelenti; érdekes módon a másik véglet: a magasan képzett, jól kereső nők ugyanilyen magas arányban vannak jelen a csoportban.)

Ha az anyának volt már koraszülése, 25-50% az esélye, hogy a következő is az lesz;

a korábbi vetélések,

biz. fogamzásgátló eszközök, pl. spirál használata;

az anya alultápláltsága, alacsony testsúlya, túlzásba vitt diétája;

s nem csak a magas életkor (40 év felett), hanem a túl fiatal életkor (16 év alatt) is;

a méh fejlődési rendellenessége(i) [ezek közül van, ami csak a szülés UTÁN derül ki, pl. az osztott méh-üreg];

a bakteriális/gombás/vírusos FERTŐZÉSEK (melyek gyakran burokrepedést eredményeznek);

az anya betegségei (szívbetegség, vese-elégtelenség, stb., pszichés betegségek, pl. depresszió, súlyos stressz);

méhlepény-problémák (elöregedés, rossz helyen tapadás, stb.);

fokozott méhfal-feszülés (ikerterhességnél gyakoribb, vagy ha túl sok a magzatvíz);

toxémia (preeclampsia, HELLP szindróma, stb.);

balesetek;

- nos, ezek mind-mind okozhatják a koraszülést.

Számomra rejtély, hogy mégis miért ragaszkodnak egyesek mindenáron a cigis-piás-stresszes _többségről_ alkotott véleményükhöz; mi jó nekik abban, hogy ilyen tévhiteket terjesztenek? hacsak az nem, hogy belerúgjanak egyet azokba a szülőkbe, akik mindent megtettek azért, hogy érett, egészséges újszülötteket hozzanak a világra, de rajtuk kívül álló okok miatt ez mégsem sikerült. Mert hát szegényeknek nem elég a maguk baja, küzdjenek meg még azokkal az általános előítéletekkel, hogy biztos cigiztek-piáltak-belőtték magukat és szétstresszelték az agyukat...

[ja, és nem magam miatt "kötekszem", nekem az ilyen "jóból" hál' Istennek nem sok jutott, ám a kis (korás) gittegyletünkben ezt nem sokan mondhatják el magukról]

Tévedés azt hinni, hogy a dohányzás és a koraszülés között nincs összefüggés - ismertem olyan nőt [anyának nemigen nevezném], aki szerint "a cigi nem mérvadó" és a másfél kilós gyerekének az inkuban szabályos nikotin-elvonási tünetei voltak :( :( -, de ugyanolyan tévedés [és rosszmájúság] azt állítani, hogy a koraszülések jelentős részét a felelőtlen anyai magatartás, jelen esetben a dohányzás okozza. Annál is inkább, mert nem áll rendelkezésünkre értékelhető adat a terhességük alatt dohányzó vs. nemdohányzó nők időre ill. koraszüléseit illetően.

Kb. olyan ez a dohányzás&koraszülés téma, mint a szolárium&bőrrák: mindenki tudja, hogy a (túlzásba vitt) napozás bőrrákot okozhat - no DE: [ellentétben a koraszülőkkel, akikkel kapcsolatban lépten-nyomon a cigit és tsait emlegetik] kinek jutna eszébe a bőrrákosoknak folyton az orruk alá dörgölni: na ja, kisanyáim, az a sok szoláriumozás... !?!?
2009.01.09 07:38:28huhhh

"Számomra rejtély, hogy mégis miért ragaszkodnak egyesek mindenáron a cigis-piás-stresszes _többségről_ alkotott véleményükhöz; mi jó nekik abban, hogy ilyen tévhiteket terjesztenek?"

Pfff... feladom... és arra sem vagyok kíváncsi, hogy nem TUDOD vagy nem AKAROD érteni az általam leírtakat. Én ugyanis pontosan az általad most felsoroltak okokat írtan le, azzal a különbséggel, hogy nem most, hanem kb. 3 nappal ezelőtt:

"A koraszülések SZÁMA ugyanis teljesen független a koraszülést követő ellátás minőségétől, hanem leginkább genetikai (sokszor szűrhető betegségek, pl. magas vérnyomás, szívbetegség, cukorbetegség!), ÉLETMÓDBELI (pl. dohányzás, depresszió) és SZOCIÁLIS tényezők (szociális háló, illetve annak hiánya!!!) következményei."

A dohányzás felé pedig éppen te vitted el a szót azzal, hogy a terhesség alatti dohányzásra vonatkozó hazai adatok hiánya alapján megkérdőjelezted a koraszülésben elért második helyünk valóságalapját. Egészen addig a dohányzás is csak egy volt a lehetséges okok felsorolásában, és ezután is csak olyan összefüggésben jött elő, hogy az összefüggés attól még létezik, hogy a mostani felmérésben mi nem tudtunk konkrét számadatokkal szolgálni erre vonatkozóan.

Azt pedig megint csak te olvastad bele, hogy bárki is azt állította volna, hogy a koraszülés mögött MINDEN esetben megelőzhető okok vannak. Az viszont igazolt és elfogadott tény, hogy a koraszülés az esetek JELENTŐS részében megelőzhető lenne megfelelő gondozással, odafigyeléssel, szociális hálóval, a betegségek kezelésével, az életmód megváltoztatásával. Feltételezem, hogy a többi európai országhoz képest e téren meglévő lemaradásunk abból adódna, hogy nálunk gyakoribbak lennének pl. a méh fejlődési rendellenességei vagy azok a koraszülések, melyek hátterében nem lehet kimutatható okot találni, ennél jóval valószínűbb, hogy szociális és életmódbeli különbségek okozzás a különbségeket.

Nem írtam mást az elején sem, arra kérlek, hogy szép nyugodtan olvasd végig az egészet, mielőtt még jobban belelovalnád magad a kérdésbe.

"Megjegyzem: a szociális ok nem feltétlenül a szegénységet, alacsony iskolázottságot jelenti; érdekes módon a másik véglet: a magasan képzett, jól kereső nők ugyanilyen magas arányban vannak jelen a csoportban.)"

Mspoppyy, belindeknéd, hogy ezt hol olvastad? Érdekelne, szívesen elolvasnám.

+ volt egy olyan állításod még az elején, hogy európai összehasonlításban is kiválók vagyunk a koraszülöttellátás eredményeiben, várok egy erre vonatkozó konkrét forrást is.
2009.01.09 07:39:59huhhh

Feltételezem, hogy a többi európai országhoz képest e téren meglévő lemaradásunk abból adódna = Kétlem, hogy a többi európai országhoz képest e téren meglévő lemaradásunk abból adódna,
2009.01.09 21:38:49mspoppy

Valóban nehéz megérteni az olyan okfejtést, amelyben több tárgyi tévedés és logikai hiba is található, valamint csapong a tények és a szubjektív megítélések között.

"a 2500 grammnál kisebb világra jött újszülöttek arányát tekintve egy kétes értékű ezüstérmet sikerült megcsípnünk, 8,3 százalékos értékkel mindössze két tizeddel lemaradva Görögország mögött. A koraszülések arányát tekintve sem sokkal jobb a helyzet, a szomszédos Ausztriában a legnagyobb a 37. terhességi hét előtt született gyerekek aránya (11,4%), aztán a németek (8,8%) következnek, rögtön utána pedig mi, magyarok (8,5%).

"Természetesen a koraszülések ARÁNYÁT hasonlították össze, ez talán a posztból is kiderül, hiszen abszolút számokat nem lehet összehasonlítani egy felmérésben. A "koraszülések SZÁMA" kifejezést olyan összefüggésben használtam, hogy sok a koraszülés nálunk önmagában is, akkor is, ha nem hasonlítjuk magunkat senkihez. Az összes szüléshez viszonított ARÁNYT tekintve, a többi európai országhoz hasonlítva pedig még rosszabb a helyzet, csak egyetlen olyan ország van, ahol rosszabb nálunk."

A posztban ismertetett adatok szerint Magyaroszág a 2. helyen áll a kis súllyal* született újszülöttek tekintetében (a 8,3 % itt a kis súlyú contra normál súlyú újszülöttek aránya); a koraszülötteket tekintve pedig a 3. helyen áll.

Az első adat NEM a koraszülöttek, hanem a kis súlyú újszülöttek mutatója - ez a két vizsgált csoport ugyanis nem azonos: a kis súlyú újszülöttek csoportjába a méhen belül sorvadt ÉS/VAGY koraszülött babák tartoznak; míg a koraszülöttek a 37. terhességi hét előtt született babák, legyenek akár 2500 grammosak, vagy annál nagyobbak.

[* a szakirodalom egyébként további különbséget tesz 'kis súlyú' [értsd: 2500 g alatti], 'igen kis súlyú' [ a perinatológia ezt a két szakterületet fogja össze], annál is inkább, mert a legtöbb esetben már a születés előtt megkezdődik a mentés, ld. in utero transzport, tüdőérlelő beadása [az anya kapja, s a placentán át jut el a babához], stb.

Mindenkinek szíve joga eldönteni, hogy tud-e örülni a koraszülésnek a baba és/vagy az édesanya elvesztése helyett, vagy csak az időre születéshez viszonyított hiányra akar koncentrálni és amiatt méltatlankodni. Én az előbbek közé tartozom és azon vagyok, hogy ez a szemlélet erősödjön.

.

ps.: másutt olvastam, de ebben is leírják a jelenséget, amit említettem (a neten itt találtam meg):

< www.papp-szuleszet.hu/pdf/61.pdf

"A szociális problémák éttelmezésénél sokszor csupán anyagi nehézségekre gondolunk. A szociális munka szempontjából azonban szociális probléma alatt olyan, az emberek és környezetük között fennálló feltételeket értünk, amelyek érzelmi és/vagy gazdasági problémát okoznak. A koraszülés a társadalmi státusz két végpontján élő nőket érinti, tehát az alacsony mentális és gazdasági szinten élőket és a magasan kvalifikált értelmiségi nők körét."
2009.01.09 23:11:11mspoppy

úgy látom, túl hosszú volt az eretdeti hsz, s a szerkesző "összenyomta". megpróbálom két lépésben beilleszteni
2009.01.09 23:13:21mspoppy

Valóban nehéz megérteni az olyan okfejtést, amelyben több tárgyi tévedés és logikai hiba is található, valamint csapong a tények és a szubjektív megítélések között.

"a 2500 grammnál kisebb világra jött újszülöttek arányát tekintve egy kétes értékű ezüstérmet sikerült megcsípnünk, 8,3 százalékos értékkel mindössze két tizeddel lemaradva Görögország mögött. A koraszülések arányát tekintve sem sokkal jobb a helyzet, a szomszédos Ausztriában a legnagyobb a 37. terhességi hét előtt született gyerekek aránya (11,4%), aztán a németek (8,8%) következnek, rögtön utána pedig mi, magyarok (8,5%).

"Természetesen a koraszülések ARÁNYÁT hasonlították össze, ez talán a posztból is kiderül, hiszen abszolút számokat nem lehet összehasonlítani egy felmérésben. A "koraszülések SZÁMA" kifejezést olyan összefüggésben használtam, hogy sok a koraszülés nálunk önmagában is, akkor is, ha nem hasonlítjuk magunkat senkihez. Az összes szüléshez viszonított ARÁNYT tekintve, a többi európai országhoz hasonlítva pedig még rosszabb a helyzet, csak egyetlen olyan ország van, ahol rosszabb nálunk."

A posztban ismertetett adatok szerint Magyaroszág a 2. helyen áll a kis súllyal* született újszülöttek tekintetében (a 8,3 % itt a kis súlyú contra normál súlyú újszülöttek aránya); a koraszülötteket tekintve pedig a 3. helyen áll.

Az első adat NEM a koraszülöttek, hanem a kis súlyú újszülöttek mutatója - ez a két vizsgált csoport ugyanis nem azonos: a kis súlyú újszülöttek csoportjába a méhen belül sorvadt ÉS/VAGY koraszülött babák tartoznak; míg a koraszülöttek a 37. terhességi hét előtt született babák, legyenek akár 2500 grammosak, vagy annál nagyobbak.

[* a szakirodalom egyébként további különbséget tesz 'kis súlyú' [értsd: 2500 g alatti], 'igen kis súlyú' [
2009.01.09 23:18:05mspoppy

I.

Valóban nehéz megérteni az olyan okfejtést, amelyben több tárgyi tévedés és logikai hiba is található, valamint csapong a tények és a szubjektív megítélések között.

"a 2500 grammnál kisebb világra jött újszülöttek arányát tekintve egy kétes értékű ezüstérmet sikerült megcsípnünk, 8,3 százalékos értékkel mindössze két tizeddel lemaradva Görögország mögött. A koraszülések arányát tekintve sem sokkal jobb a helyzet, a szomszédos Ausztriában a legnagyobb a 37. terhességi hét előtt született gyerekek aránya (11,4%), aztán a németek (8,8%) következnek, rögtön utána pedig mi, magyarok (8,5%).

"Természetesen a koraszülések ARÁNYÁT hasonlították össze, ez talán a posztból is kiderül, hiszen abszolút számokat nem lehet összehasonlítani egy felmérésben. A "koraszülések SZÁMA" kifejezést olyan összefüggésben használtam, hogy sok a koraszülés nálunk önmagában is, akkor is, ha nem hasonlítjuk magunkat senkihez. Az összes szüléshez viszonított ARÁNYT tekintve, a többi európai országhoz hasonlítva pedig még rosszabb a helyzet, csak egyetlen olyan ország van, ahol rosszabb nálunk."

A posztban ismertetett adatok szerint Magyaroszág a 2. helyen áll a kis súllyal* született újszülöttek tekintetében (a 8,3 % itt a kis súlyú contra normál súlyú újszülöttek aránya); a koraszülötteket tekintve pedig a 3. helyen áll.

Az első adat NEM a koraszülöttek, hanem a kis súlyú újszülöttek mutatója - ez a két vizsgált csoport ugyanis nem azonos: a kis súlyú újszülöttek csoportjába a méhen belül sorvadt ÉS/VAGY koraszülött babák tartoznak; míg a koraszülöttek a 37. terhességi hét előtt született babák, legyenek akár 2500 grammosak, vagy annál nagyobbak.

[* a szakirodalom egyébként további különbséget tesz 'kis súlyú' [értsd: 2500 g alatti], 'igen kis súlyú' [
2009.01.09 23:20:20mspoppy

[* a szakirodalom egyébként további különbséget tesz 'kis súlyú' [értsd: 2500 g alatti], 'igen kis súlyú' [
2009.01.09 23:23:16mspoppy

Amennyiben a poszt obejktív tájékoztatást kíván adni egy felmérésről, úgy tartózkodnia illenék az adatok, értékek _minősítésétől_. Ha viszont minősítve közli az adatokat, akkor a minősítés - logikusan gondolva -:

1. a statisztikai adatok elemzésen alapul - ilyenkor azonban elvárható legalább az elemzés menetének vázolása

2. szubjektív vélemény - ezt azonban nem kellene mint a statisztikák eredményét feltüntetni.

A koraszülések magas száma, vagy az időre szülésekhez [+ ide számítódnak a túlhordások is] viszonyított aránya ÖNMAGÁBAN _szerintem_ nem ad okot a negatív felhangra.

A koraszülések száma szvsz nem minősíthető pusztán az időre szülésekhez viszonyítva, legalább ilyen fontos a mortalitási mutatók egyidejű vizsgálata is. A koraszülések az időre szülésekhez képest természetesen sajnálatos események, s ha csak ez lenne a létező egyetlen viszonyítási alap, bizony nem maradna más, csak a méltatlankodás. Itt azonban szó sincs ilyesmiről, Hazánkban mindig is - na jó, ezernyolcszázvalahány óta - gyűjtötték a szülés körüli halálozási adatokat [a KSH születési statisztikája ebben a kérdésben azért nem releváns, mert csak az élveszületésekről szolgáltat adatokat]. Ezek alapján megállapítható, hogy a koraszülések számának növekedésével egyidejűleg csökken a szüléskörüli halálozások száma.

< 2. ábra www.weborvos.hu/adat/magyarorvos/2007szept/33-35.pdf
2009.01.09 23:24:12mspoppy

Szerintem pontosan a koraszülött mentésnek**, a relatíve sok koraszülésnek köszönhető a perinatális mortalitás relatíve alacsony értéke, s mint ilyen, nem tekintendő sajnálatos történésnek - quasi örülni is lehet(ne) a túléléseknek.

** megjegyzem: a koraszülött mentés nem azonos a koraszülött ellátással, utógondozással; valamint a koraszülött mentés nem következménye, hanem szerves része a koraszülésnek [mint ahogy a perinatológia sem a koraszülöttekkel foglalkozó tudományterület, hanem a születéskörüli eseményekkel foglakozó tudomány, amely magába foglalja születés előtt álló, a megszülető és a már világra jött magzatot, ill. a köldökzsinór átvágását követően az _újszülöttet_. Megszületésig a magzat a szülész, a köldökzsinór elvágását követően az újszülött a neonatológus hatáskörébe tartozik >> a perinatológia ezt a két szakterületet fogja össze], annál is inkább, mert a legtöbb esetben már a születés előtt megkezdődik a mentés, ld. in utero transzport, tüdőérlelő beadása [az anya kapja, s a placentán át jut el a babához], stb.

Mindenkinek szíve joga eldönteni, hogy tud-e örülni a koraszülésnek a baba és/vagy az édesanya elvesztése helyett, vagy csak az időre születéshez viszonyított hiányra akar koncentrálni és amiatt méltatlankodni. Én az előbbek közé tartozom és azon vagyok, hogy ez a szemlélet erősödjön.
2009.01.09 23:25:05mspoppy

ps.: másutt olvastam, de ebben is leírják a jelenséget, amit említettem (a neten itt találtam meg):

< www.papp-szuleszet.hu/pdf/61.pdf

"A szociális problémák éttelmezésénél sokszor csupán anyagi nehézségekre gondolunk. A szociális munka szempontjából azonban szociális probléma alatt olyan, az emberek és környezetük között fennálló feltételeket értünk, amelyek érzelmi és/vagy gazdasági problémát okoznak. A koraszülés a társadalmi státusz két végpontján élő nőket érinti, tehát az alacsony mentális és gazdasági szinten élőket és a magasan kvalifikált értelmiségi nők körét."
2009.01.09 23:30:31mspoppy

Kérem a moderátor, legyen szíves törölje a szétcsúszott kommentjeimet, ú.m.

21:38:49

23:11:11

23:13:21

Köszönöm!
2009.01.09 23:42:04Sünfi

Én is azt olvasom mindenhol, hogy elsősorban a dohányzás, az egészségtelen életmód, stb a koraszülés oka.

Nos, az én gyerekem koraszülött lett. 35 hétre és 2560 gr-mal. Tökéletesen egészséges nő vok, 30 évesen szültem. Életemben egy árva cigit nem szívtam el, és rendszeresen sportoltam.

A terhesség alatt sem váltottam életmódot, mert nem volt rá lehetőségem. És szerintem nálem itt volt a bibi!

Nagyon-nagyon rosszul voltam, a 6. hónapban még rendszeresen hánytam. Dolgozni meg kellett és minden ebédszünetben hazamentem és gyakorlátilag beájultam az ágyba, volt, hogy apám úgy jött be összavakarni, hogy mostmár vissza kéne mennem. Volt, hogy nem tudtam hazajönni ( kocsival!!) a terhesgondozásról, mert annyi erőm nem volt, hogy elfordítsam a kulcsot. Volt, hogy megálltam a kocsival a ház előtt és a férjemnek feltűnt, hogy nem mentem be a házba. A kocsiban ájultam el.

2 nappal szülés előtt még dolgoztam, csak sima szabin voltam, meghosszabbítottam az újévet, mert én ügyeltem karácsonykor végig.

Rémes volt. A szülési szabadságom megkezdése után ( a kiírt időpont előtt 2 héttel akartam kivenni) akartam felkészülni agyban arra, hogy gyerekem lesz, mert addig nem volt időm rá. Plusz a szobája sem volt kész, az ágya sem volt összerakva, ruhája sem volt - gondoltam, ráérek. Aha.. Sokkolt, mikor az autóban elment a magzatvizem - épp mentem A-ból B-be ügyintézni). Fájásom nem volt, nemis lett, csináltak, pár óra múlva lett egy egyészséges, picike babám, aki nem szopott, mert gyenge volt hozzá, fulladt és a levegőt sem vette úgy, ahogy kell. Az első fél évünk nagyon kemény volt.

Szóval, sehol egy cigi, drog, full egészséges életmód - talán csak kicsit több pihenés nem ártana egy terhes nőnek, de mutassanak nekem egy munkáltatót, amelyik tolerálja a terhességet és a gyermekes nőt:-(((
2009.01.10 17:38:24huhhh

Mspoppy, hagyjuk... Ha ítéletnapig itt beszélgetünk, akkor sem fogod megérteni, hogy két különböző dologról beszélünk. Én a probléma megelőzéséről, te pedig a kezeléséről.

PS: "A posztban ismertetett adatok szerint Magyaroszág a 2. helyen áll a kis súllyal* született újszülöttek tekintetében (a 8,3 % itt a kis súlyú contra normál súlyú újszülöttek aránya); a koraszülötteket tekintve pedig a 3. helyen áll."

Az egyik hozzászólásban valóban véletlenül "második"-at írtam "harmadik" helyett a koraszülések vonatkozásában, de mivel a posztot is én írtam, amiben egyértelműen külön csoportként szerepel a kis súlyú újszülöttek és a koraszülöttek csoportja, talán elhiszed, hogy a hozzászólásban egyszerű elírásról van szó, és nélküled is pontosan tudom, hogy a koraszülött és a kis súlyú újszülött nem egymás szinonimái.
2009.01.29 22:30:13dodóó

#

2008.12.29 15:43:13 dodóó

Láttam egy babát aki a 28.hétre született és 600 gramm volt.

Előtte el sem tudtam képzelni ilyen kicsi babát.

Érdekes a sors.