„Miután a hölgy már tízhetes terhes volt a határozat meghozatalakor és állapotának teljes mértékben tudatában volt, magzata elvetetésére lett volna lehetősége korábban is. A döntéshozó bíró úgy látta, hogy az elzárás megszakítása arra szolgál a hölgynek, hogy ne kelljen letöltenie a kiszabott büntetést. Nem látta biztosítva, hogy ha engedélyezi a terhesség megszakítását, akkor a beavatkozás után visszatér letölteni hátralevő büntetését. A feltételezés teljesen jogos, mivel a hasonló esetekben 60-70 százalékban nem térnek vissza a fogdába az elítéltek.” - nyilatkozta Velvetnek Miszori László kollégimuvezető jogász, miután csütörtökön hírt adtunk arról, a Gödöllői Városi Bíróságon az egyik bíró egy gödöllői prostituáltnak nem engedélyezte 30 napos elzárásának megszakítását, hogy elvetesse magzatát.
A 30 éves nőnek már van egy 12 éves gyermeke és kérvénye beadásakor lakhatási problémái voltak, amelyek a mai napig sem oldódtak meg.
"A bíróság nem nyújt segítséget"
A kismama egy-két héten belül szülni fog, mert a végzés szerint "a bíróság nem nyújt segítséget olyan - egyébként törvényben, bizonyos körben meghatározott és engedélyezett - deviáns magatartás végrehajtásához, mely a magzati élet kioltásához vezet, s az általános erkölcsi felfogás szerint elítélendő. A gyermek megszületését követően, abban az esetben ha az eljárás alá vont személy a neveléséről gondoskodni nem tud, lehetőség van örökbe adásra" - áll a határozat indoklásában, amit azért húzta fel az illetékes ombudsmant, mert a szülésre kötelezett prostituált nem is fellebbezhetett a döntés ellen.
Miszori László szerint a bíróság csak tájékoztatta a kérvényezőt a kérelemmel kapcsolatos erkölcsi álláspontjáról. „Ezt én a magam részéről nem tudom elfogadni, mert a bírónak a saját értékítéletét, erkölcsi felfogását nem lehet határozat indokolásába foglalni.” A kollégiumvezető még azt is hozzátette, hogy emiatt fegyelmi eljárást a megyei bíróság elnöke kezdeményezhet, de szerinte ez az indoklás nem alapozza meg az eljárás indítását. „Ettől még az elnök, Dr. Kovács András dönthet bárhogy a fegyelmi eljárásról.”
"A bíró háromgyerekes apa, hurcolják meg..."
A jogásztól, aki ekkor már kissé paprikás hangulatban volt, azt is megtudtuk, hogy a hölgynek, akinek tiltott kéjelgés miatt szabták ki az elzárást, utólagosan módjában áll kártérítési felelősségi pert indítania a bírói döntés miatt, de ez csak polgári úton mehet. Mikor megpróbáltunk rátérni annak esetleges következményeire, végleg elszakadt a cérna. „A bíró, aki a döntést hozta egy háromgyermekes családapa. Hurcolják meg… Ezt már nem jogászként, hanem magánemberként mondom.” A terhessége végén járó nő heteken belül kétgyermekes anya lesz.