Az ausztrál családjogi bíróság engedélyezte egy ausztrál párnak, hogy eltávolíttassák Rett szindrómában szenvedő 11 éves, szellemi fogyatékos lányuk méhét és petefészkeit, ugyanis a gyereknek súlyos epilepsziás rohamai vannak, amikor menstruál - írja az abc.net.au. A csak Angela néven említett kislánynál már születése után közvetlenül jelentkeztek az epilepsziás rohamok, de a gyógyszereknek köszönhetően eddig sikerült ellenőrzés alatt tartani az állapotát. Amikor azonban 9 éves korában megjött az első menstruációja, a súlyos rohamok ismét jelentkeztek, és ezután már semmilyen orvosi próbálkozás nem enyhített rajtuk.
A 11 éves Angela a Rett szindróma következtében nem tud beszélni, kellő mozgáskoordináció hiányában pedig a jelbeszédet sem tudja megtanulni; értelmi fejlődése tulajdonképpen egy három hónapos gyermek szintjén rekedt meg. A kislány önállóan enni sem tud, és járni is csak járókerettel képes, de még így is segítenie kell őt valakinek - írja az ABC.
Mi a Rett szindróma?
A Rett szindróma egy többségében kislányokat érintő, rendkívül összetett, veleszületett központi idegrendszeri fejlődési rendellenesség, mely többek között mozgássérültséggel, értelmi fogyatékossággal, és autisztikus tünetekkel is járhat. Egyike azoknak a számos veleszületett betegségeknek, amelyeknek sem az okai, sem kezelése nem ismert. A központi idegrendszer fejlődési zavara következtében a gyermekek halmozottan sérültek, állandó felügyeletet, figyelmet és segítséget igényelnek. A jelenlegi ismeretek alapján a központi idegrendszer fejlődési zavara mögött hibás genetikai információ áll. A Rett-szindróma esetében a betegséget egy az X kromoszómán található hibás gén okozza. A felmérések alapján a tünetegyüttes előfordulási aránya az élve született lánygyermekek esetén 1:10000 és 1:23000 között mozog.
Forrás. Magyar Rett Szindróma Alapítvány
2009 márciusában végül Queensland három vezető nőgyógyásza megállapította, hogy a teljes hiszterektómia, azaz a lány méhének és petefészkének eltávolítása jelenti az egyetlen megoldást az állapotára. A kislány szervezetében ezzel ugyanis abbamaradna azoknak a hormonoknak a termelődése, melyek a menstruációs ciklushoz elengedhetetlenek, egyúttal viszont az epilepsziás rohamokat is provokálják. Mivel azonban ez a beavatkozás visszafordíthatatlan, és a rohamok enyhítése mellett egyben Angela sterilizálását is jelenti, így bírósági engedélyre volt szükség a döntéshez.
A fogyatékosok kényszersterilizációjához fűződő negatív történelmi példák miatt azonban a bíróság különösen kényes helyzetben találta magát, amikor arról kellett dönteniük, súlyos egészségi állapota javításának érdekében sterilizálhatnak-e egy egyébként szellemi fogyatékos gyereket. Az ügyben eljáró Paul Cronin bíró szerint a műtét azzal, hogy megszabadítja Angelát a súlyos rohamoktól, a gyermek érdekeit szolgálja, és javíthatja az életminőségét. A bíró szerint Angela soha nem élheti majd a normális tinédzserek életét, ez a beavatkozás viszont elkerülhetetlen élete és egészsége érdekében.
A döntéssel természetesen nem ért egyet mindenki, és a kényszersterilizációs aggodalmak mellett már a fogyatékos gyermekek jogai is terítékre kerültek a vitákban - írja az Australian.
Leanne Dowse, az Új-Dél-Wales Egyetem egyik oktatója felhívta a figyelmet arra, hogy Ausztrália aláírta az ENSZ azon egyezményét, ami a fogyatékossággal élő személyek jogairól szól. Az egyezményben pedig azt írják, hogy minden embernek – vagyis a fogyatékkal élő személyeknek is - joga van a mentális és a fizikai integritáshoz. Carolyn Frohmader, az Ausztrál Fogyatékos Nők Jogaiért Szervezet elnöke azt tartja fontosnak kiemelni, hogy ő például még nem találkozott olyan esettel, amikor egy fogyatékkal élő fiún végeztek volna el olyan beavatkozást, amelynek következtében sterillé vált volna.
Therese Sands, egy hasonló szervezet elnöke szintén nem ért egyet azzal, hogy gyermekeken olyan műtéteket végeznek el, amelyek következtében nem lehet saját utóduk. „Sem a bírónak, sem a szülőknek nincs joga sterilizáltatni egy gyermeket. Erre csak és kizárólag abban az esetben van joguk, ha a gyermek élete veszélyben forog” – tette hozzá. A szülők természetesen önállóan dönthetnek gyermekük orvosi kezeléséről, de egy 1992-es ügy óta a bírósági engedélyre is szükségük van, amennyiben komoly, invazív és visszafordíthatatlan kezelésről illetve beavatkozásról van szó.
Mark Patterson, az Értelmi Fogyatékosok Érdekvédő Szervezetének elnöke ugyanakkor azzal érvel, hogy Angela esete meglehetősen bonyolult. „Egyesek azt gondolják, hogy a család kényelmi szempontból dönt így, és öt perc alatt túl is vannak az egészen. Ez azonban nem így működik. Azzal nem segítünk a családon, ha nem engedélyezzük a hiszterektómiát” – nyilatkozta Patterson, aki szerint tiszteletben kell tartani a szülők és a bíróság döntését.
Még több a velveten
- Fulladás okozhatta Whitney Houston halálátAz énekesnő halála előtt még bulizott. A ma esti Grammyn Jennifer Hudson emlékezik majd meg róla.
- 18+ Alap a leszbizés a valóságshowk-banA VV2 óta nem fordult még elő, hogy ne smároltak volna lányok a villában.
- Ambrus Attila: Egyszer majd be kell mennem egy bankbaSzívét-lelkét beleteszi a kerámiáiba, az okostelefonokat viszont nem meri használni. Megvolt az egykori rabló első interjúja.
Kommentek
2010.03.09 23:01:41MILF
Végre egy normális és nem álszent bigott sem nem demagóg döntés...
2010.03.09 23:17:45Alvin66
Ez aztan helyzet a javabol. Remelem, hogy a jogvedok, akik ellenzik ezt, egyszer abban a helyzetben talaljak magukat, hogy egy epilepszias szellemi fogyatekossal kell leelni az eletuket...
Emellett meg az sem lenne hulyeseg, ha ilyen esetekben nem jogvadok es birok dontetnenek, mint hozzanemerto kibicek, hanem esetleg egy olyan szulokbol allo "biroi tanacs" akik hasonlo cipoben jarnak. Teljes meggyozodesem, hogy egy ilyen dontest nincsen joga olyan embereknek meghozni, akiknek fogalmuk sincsen arrol, mivel jar egy ilyen gyerek. Sajnos, akaratn kivul kepes tonkretenni az egesz csaladot...
2010.03.09 23:29:07Looloo
Egyet kell értsek.
Arról nem is szólva, hogy ha a gyerek egy 3 hónapos szellemi szintjén áll, igazán nem fogja semmiféle hátrány érni, csak mert nem lehet utódja. Felesleges jogvédő faszkodás.
2010.03.09 23:32:19Môžeš mi pomôct'?
Ismerős téma. Ebből píécsdíztem a Vesztfália Bambataa Alapítványi Egyetem interdiszciplináris népzeneszerzéstudományi levelező tagozatán. Nem volt olcsó iskola, de megérte.
Lényegében azt kutattuk, mért lesznek a retardált anyák gyermekei nagyobb valószínűséggel tímlíderek, mint más jóravaló népség?
Persze lehet, hogy a dolgot csak álmodtam, vagy a huszonhetes buszon hallottam hazafelé egy kenyai turistától a Búsuló Juhásznál.
2010.03.10 00:07:02rkb9y5
agyam megall ezen a sok barom jogvedon. ezek a hulyek tenyleg kepesek lennenek hagyni hogy szerencsetlen kislany 40 even at kinlodjon az amugy is nyomorusagos eleten felul? elment a vilag esze. igy is rahuztak honapokat a birosagi dontessel, ez orulet. nem is tudom mit erdemelne ez a sok hugyagyu, ember ilyen szenvedest az ellensegenek nem kivan, nem egy szerencsetlen artatlan gyereknek. abszurdisztan az egesz vilag.
2010.03.10 00:11:05szbszig
Az hagyján, hogy azt akarják, hogy 40 éven át kínlódjon, de még azt is szeretnék, hogy gyerekei szülessenek akár hasonló fogyatékossággal, és ő nevelje fel őket. Agyrém... :(
2010.03.10 00:20:31mézescsók
Alvin javaslata épeszű, gyakorlatias, de azért tartok attól, hogy ebben a dontő testületben is lennének olyam demagógok, mint a jogvédők. Tudom, hogy lehet szeretni szellemileg fogyatékos gyermeket is, sőt, nagyon is, de nem ártana józanul mérlegelni a lehetőségeit az életre.
De TOXXX-nak: sajnos vannak. Nem hallottál még olyan állatokról, akik akár intézetben, akár azonkívül, kihasználják ezeknek az embereknek védtelen és szerencsétlen helyzetét. Azonkívül a szex kellemes dolog, sőt! Miért ne élvezhetné akár egy fogyatékos személy is olyam következmények nélkül, amelyekkel megbírkózni nem tud?
2010.03.10 00:43:07Gerry.
Egy pozitív példa a millió ellenében. A lelkes jogvédőknek, és a PC-t istenítő vadbarmoknak (többek között) sikerült elérniük azt is, hogy mára gyakorlatilag leállítódott a természetes szelekció a fejlett világban: taps nekik. Jelenleg minden, különféle fogyatékkal élő szaporodhat, egészen a legsúlyosabb szellemi fogyatékosokig: persze nyilván az ilyenek gyermekei kapnak Nobel díjat a későbbiekben; ami megesett már persze, csak százalékok és arányok, könyörgöm. Amikor már az elmegyógyintézetben kezelteknek sem lehet fogamzásgátlót adagolni, mert sérti a személyiségi jogaikat. Régebben az ilyenek elsöprő többsége záros időn belül elpusztult, természetes szelekció, ílyen a természet. Most viszont szaporodhatnak amerre csak akarnak, s ezzel az arányuk is nő. Most ez nem érdekes, remekül eltartja őket állambácsi és a család, és holnap sem sem lesz érdekes. De száz év múlva se, avagy kétszáz? Ezek a folyamatok nem egyik napról a másikra ütnek, hanem hosszabb távon. De akkor nagyon.
2010.03.10 04:02:39eternity
Nos, Gerry, örülj, jön a Jobbik, és neked nem kell többé eltartanod a fogyatékosokat (cigányokat, zsidókat, melegeket, stb) az adóforintjaidból...
2010.03.10 06:04:34magyar bucó
eternity:
No, mikortól? :o
2010.03.10 06:06:15magyar bucó
DeToXXX
van az elvi kérdés meg a gyakorlati. mégis ki a fog gyerekeket csinálni egy ilyen szerencsétlennek és miért? :P
Volt már rá jónéhány példa, hogy erősen fogyatékosnak gyereket csináltak.
2010.03.10 06:07:27maurice_d
Kedves Gerry. már bocs, de a mesterséges sterilizálásnak ill. a kényszer fogamzásgátlásnak mikor volt bármi köze is a TERMÉSZETES szelekcióhoz??
----
Egyébként a cikkben írt ítélettel én is egyetértek, de azzal is, hogy jogilag, orvosilag, erkölcsileg, stb. megfontolva, minden esetet külön tárgyalva és megvizsgálva hozzunk ilyen döntéseket, mert tényleg nagy az esélye, hogy átesünk a ló másik oldalára. A történelemből van példa erre bőven :(
2010.03.10 06:19:15magyar bucó
maurice_d
A természetes szelekció miatt az ilyenek korán meghalnak és nem örökítik génjeiket.
Ha már életben tartjuk (amennyiben ezt a létformát annak nevezzük), akkor nekünk kell gondoskodni arról, hogy ne örökítse hibás génjeit, azaz elvégezni a természetes szelekció dolgát.
2010.03.10 06:58:23Csore60
A józan ész és a humánum segíthet a döntésben, mindkettőnek van hagyománya. Aki önálló életvitelre képtelen, maga is gondoskodásra szorul élete végéig, annak ne legyen utóda, mert nem tud vele mit kezdeni. Az utód oldaláról nézve is ez a legjobb. Milyen esélye van egy értelmi fogyatékos szülő átlagos képességű gyerekének a szellemi fejlődésre?
2010.03.10 07:05:31magyar bucó
"A Rett-szindróma esetében a betegséget egy az X kromoszómán található hibás gén okozza."
Azaz jó eséllyel örökölhető.
A gyerek meg nyilván állami gondozottnak születne, mert az anya egyértelműen képtelen ellátni.
2010.03.10 07:40:35cunningman
Értelmi fogyatékos. Nem szellemi.
2010.03.10 07:43:16győri nagyi
Én érintettként szólok hozzá, ugyan nem Rett-szindrómás az egyik lány-unokám, aki 11 éves, de epilepsziás. 1,5 éves korában vettük észre, melynek a gyógyszerét úgy-ahogy sikerül(t) beállítani. Folyamatosan vannak rohamai, melyek nem a klasszikus - elvágódik, habzik a szája stb. - rohamok, van úgy, hogy "csak" révedt a tekintete, de olyan is van, hogy megmerevedik és nehéz a légzése. Az értelmi szintje egy 2-3 évesének megfelelő. Én már azon aggódom, hogy mi lesz, amikor elkezd menstruálni, hogyan lehet azt megmagyarázni Neki stb. No, úgy szóljatok hozzá, és olyan stílusban, hogy van olyan, akire ennnek a helyzetnek a megítélését rá lehet bízni!
2010.03.10 07:51:46magyar bucó
győri nagyi.
És folyamatosan aggódhatsz, hogy mikor él vissza valaki az állapotával. Mert sajnos sok ilyen féreg van.
2010.03.10 07:53:37szotyiyorki
uffff....üzenem a jogvédőknek,hogy egy kislányt,akinek 3 hónapos a szellemi szintje,azt csak erőszakkal lehet közösülésre venni.
és nam nyalókával fogják tenni.!
adott egy édesanya, aki időben felismerte,hogy a lánya a hormonok hatására még jobban szenved.
erre azt kapja néhány buta egészséges aktivistától,hogy szándékosan csonkítja a gyermekét????? de hisz csak szereti.......
ez kb akkora baromság, amikor Benedek pápa azt mondta az óvszer a katolikus hit szembeköpése....
2010.03.10 08:10:07szcsongor
eternity: "Nos, Gerry, örülj, jön a Jobbik, és neked nem kell többé eltartanod a fogyatékosokat (cigányokat, zsidókat, melegeket, stb) az adóforintjaidból..."
ezzel a hozzászólásoddal szerintem magadat is nyugodtan a fogyatékosok közé sorolhatod...
2010.03.10 08:36:17Sixx! Anyád is nyugger?
szcsongor: te meg egy ócska kis náci tetű vagy gerykével együtt.
2010.03.10 08:47:37wilhelmina
Gerry: szerintem részben igazad van. Az, hogy minden fogyatékost (olyat is, aki max. 5 hónapos koráig maradna életben) életben akarnak tartani ill., hogy pl a Down kórosoknak is lehet gyermeke, az szerintem is elgondolkodtató...Az viszont szintén a természetes szelekcióval megy szembe, hogy az idősek életét nagymértékben meghosszabbítják. Ha nem így volna, sokunk nagyszülei, szülei már lehet, hogy nem élnének...Teljesen természetes, hogy az ember ragaszkodik a szeretteihez, ameddig lehet.
Ennek ellenére az tény, hogy az ilyen súlyosan fogyatékosok esetében át kéne gondolni. Szerintem sokuknál még egy kutyának vagy majomnak jóval magasabb az értelmi szintje - és őket a világon senki nem kérdezi meg, akarnak-e szaporodni vagy egyáltalán, semmi joguk nincs.
2010.03.10 08:53:34tocibacsi
én azt a jogvédőt szeretném saját szememmel látni, aki úgy gondolja, hogy egészséges dolog egy 3 hónapos szellemi szintjén lévő szerencsétlennel szexuális kapcoslatot létesíteni úgy, hogy abból ráadásul gyerek is lesz... mutasson már valaki egy 3 hónapos gyereket, aki saját gyereket szeretne!!! Hát basszameg, gondolkozzunk már... egy gyógyíthatatlan betegség. Soha az életben azt se fogja tudni, hogy lehetne gyereke normál esetben. Ellenben egy roham következtében bármikor érheti olyan baleset, ami életveszélyes. Teljesen hibbant az összes. És BETEG! A szó agyturkászi értelmében. No meg valóban az okoskodjon, aki hasonló cipőben jár(t). Ebből az egészből is csak az látszik, menni átgondolatlan, a való élettől teljesen elrugaszkodott idióta jogszabály alkotnak a hülye aktatologató irodakukacok...
2010.03.10 09:12:42kalloskrisz
Valaki feltette a kérdést, hogy egy ilyen értelmi fogyatékosnak ugyan ki csinálna gyereket. Nagyon sok az "egészséges bundába rejtett beteg ember" aki bizony nagyon szereti kihasználni az ilyen védtelenek helyzetét. Szerintem addig jó, amig nem tudjátok mi megy egy elmegyógyintézetbe. Bár voltak erről cikkek, hogy némelyik ápoló hogyan és miért alázza meg ezeket az ebereket, én csak annyit tudok mondani, hogyez csak a jéghegy csúcsa.
Nekünk is van egy ismerősünk aki szintén szellemileg enyhén fogyatékos. Szegény anyja, aki idén halt meg folyamatosan attól rettegett, hogy valaki „felcsinálja” és ő is úgy gondolta, hogy a legmegfelelőbb a művi meddővé tétel lenne a számára. De ma ezt Magyarországon NEM LEHET, csak akkor, ha közvetlen veszélyezteti az egészségét. Én persze megkérdezném az okosokat az elefántcsonttornyukban, hogy milyen anya lenne egy önmagára is veszélyes emberből…
2010.03.10 09:18:15blacklord
@tocibacsi: pont ezt gondoltam én is. Semmi esélye rá, hogy akár felfogja, hogy mi az, hogy gyerek, teljesen jó a döntés, hogy a fogyatékos életét kevesebb szenvedéssel tudja leélni!
2010.03.10 09:28:00AlexWolf
Ez most komoly? Ezért verik a nyálukat a jogvédők?
Szóval ha jól értem van egy totál farönk szintjén élő lány, akinek ráadásul epilepsziás rohamai vannak, mert menstruál. El akarják távolítani a méhét, hogy legalább ne legyenek rohamai. Erre ez a sok Isten barma azon aggályoskodik, hogy nem lehet majd gyereke? Azt is lelőném, akinek eszébe jutna egy ennyire hátrányos helyzetben lévő embert megdugni.
Komolyan...áh.
2010.03.10 09:31:24magyar bucó
2010.03.10 08:47:37wilhelmina
Az viszont szintén a természetes szelekcióval megy szembe, hogy az idősek életét nagymértékben meghosszabbítják.
Nem ártana, ha értenéd is, amit írsz.
Ők már túl vannak a szaporodóképes koron, génjeiket vagy már továbbadták vagy nem is fogják. Életük/haláluk a természetes szelekció szempontjából közömbös.
2010.03.10 09:32:54magyar bucó
AlexWolf:
Azt is lelőném, akinek eszébe jutna egy ennyire hátrányos helyzetben lévő embert megdugni.
Számomra is felfoghatatlan, de vannak ilyenek.
2010.03.10 09:34:21AlexWolf
"Ausztrál Fogyatékos Nők Jogaiért Szervezet" Anyám borogass!
2010.03.10 09:49:47a nyugalom megzavarására alkalmas
minden fogyatékost
sterilizálni
kellene
2010.03.10 09:51:01a nyugalom megzavarására alkalmas
a tartósan
segélyből élőket is
sterilizálni kellene
2010.03.10 09:51:51a nyugalom megzavarására alkalmas
a tartósan
segélyből élőket is
sterilizálni kellene
2010.03.10 09:56:57a nyugalom megzavarására alkalmas
a tartósan
segélyből élőket is
sterilizálni kellene
2010.03.10 10:06:37AlexWolf
"a tartósan
segélyből élőket is
sterilizálni kellene"
Őket kétszer???
2010.03.10 10:09:45a nyugalom megzavarására alkalmas
nem, őket úgy látom, háromszor
a blogmotor lám támogattya
2010.03.10 10:37:18Sæll
hmm... először írtam egy litániát... hogy így meg úgy... de tudjátok mit szarok az egészre sok beteg ember egy rakáson.. mit kell ezen csodálkozni???
2010.03.10 10:49:46a nyugalom megzavarására alkalmas
az eugenika nem áltudomány
csak épp 6,5 milliárd ember esetében nem elég ha csak egy-két orszgában alkalmazzák
Az ENSznek kellene indítania egy Globális Euganikai Kezdeményezést (Global Eugenic Initiative) a jogi környezet kialakítására
utána pedig indulhat a program
2010.03.10 10:49:51Kisama
2010.03.10 08:36:17Sixx! Anyád is nyugger?
Te pedig eloszor is tanulj meg olvasni masodszor pedig ne dobalozz nagy szavakkal mert nem tudod a jelentesuket lathatoan.
2010.03.10 11:01:00Rebca
A probléma gyökere ott van, hogy miért kellett életben hagyni ezt a szerencsétlen emberroncsot. Még csak annyira sem képes mint pl. a down-kórosok, hogy örülnek dolgoknak meg úgy elvannak a világban. Miért kell szenvednie 1: a gyereknek 2: a két szülőnek 3: rokonoknak meg akárki másnak. Ha mérlegelni kéne hol van a pozitívum abban hogy szegényke él?
2010.03.10 11:06:39wilhelmina
magyar bucó: igaz. Valamiért az jutott eszembe, amikor a ragadozók a beteg/öreg/túl fiatal zsákmányt vadásszák le és nagyvonalúan erre is "természetes szelekció" megnevezést alkalmazzák. De a szaporodást figyelembe véve úgy van, ahogy írtad.
2010.03.10 11:12:32nessun dorma!
Kérem a cikkben javítani:
szellemi fogyatákos NEM JÓ
értelmileg akadályozott MEGFELELŐ
A jelenlegi állás szerint a megfelelő megnevezés az "értelmileg akadályozott személy".
Nem kötözködés, de az amit a cikk írója használt nemcsak nem korszerű, de akár sértő is lehet. Csak pár karakter javítása az egész.
Előre is köszönöm.
2010.03.10 11:20:59MamaNgozi
Annyira eldurrant az agyam.... Ajánlom ezeknek az ostoba jogvédőknek, hogy nézzenek meg KÖZELRŐL egy Rettszindrómás lányt...
Én ismerek egyet, 30 éves. A mozgáskoordináció teljes hiánya, szellemi szintje pedig... :(
A családja imádja, de úgy élnek, hogy valakinek mindig éjjel-nappal vele kell lenni.
A cikkben szereplő lánynak pedig az életminőségén javítanak a műtéttel, hiszen megkímélik a rohamoktól, illetőleg ezzel "életveszélyes" helyzeteket védenek ki. Gondolok itt fulladásra, stb...
2010.03.10 11:21:36a nyugalom megzavarására alkalmas
2010.03.10 11:12:32nessun dorma!
És az "értelmileg akadályozott"
mikor lesz sértő?
LESZAROM
az ilyen prűd , álszent "érzékenységet".
2010.03.10 11:37:08Ianas
Alvin66 -- Persze. Gyilkossági ügyben meg csak olyan esküdtszék ítélkezzen, amelyiknek minden résztvevője vesztett el valakit gyilkosság miatt, hiszen csak akkor lehet kompetens. :)
Ezt Te se gondolod komolyan, csak írni akartál valamit.
2010.03.10 11:39:26Ianas
nessun dorma! -- Sajnos a nagy politikai korrektség, ami Amerikából árad nem vezet sehova. Csak kurva kényelmetlen szituációkhoz, hogy az embernek mindig arra kell figyelnie, nehogy valami rosszat mondjon.
Lehet, hogy a kifejezések sértőek, viszont az meg a többi emberre nézve sértő, hogy állandó energiabefektetést várnak tőlük arra, hogy vigyázzanak, mit mondanak. Ráadásul gyűlöletet szül.
2010.03.10 11:57:16énis
azért mert valaki szellemi fogyatékos (100 évig jó volt így,akkor most is jó), attól még a testi funkciói működhetnek...márpedig a szexuális élet nem szellemi tevékenység, a minőségi, felelősségteljes az igen, de ez egy fiziologiai szükséglet, mint az evés, ivás stb..
2010.03.10 12:36:44sourcerror
@nessun dorma!
Szólás szabadság. Tudod ez mit jelent? Azt, hogy nyugodtan leszarhatom az ilyen álszentek véleményét.
2010.03.10 12:42:21bunndda
értelmileg akadályozott NEM JÓ
értelmi képességek terén kihívásokkal szembenéző MEGFELELŐ
hehe
2010.03.10 13:00:08dark future
Sterilizálni kéne az ilyen jogvédőket is.
2010.03.10 13:06:08a nyugalom megzavarására alkalmas
2010.03.10 11:57:16énis
"ez egy fiziologiai szükséglet"
EGYÁLTALÁN NEM SZÜKSÉGLET. Csak ösztön.
2010.03.10 13:10:03Ianas
a nyugalom megzavarására alkalmas -- Dehogynem, csak mivel jóval hosszabban elfojtható, úgy tűnik, mintha nem lenne igazi szükséglet.
A rendszeres szex ugyanúgy része az egészséges életvitelnek, mint a vitaminszükséglet kielégítése, mivel befolyásolja a hormonrendszer működését.
2010.03.10 13:11:14hatvalami
@nessun dorma!
igen itt épp az ilyen emberekkel van probléma. (mint te meg ezek a jogvédők) akik nem látják át a helyzetet, nem tudják mi az igazán fontos egy-egy helyzetben és hogy saját butaságukat leplezzék mindenféle apró baromságba belekötnek. hátha akkor majd azt hiszik róluk, hogy hú de okosak.
tehát nem "szellemi fogyatékos", hanem "értelmileg akadályozott", jó. most mitől lesz jobb bárkinek, ha már szavakkal fejezem ki ugyanazt? itt nem valami káromkodásról van szó, könyörgöm. egy barátom tesója is szellemi fogyatékos. és? mégis mind használják ezt a kifejezést a családban és nem azért, hogy bárkit sértegessenek vele.
ha 5 év múlva egy aktivista csoport be akar robbanni a köztudatba akkor majd kitalálja, hogy most már nem jó az "értelmileg akadályozott", hanem használjuk az "értelmi képességek terén kihívásokkal szembenéző"(bunndda javaslatára) kifejezést? meddig fog ez így menni tovább?
a legnagyobb bajt azt hiszem mégsem ezzel okozzák, hanem azzal, hogy ezekkel a kirohanásokkal és ostoba kijelentésekkel azt plántálják az emberekbe, hogy "az aktivisták hülyék" "minden jogvédő szervezet baromság". Ami egyáltalán nem igaz! :( Mert tényleg sok olyan szervezet van, amelyre szükség van és tényleg tesznek is valami hasznosat a társadalomnak és a világnak.
Talán az egész egy összeesküvés és a kormányok és gazdagok hoznak létre ilyen kamu szervezeteket, amik leégetik az egész jogvédő és aktivista világot.. :S
2010.03.10 13:17:21nessun dorma!
Hm. Először is a "100 évig jó volt" duma nagyon fals, ugyanis az a szerkezet, amit itt használnak, nem 100 éves. 100 éve az értelmi akadályozottságra más szavakat (hülye, imbecillis, stb.) használtak. Másodszor: nem vagyok jogvédő, de sokat vagyok fogytékos személyek közelében és ha egy értelmileg akadályozott nem is tudja elolvasni amit írtok vagy mondjuk nem is érti meg, attól a családja, a szerettei még igen. Én nem álszentséget kértem, hanem egy kicsit több empátiát, hamár a lánnyal nem tudtok együttérezni, legalább a hozzátartozóira gondoljatok.
De úgy van ez szerintem, hogy ahogy az orvosláshoz és a pedagógiához, úgy a gyógypedagógiához és a bioetikához is mindenki ért (saját véleménye szerint) ebben az országaban. A műveletlenség nemcsak a szóhasználatotokon ütközik ki, hanem a pszichológiai ismereteiteken is. A szexualitás mint fiziológiai szükséglet, micsoda hülyeség. Alapvető fogalmak ismerete és empátia nélkül véleményt mondani ugyan lehet - de meglehetősen szánalmas és proli. Na menjetek vissza Story-t olvasni, gondolom a napi betűmennyiséget nem Peter Singer és Atkinson könyveire "pazaroljátok" :-PPP
Alulművelteknek segítség:
[link]
2010.03.10 13:20:35nessun dorma!
Amúgy a sterilizálás témájára egyáltalán nem reagáltam, nyilván a szövegértésetekkel is van egy kis gond, semmi probléma, lehet korrigálni.
2010.03.10 13:35:53hatvalami
nessun dorma! bocs, hogy "buta jogvédőnek" gondoltalak, de a kommentedből az jött le. akkor csak annyi megjegyzésem lenne, hogy esetleg az elejére tehetted volna, hogy "nálunk nem használjuk a szellemi fogyatékos megnevezést, mert.." vagy ilyesmi. mert pl számomra ebben a kifejezésben semmi sértő nincs és nemsokára én is kapcsolatba kerülök egy olyan intézménnyel, ahol hasonló embereket gondoznak, de eddig az ott dolgozók közül se hívta fel senki a figyelmem arra, hogy ne használjam ezt szóösszetételt.
2010.03.10 13:43:06maurice_d
a nyugalom megzavarására alkalmas:
az ilyen hülye beszólásokat
írókat
sterilizálni kellene
..
ha meg lenáciznak az a baj. Csak tudnám ezek után mi alapon határolod el magad ettől az ideológiától. ugyanez vonatkozik az eugenikáról írt baromságokra.
2010.03.10 15:11:38Szabó néni
DeToXXX
pl a nagypapa. :(
2010.03.10 16:02:48Alvin66
#
2010.03.10 11:37:08Ianas
"Alvin66 -- Persze. Gyilkossági ügyben meg csak olyan esküdtszék ítélkezzen, amelyiknek minden résztvevője vesztett el valakit gyilkosság miatt, hiszen csak akkor lehet kompetens. :)Ezt Te se gondolod komolyan, csak írni akartál valamit."
Ja, az obligat reakcio... Latom nem erted a kulonbseget: a gyilkossagot a torveny buntetni rendeli. A gyilkos elitelesenek teljesen esszeru " eszkoze" egy biro. Egy fogyatekos gyerek csaladba torteno kenyszeritesevel nem foglalkozik a torveny, azaz nincsen olyan torveny, mely magat a csaladot vedene meg ebben a helyzetben egy nagyon sulyos fogyatakossaggal elo ember "elviselesenek" a kotelezettsegetol. Tehat itt semmilyen birosagi technika, gyakorlat alkalmazasa nem lehet esszeru, hiszen a biro nem tud olyan torvenyek alapjan iteletet hozni, mely a csaladot vedene, ( merthogy ilyen torvenyek nincsenek )csak olyan alapjan, mely a fogyatekost vedi. Igy aztan olyan iteletek szuletnek, amilyenek. Ez most mondjuk ritka kivetel...
Pedig - ha ugy vesszuk - a csalad masik harom, negy tagjanak is joga lenne valamilfele jogi vedelemre ebben a helyzetben. Az, hogy tonkremegy masik 3 -4 ember elete, az nem gond? Szerinted a jelenlegi torvenyek vedik az o noirmalis elethez valo jogukat?
Kar ide keverni a gyilkosokat es egyeb bunozoket.
2010.03.10 16:11:26Ianas
Alvin66 -- Arra akartam utalni, hogy általános esetben semmiképp nem tartom jó ötletnek laikusokra bízni az ilyesmit, KÜLÖNÖSEN, ha érzelmileg érintettek.
Két dolog: ahhoz, amit javasolsz is új törvények kellenének, másrészt pedig alapvetőbb törvények vannak (mint élet védelme, méltósághoz való jog), ami ilyen esetben lehetetlenné tenné, hogy egy nem jogi testület döntösön ilyen helyzetben.
Amit írtam, csak erős példa volt, mi az, ami nem működik.
Ami működhet, ha (az általad említett emberek bevonásával) a családok érdekeit (is) védő törvényeket hoznak, amelyek utána lehetővé teszik, hogy bíróságok is dönthessenek ilyen helyzetekben.
2010.03.10 19:22:22Alvin66
"Arra akartam utalni, hogy általános esetben semmiképp nem tartom jó ötletnek laikusokra bízni az ilyesmit, KÜLÖNÖSEN, ha érzelmileg érintettek."
Akkor meg is van, hogy miben ter el a velemenyunk, meghozza homlokegyenest.
Te ugy veled, hogy egy ilyen - gyakorlo szulokbol es egyeb gondozokbol allo - testulet lenne a laikus, szerintem pedig pont egy nem erintett biro a laikus ilyen ugyekben. Nyilvanvalo, hogy egy "testulet" erzelmileg erintve lenne a dontesben. Meghozza amiatt, hogy ok nap mint nap elik meg azt, amirol a bironak halvany fogalma sem lehet. Nagyon is fontos faktor a jo dontes meghozasaban ez a bizonyos erzelmi erintettseg. Legalabbis ebben az esetben biztos vagyok benne.
Igen - irod - nincsenek ilyen torvenyek. Itt ugyanazt mondjuk: nincsenek. Szerintem pont ez a baj.
Az ami most van - elet vedelme, meltosaghoz valo jog, amiket felsoroltal - nos pont azt mondom en is, hogy ez csak a fogyatekosoknak van megadva ebben a helyzetben. Vagy gondolod annak a lanynak nem jar a meltosaghoz valo jog, aki a 13 eves testveret pelenkazza reggel mielott elmegy az iskolaba? ( Merthogy az anyja mar nincs otthon, hajnalban jar dolgozni, hogy megkeresse a pelenkaravalot. )Aki nem tud baratnoket, udvarlokat hivni magahoz, mert allandoan kakiszag van a lakasban? Aki mar most azon gondolkodik, hogy igy majd ki fogja ot felesegul venni, hogy lesznek gyerekei, ha benne van a pakliban, hogy a szulei halala utan egesz eleteben oneki kell gondozni a testveret? Es ezzel nyilvan minden epeszu udvarlo is tisztaban van? Szerinted ennek a teenager lanynak nem jar a meltosaghoz valo jog? Merthogy most nem kapja meg semmilyen birotol, semmilyen torveny alapjan... Mert ugye a biro nem "erzelmi alapon" dont. Eleg baj. Egy ilyen ugyet nem lehet erzelmek nelkul megvizsgalni es jol donteni benne. Hidd el, tudom mirol beszelek...
2010.03.10 21:00:48magyar bucó
"Szerinted ennek a teenager lanynak nem jar a meltosaghoz valo jog?"
Járni jár, de nem jut.
(Mint a viccben, ami nem illik ehhez a komoly témához.)