Ismételten felmentette a bíróság N. Esztert, aki a vád szerint 2007. szeptember 4-én három búcsúlevelet hagyott, majd ezek után szándékosan a fának hajtott autójával, melynek másik utasa a kisfia volt. A korábbi tényállás (bizonyítottság hiánya) kiegészült azzal, hogy valószínűleg kimerültség miatt következhetett be az esemény, s bár az asszonyt foglalkoztatta az öngyilkosság gondolata (vagy legalábbis rá akart ijeszteni férjére, hogy az ne hagyja el), attól elállt.
A gyerek nem sérült meg
„A műszaki és orvos szakértő együttes véleményükben egyértelműen állást foglaltak abban a kérdésben, hogy a gyermek szakszerűen be volt kötve a gyerekülésben, és ezért nem lett semmilyen sérülése, ahogy ezt korábban mind a mentőorvos, mind az ügyeletes megállapította” – nyilatkozta a Velvetnek Dr. Glegyák Eszter, a vádlott védőügyvédje. (A vádirat tartalmazta, hogy a gyerek sérült, de ez csask a nagymama elmondására épült, az orvosi dokumentáció viszont ezt semmilyen módon nem támasztotta alá.)
„A korábbi védő, Dr. Glegyák Jenő - aki egyben principálisom és édesapám is - által az ügy elejétől kialakított, s általam tovább képviselt védelmi álláspontot ismételten teljesen alátámasztották a műszaki szakértők is” – folytatta az ügyvéd. „Megállapították, hogy a hirtelen kormánymozdulat (a bulvárlapok által előszeretettel hangoztatott "félrerántotta a kormányt" ) kizárt, az adatok alapján ez egy tipikus lesodródásos baleset volt, s a kocsi azért haladt még lecsúszás után, mert az árok két oldala tartotta, s effektíve az irányította, terelte. Az igazságügyi orvos szakértői szakma legjobbjai jártak el az ügyben, s több nyomozási érdekesség után (pl. miután megvolt a győri szakértők véleménye és IMEI-s megfigyelésre utalták védencemet, a vélemény illetve bármilyen tájékoztatás megküldése nélkül kirendelték a veszprémi szakértői intézetet is) egységesen arra az álláspontra jutottak, hogy a cselekmény idején védencem tudatszűkült állapotban volt. Több órán át beszéltek a szakértők erről az állapotról,azt részletesen kifejtve, "működését", jellemzőit, kialakulását ismertetve, s nem orvos-pszichiáter végzettségűeknek is érthetővé téve a dolgokat. ”
Mit is jelent a bizonyíték hiányában?
A bíróság elfogadta a szakértők véleményét és megállapításait s ezen tudatszűkült állapot jellemzőit figyelembe véve mérlegelte a közvetlenül a baleset után tett nyilatkozatait is a vádlottnak. „Összességében nem lehetett megállapítani szándékosságot, a vádhatóságnak nem sikerült bizonyítani azt, hogy N. Eszter direkt,vagy akár eshetőleges ölési szándékkal hajtott le az útról, így őt fel kellett menteni. Félreértés ne essék, a bizonyítékok hiányában történő felmentés nem egyenlő azzal, hogy "bár elkövette, de nem sikerült bizonyítani", hisz nagyon lényeges, hogy arra snincs bizonyíték egyáltalán, hogy a cselekmény bekövetkezése pillanatában védencemnek szándékában állt bántani a gyerekét. Pont az ellenkezőjét támasztja alá, hogy a gyerek be volt kötve, hogy nem egy olyan szakaszon történt a baleset, ahol tulajdonképp biztos esély lett volna a sérülésre, hisz egy sík terepen, egyenes szakaszon következett be. Mindemellett rögtön a baleset után N. Eszter kiszedte a kisfiút a kocsiból, hívta a nagyszülőket, hogy segítsenek” – magyarázta Glegyák Eszter.
N. Eszter ismét terhes
Hozzátette, remélték, hogy ilyen ítélet fog születni, N. Eszter most kicsit megkönnyebbült, bár tudja, hogy még vár rá a másodfokú eljárás, most azonban egy újabb kisgyerek születésére (aki januárra várható) is koncentrálnia kell. „Márkkal az apa elmondásával ellentétben nagyon jó a kapcsolata, kéthetente hétvégén, felügyelet nélkül, azaz a 'klasszikus' jogi szabályozás szerint találkozhatnak és találkoznak is, de a köztes időben is rendszeresen tartják a kapcsolatot.”
A volt férj felháborodott az ítéleten
"Ma csalódtam az igazságszolgáltatásban és a jogban. Kézzelfogható és egyértelmű bizonyítékokat félresöpörve felmentenek egy "anyának" nevezett nőt, aki gyermeke ellen fordult és annak halálát kívánta. És megtörténhet 2011 MAGYARORSZÁGON. HÁT HOL AZ IGAZSÁG? HOL NÉZIK A GYERMEKET? MERT AZ MÉG IDE TARTOZIK, HOGY LÁTHATÁSRA IS ELVIHETI!!!!" - reagált az ítéletre Facebookos üzenőfalán a volt férj.
A gyermeket és szüleit korábban pszichológusok vizsgálták, és az a vélemény született, hogy a gyermek személyiségfejlődését hátrányosan befolyásoló személyiségjegy csak az apánál lelhető fel, és direkt ellen-nevelést szintén az apánál tapasztalt a szakértő.
Az ügyész fellebbez a felmentés ellen.