horoszkóp

P. László több hazugsága is lebukott a Bándy-per első napján

2013.02.18. 09:02

Fontosabb részletek

  • P. Lászlót aljas indokból elkövetett emberöléssel és kifosztással gyanúsítják Bándy Kata rendőrségi pszichológus meggyilkolása miatt.
  • A pert Pécsett tárgyalják, három nap alatt több mint 50 embert tervez kihallgatni a bíróság, többek között legalább négy szakértőt.
  • A vádlott a tárgyaláson komoly ellentmondásokba keveredett, egyátalán nem biztos, hogy ismerte Bándy Katát.
  • P. László például biztos, hogy hazudott arról, áldozata viselt-e bugyit.
új hír érkezett, kattintson a megtekintéshez!
  • A tárgyalást pontosan kezdik, megérkezett a Bándy Kata meggyilkolásával vádolt P. László ügyvédje, Sólymos Sára is.

  • Az ügy nagyon röviden összefoglalva: B. Kata 25 éves rendőrségi pszichológus július 8-án hajnalban egyedül, gyalog indult haza egy pécsi sörözőből, de otthonába nem érkezett meg. Holttestét július 11-én délután találták meg a Délibáb utcában, egy bokros területen. A rendőrök a helyszíni szemle során megállapították az idegenkezűséget, és a nyomozást aljas indokból elkövetett emberölés miatt rendelték el. Július 14-ére azonosították a gyanúsítottat P. László személyében. Egy napon át üldözték, majd július 15-én fogták el. Július 17-én P. László a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányságon tartott hétórás kihallgatásán részletes beismerő vallomást tett. Másnap a Pécsi Városi Bíróság aljas indokból elkövetett emberölés megalapozott gyanúja miatt elrendelte a férfi előzetes letartóztatását.

  • A sértetti képviselő indítványát a bíróság elutasította, vagyis nyílt tárgyalás lesz. A bíróság azzal indokolta a döntését, hogy nem megalapozott a kérelem, mert egy ilyen fajsúlyú ügynél nyomós közérdek fűződik ahhoz, hogy nyilvános legyen a tárgyalás. Ebben az esetben a bíróság szerint a magánérdek nem haladta meg a közérdeket, ezért nyilvános a tárgyalás.

  • A tárgyalás azon részeiről, amikor nemi jellegű dolgokat vizsgálnak, akkor a bíró kamerastopot rendel el, ebben az időszakban sem kép, sem hang nem készülhet majd. A bíró nagyon alaposan deklarálja a tárgyalás körülményeit.

  • Nagy a készültség a pécsi bíróságon, P. Lászlót négy rendőr kísérte be a tárgyalóba, a folyosón is rendőrsorfal várta az érdeklődőket. A termet a tárgyalás előtti percekben átvizsgálták.

  • Több egymásnak ellentmondó információ szivárgott ki a nyomozás során, ezek a vádirat ismertetésekor tisztázódnak. P. László mellett egy másik férfit is keresett állítólag a rendőrség, akinek köze lehetett a rendőrségi pszichológusnő meggyilkolásához. Bándy Kata holttestét bújócskázó gyerekek találták meg, egyikük azt vallotta a rendőrségen, hogy egy autóban ülő férfi megfenyegette őt. Elképzelhető, hogy társa is volt P. Lászlónak, július 16-án a rendőrök két férfit kaptak el. Kovács Lajos nyugalmazott ezredes véleménye szerint Bándy Kata csak akkor sétálhatott önként a lakásától 500-800 méterre lévő, igen nehezen megközelíthető bokros területig, ha erre ismerőse kérte. Ellenkező esetben erőszakkal, kocsival hurcolhatták oda (mert gyalogosan ilyen távon ez szinte lehetetlen), valószínűleg többen – taglalta a kriminalisztikai szempontú feltételezéseket az ezredes. Szerinte az azóta elfogott, és beismerő vallomást tevő P. László nem lett volna képes egymaga autót vezetni, leendő áldozatát lefogni, netán már a kocsiban megerőszakolni, megfojtani, illetve a fiatal nő táskáját kiüríteni. Vagyis elképzelhető, hogy nem egyedül követte el a bűncselekményt, de ez a feltételezés még bizonyításra várt. P. László azt vallotta, egyedül követte el a gyilkosságot, állítólag úgy fogalmazott, „egyedül viszem el a balhét". A Bama.hu szerint nem kizárt, hogy egy harmadik embert is keresett a rendőrség, aki a két férfi sofőrje lehetett – ilyen verzió is felmerült.

  • A vádiratot csak a tárgyaláson ismertetik a nagyközönség számára, de korábban kiszivárgott információk szerint az is szerepel benne, hogy P. László megerőszakolta áldozatát. A vádlott korábban a szexuális indíttatást elismerte, de azt még nem tudni, hogy az elfogása óta tett 6-8 különböző vallomásból melyiket fogja a bíróságon is előadni.

  • Érkezési sorrendben foglalhatták el a helyüket az érdeklődők a teremben. A belépéskor sorszámot kaptak, amik már negyed kilencre, tehát nagyjából egy órával a tárgyalás előtt elfogytak.

  • Nem teljesen világos, mi vezette el a nyomozókat P. Lászlóhoz. A kiszivárgott információk szerint a tettes kézrekerítésében a boncoláskor talált DNS-minta segített, azonban a helyszínen állítólag nem egy DNS-mintát talált a rendőrség. A Bama.hu szerint a megtalált mintát összehasonlítva a rendőrségi adatbázisban található DNS-mintákkal jóval hamarabb megtalálták volna az elkövetőt. Ezzel támasztva alá azt a feltételezést, hogy a minta valószínűleg nem egyezett a rendőrség adatbázisában szereplők egyikével sem, ugyanis ebben az esetben már kézre keríthették volna az elkövetőt azonnal. A rendőrség egymillió forint nyomravezetői díjat is felajánlott. A rendőrségi jellemrajz alapján egy férfi felismerte a feltételezett elkövetőt, majd védelmet kért a rendőrségtől saját maga és családja számára.

  • Az ügyész megkezdte a vádirat felolvasását, amiben az áll, hogy P. László miután éjjel találkozott a sértettel szexuálisan próbált felé közeledni. A sértett ezt nem viszonozta, viszont felismerte P. László szándékait, ezért olyan helyre akart menni, ahol emberekkel találkozhat, P. László viszont követte. Néha úgy mentek, hogy átkarolta a sértett vállát. Az ügyészi felolvasás szerint P. László már itt eldöntötte, hogy ha kell, akkor erőszakkal, de magáévá teszi a sértettet.

  • A Dunántúli Napló információi szerint P. László az egyik vallomásában azt állította, ismerte az áldozatot, és nem a gyilkosság éjszakáján találkozott vele először. Sólymos Sára, P. László kirendelt ügyvédje ezt az információt nem erősítette meg. Úgy tudni, a vádlott többféle vallomásában egyetlen dolog egyezik: szexuális indíttatásból támadta, majd fojtotta meg Bándy Katát.

  • Sem egyéb olyan mentális problémája, ami korlátozhatta volna az ítélőképességét. Ezt olvasta fel az ügyész. Most kezdődik P. László kihallgatása. Közben a bíró megkéri a sajtó képviselőit, hogy a fotósok ne használjanak vakukat innentől kezdve, és ne is mozogjanak.

  • A bíró figyelmeztet, hogy innentől kezdve csak akkor lehet mozogni, ha valaki kvázi rosszul van. Néhány rendőr távozik a teremből. Közben P. László személyes adatait rögzítik. P. László részben elismeri a bűnösségét, az emberölést elismeri, de azt mondja, brutális verést nem követett el, valamint a nemi jellegű bűncselekményt/bűncselekményeket sem követte el.

  • A vádlott állítólag azt vallotta, hogy fogyasztott drogot a gyilkosság elkövetése előtt, és alkoholt is ivott. Sólymos Sára, P. László kirendelt ügyvédje a Velvetnek elmondta, a szakértői vizsgálatok nem mutatták ki a kábítószert. Az orvosszakértő pedig nem látta kábultság nyomát P. Lászlón. "Elhanyagolhatónak tartják a cselekmény súlyához képest" P. László drogfogyasztását – indokolta a rendőrség döntését az ügyvédnő. Hozzátette, P. László a "pod" nevű, műtrágyából kivont, cigarettára szórva használt porral kábította magát (a vallomása szerint erre még két üveg vörösbort is ráivott) a gyilkosság előtt.

    Zacher Gábor toxikológus szerint igaz, hogy egy hét is eltelt a gyilkosság és a gyanúsított elfogása között, de a fogyasztó hajából így is kimutatható lenne a szer. Kérdéses, ezt a vizsgálatot elvégezték-e a szakértők, ahogy kérdéses az is, az elfogás után mennyi idővel vettek vér- és vizeletmintát P.-től. A gyanúsított nem lehetett túlzottan bódult állapotban, ha ölni tudott, mivel ehhez szükség van valamilyen fokú józanságra.

  • A legutolsó vallomását tartja fenn. P. László összesen 6-8 részleteiben többé-kevésbé hasonló vallomást tett elfogása óta. A bíró azért kikérdezi néhány dologról.

  • A Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság bűnügyi igazgatója, Ambrus Ágnes elmondta, hogy nagymértékben zavarta a nyomozást a médiaérdeklődés. A vádlott ugyanis a tettét követő pár napban állítólag internetezett, így a nyomozás állásáról információkat szerzett. „Amikor a poligráfos vizsgálatnak alávetettük, nagyon nehéz volt olyan kérdést feltenni, amire a választ csak ő tudhatta."

    Bándy Kata eltűnését a Facebookon osztotta meg közel tízezer ember, ennek oka feltehetően az, hogy rengetegen érezték magukat érintettnek: buli után tűnt el a 25 éves fiatal lány, aki a facebookozó generáció tagja.

  • Ez P. László iskolai végzettsége, munkája nincs, élettársa nincs. Kéz- és lábbilincsben hozták be a tárgyalóba, csak a kezéről vették le a bilincset, és két rendőr áll mellette közvetlen közel. Vagyona különösebben nincs, a kelebiai családi ház 1/2 részben az ő tulajdona. Összesen 11-szer volt büntetve, jelen pillanatban is jogerős szabadságvesztését tölti.

  • A tárgyalóterem előtt két felfegyverkezett rendőr áll a Büntetés-végrehajtástól, a tárgyalás kezdete után 20 perccel három fegyveres rendőr is kijött a tárgyalóteremből. Egyikük arról beszél, hogy nagyon hosszú nap lesz a mai.

  • Az első kihallgatásákor P. László az egész életét elmesélte. A rokonaihoz jött lakni Pécsre Kelebiából, alapvetően vasazásból élt, közben belevetette magát a pécsi éjszakai életbe, ami leginkább abból állt, hogy füves cigiket szívott el különböző helyeken elmondása szerint, valamint kétliteres vörösborokat iszogatott éjszaka csatangolva. A gyilkosság éjszakáján is hasonló programja volt, így ismerkedett meg a sértettel. Egy játszótéren beszélgetett vele, elbüszkélkedett vele, hogy szokott tetoválni, majd gyorsan rátértek arra, hogy a lány egyedülálló, ezután a vádlott próbálta aktívan felszedni a lányt, egy idő után megcsókolta, a lány nem ellenkezett. Ezután szeretkezni akart vele, de a lány nem akart, azt mondta, megláthatják őket.

  • Miután közeledése félig-meddig sikeres volt, a lány nem ellenkezett, viszont egy bizonyos pontnál nem akart tovább menni. P. László agya saját bevallása szerint elpattant, ekkor döntött úgy, hogy most már biztosan megszerzi magának a nőt, ennek a következménye lett, hogy megfojtotta. Azt mondta a vallomásában, hogy nem tudta, hogy a sértett meghalt-e, nem figyelte, nagyon megijedt, pláne, amikor meglátta a sértett táskájából kieső rendőrigazolványát.

    Elvette a sértett pénzét, valamint a mobiltelefonját, majd hazament. A tévében hallotta utána, hogy eltűnt, és megtalálták a holttestét, majd azt is látta, hogy megvan a lány támadója, mert megtalálták a DNS-ét, ekkor elmenekült a lakásáról, a nádasban lakott egy pár napig. El akart menekülni Pécsről, de mindenhol rendőrök voltak, gyalogosan akart hazamenekülni Kelebiába, de akár Szerbiába. Mohács fele akart indulni, de eltévedt, aztán elkapták a rendőrök.

  • Egy későbbi vallomásában arról beszélt, hogy az akkori élettársával érkezett munkát keresni, nem tudta, mennyi időre jöttek, viszont nem hozott magával sok ruhát. Az élettársával összeveszett a Pécsre érkezésük után nem sokkal, mert megismerkedett egy lánnyal. A szakítás után az újonnan megismert nőhöz költözött. Ezután pár nappal történt a gyilkosság.

  • Az áldozat apja és testvére biztosan nincsenek a tárgyalóteremben, egyelőre úgy tűnik, más családtag sem vesz részt a tárgyaláson.

  • A második vallomásában P. László arról beszélt, hogy nemcsak füvezett, meg vörösborozott, hanem még az éjszaka folyamán egy ismerősével vettek kristályt is (metamfetamin kristályos formája), amire aztán ráivott. Az ismerősei mondták, hogy vigyázzon a szerrel, mert ütős, és ne igyon rá alkoholt. A vádlott elmondása szerint azonnal érezte, hogy beüt a szer, különösen, hogy még borozott is mellé. Ráadásul legalább 4 füves cigit is elszívott az éjszaka folyamán, miközben bolyongott a városban, amit elmondása szerint nem igazán ismert.

  • A második vallomásában P. László nem csak hogy sokkal többet drogozott, de a sértett sem közeledett hozzá olyan egyértelműen, mint ahogyan azt az első vallomásban állította. "Nincs kedved velem beszélgetni?" – kérdezte a vádlott. "Nincs" – válaszolta a sértett, amikor találkoztak, ennek ellenére a vádlott folyamatosan közeledett hozzá.

  • A vádlott második vallomásában az is szerepel, hogy a sértett látva, hogy a vádlott elég zavart, nincs különösebben magánál, felajánlotta, hogy mivel pszichológus, szívesen segít neki, de beszélgetni nincs kedve vele. A vádlott viszont ekkor már eldöntötte, hogy ha kell, megerőszakolja a nőt, csak hogy megkaphassa.

  • Viszont a tárgyalás elején azt mondta, a nemi erőszak ügyében nem tartja magát bűnösnek. Eddig már kétszer bevallotta az erőszakot. Az utolsó vallomását tartja fenn, amit még nem olvasott fel a bíró, úgyhogy az eddigiek igazából nem számítanak, mert nem ezeket a vallomásokat tartja érvényesnek.

  • A harmadik vallomásból: amikor P. a sértettel erőszakoskodott látta, hogy világít a telefonja. Körülbelül negyed órán keresztül internetkapcsolatot létesített a telefon. A vádlott azt mondja, nincs billentyűzár a telefonján, elő szokott fordulni, hogy véletlenül benyomódik a gomb. A gyilkosság után körülbelül reggel négykor még egy kb. 30 perces internetcsatlakozást érzékeltek, erre a vádlott azt mondta, szintén véletlenül lehetett. Figyelmeztették a rendőrök, hogy több le- és felcsatlakozást rögzítettek, vagyis tudatos cselekvésekről van szó. A vádlott ezután elismerte, hogy internetezett.

  • A vádlott vallomásaiban már többször előjött, hogy valamit állított, aztán a bizonyítékok cáfolták a dolgot, úgyhogy a vádlott módosított a vallomásán.

  • Következik az a vallomás, amit a vádlott fent kíván tartani. Ez az októberi vallomása. Azt mondta benne, hogy a gyilkosság előtt már kb. két héttel megismerte a sértettet. Ez a vallomás már az orvosszakértői vélemény után volt, vagyis bizonyossá vált, hogy P. László beszámítható. Egy padon látta először a sértettet egy parkban, ahol könyvet olvasott. Megkérdezte tőle, hogy mennyi az idő, majd beszélgetést kezdeményezett a sértettel. Megkérdezte, hogy mit tanul, a sértett válaszolt, hogy már nem tanul, dolgozik. A vádlott azt kérdezte a sértettől, hogy találkozhatnak-e majd még máskor is, a sértett azt mondta, ha szerencséje van, összefutnak majd a parkban. Ezután a vádlott másnap elment a parkba, hátha találkoznak. Majd pár nappal később összefutott vele újra a rendőrség előtt. Próbálta randira hívni.

  • De viszonylag határozottan jelezte a vádlottnak, hogy nem kíván vele komolyabb kapcsolatot létesíteni. Nem válaszolt a személyes kérdésekre, a későbbi találkozókra irányuló kérdéseket is hárította. De aztán megint összefutottak az utcán, ekkor egy beszélgetés során elmondta a sértettnek, hogy börtönviselt volt, majd beszélt a saját élettársáról is, akivel akkor már rosszban volt. A sértett továbbra sem akart randit megbeszélni.