Tanúkihallgatásokkal folytatódott dr.Geréb Ágnes pere a bíróságon. A szülész-nőgyógyász végzettségű Geréb Ágnest 200 rendbeli kuruzslással, több rendbeli foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetéssel és közokirat-hamisítás bűntettének elkövetésére való felbújtással vádolta meg szóban is az ügyészség. A héten két tárgyalást is tartottak, ám első tárgyalási napon, a bíró a tanú kérésére zárt tárgyalást rendelt el. A második napra a média érdeklődése is alábbhagyott, a tárgyalóterem előtt csak az ügyvédek, Geréb Ágnes és néhány érdeklődő várta a tárgyalás kezdetét. Geréb puszival köszöntötte az első számú tanút, aki három éve szült a Születésházban, és most egy korábbi okirathamisítási ügy miatt idézték meg őt és férjét.
Az egyes számú tanú nem kívánt vallomást tenni, mert jogerős bírói határozat van ellene, viszont felolvasták a korábban a rendőrségnek tett vallomását. A házaspárt azzal vádolták, hogy máshová jelentették be gyermekük születését, mint ahol valójában napvilágot látott, és ezzel közokirat-hamisítást követtek el. A tanú vallomása szerint Geréb ellenszenvesen közölte vele, hogy hazudjon mindenkinek (védőnő, gyerekorvos stb.), arról, hol született a gyerek, mondják azt, hogy otthonukban született. "Minket bántott a hazugság, ezért is jelentettük a dolgot" – vallotta a tanú, majd hozzátette: "Mondtuk neki, hogy ha nincs anyakönyv, akkor rossz anyagi helyzetbe kerülünk, de Ági ellenszenvesen közölte, hogy ebben ő nem tud segíteni".
A második számú tanú, a férj is vallomást tett. A meglehetősen összefüggéstelenül beszélő férfi hosszan ecsetelte, hogy a szülés után azonnal dolgozni kellett mennie, és szerinte a szülésben résztvevő szakembereknek ez nem tetszett. "Ezzel rossz fát tettem a tűzre, úgy éreztem, mint egy férfi, aki cserbenhagyta a feleségét."
„Önt most azért hívták ide, hogy az anyakönyvezetésről beszéljen” – szólt ingerült hangon az ügyvéd a tanúnak.
Majd hosszan kifejtette, miért is döntöttek úgy, hogy bevallják, hol született meg a gyerek. "Hogy fogom a gyerekemet arra tanítani, hogy nem szabad hazudni, ha közben ott van a bizonyíték, hogy máshol született, mint ahol valójában? Hogy nézek így a szemébe?"
Ekkor a vádlott egy dokumentumot nyújtott be a bíróságon, mely az egyes számú tanú, és egy dúla Skype-beszélgetését tartalmazza arról, hogy hogyan és mi módon kell egy gyereket anyakönyvezni. Ebben a tanú azt írta: „Majd ügyeskedünk, ahogy csak tudunk." A tanú, aki korábban nem kívánt vallomást tenni, ekkor maga állt fel, és megmagyarázta, hogy ő az ügyeskedést úgy értette, hogy ügyesen fogják a dolgokat intézni. Eközben az ügyész kérdésekkel kezdte bombázni a tanút (aki korábban ugye nem kívánt vallomást tenni), melyből egy vita bontakozott ki az ügyvéd, a bírónő és az ügyész közt.
A bírónő ekkor szembesítésre kérte fel a tanúkat és a vádlottat, de ez mindkét esetben eredménytelen volt, így nem derült ki, hogy a tanúkat felszólították-e arra, hogy hamisan valljanak gyermekük születési helyéről. (A helyszínnek azért van jelentősége az ügyben, mert a szülés idején a Születésház nem rendelkezett ÁNTSZ-engedéllyel arra, hogy ott szülést vezessenek le.)
A meghallgatások egy francia-magyar házaspár szülésével folytatódtak, ahol a baba tüdőgyulladással született, és megszületése után kórházban kezelték. A kérdés az volt, vajon lehetett-e előre tudni, hogy az anyának streptococcus fertőzése van, vagy sem, és így fel lehetett volna készülni arra, hogy a baba tüdőgyulladással születik. Ebben az esetben Geréb nem mint szülész-nőgyógyász volt jelen a szülésnél, és gyakorlatilag csak a szülés végére ért oda. Az ügyész láthatóan komolyan vette a feladatot, és egészen hosszan faggatta a vádlottat arról, hogyan jutott el a tanú házához, és hány perccel növelte a megérkezési időt az, hogy közben eltévedt.
Híváslisták és cellainformációk keringtek a levegőben, és egy telefonszám, amiről sokáig nem lehetett tudni, kié, csak annyit, hogy Geréb telefonjáról kétszer is hívták. Itt már úgy éreztük magunkat, mintha valami krimit néznék, időpontok, félretárcsázott hívás, kemény keresztkérdések hangzottak el, de azt is megtudhattuk, hogy "Na, akkor mikor volt ott a zongorahangoló?" Geréb sokszor ismételgette, hogy nem emlékszik a kérdéses estére, nem tudja, hány perces csúszást okozott, hogy eltévedt egy körforgalomnál, és láthatóan nehezen viselte az ügyész kérdéseit, aki rendre azt akarta bebizonyítani, hogy a vádlott hazudik.
A per várhatóan áprilisban folytatódik.