„Először a Verebesnél vettem észre, hogy keveri az egyetemi tanár és az egyetemi oktató fogalmat. Az egyetemi tanár leggyakrabban tanészékvezetőként funkcionál és számos feltétele van annak, hogy valaki egyetemi tanár legyen. Egyébként az egyetemi tanár is oktató, ugyanúgy mint egy adjunktus, vagy egy docens. Ha valaki engem egyetemi tanárnak hív, akkor rögtön leesik, hogy az illetőnek nincs felsőfokú végzettsége. Vannak persze kivételek, mert a Verebes elvégezte a Színház- és Filmművészeti Főiskolát, ily módon van felsőfokú végzettsége, az persze már más tészta, hogy felsőfokúnak tekinthető-e a Verebes végzettsége. Ez még akkor is kérdéses, ha a főiskola már egyetem. Na most, az a baj, hogy van még egy kivétel, mert hogy a fenti szöveget a Velvet főszerkesztője írta, aki valamikor a diákom volt, következésképpen neki bölcsész diplomája van az egyetemről. Ezért aztán lehet, hogy nem is igaz, hogy aki keveri azt a két fogalmat, hogy egyetemi tanár és egyetemi oktató, az nagy valószínűséggel nem rendelkezik felsőfokú végzettséggel. Ami a Verebest illeti, lehet persze, hogy hazudik és nem is járt a Színház- és Filmművészeti Főiskolára, de a Velvet főszerkesztője az biztosan járt egyetemre, mert a diákom volt. Igazából ebbe sem vagyok egészen biztos, mert azt, hogy ő a diákom volt, azt csak onnan tudom, hogy ő mondta. Lehet, hogy ő is hazudik? Az a gyanúm, hogy a Velvet főszerkesztője mégse volt a diákom és nincs is felsőfokú végzettsége.
Annyit még megjegyeznék, hogy egyáltalán nem volt szükségem semmiféle "térre" és eszem ágában se volt megmutatni az igazi arcomat, mindössze annyi történt, hogy már megint megfizettek. Ettő;l pedig úgy meghatódtam, mint a Velvet, amikor várja az olvasók észrevételeit." - reagált Havas Henrik.
A Velvet főszerkesztőjének valóban nincs felsőfokú végzettsége, mert amikor a Budapesti Média Intézet hallgatója volt, az még csak egy egyéves gyorstalpaló volt, munkanélkülieknek. És még azt sem fejezte be.