Lebukott a titokban pornózó vőlegény

2009.06.22. 18:01

A nyolcvanas években volt egy Körmönfontoló nevű matematikai vetélkedő a tévében felső tagozatosoknak, Antal Imre vezette. Az egészből a leginkább arra emlékszem, hogy Antal Imre nagyon furcsán tartotta mindig a ceruzát és hogy mindig járt valamennyi pont a jó megoldásért (mondjuk 2), de a megoldás megfelelő indoklásáért még több pont járt (mondjuk 10). Mindenesetre aki rossz logikával gondolkodott, de mégis beletrafált a helyes megoldásba, azért az is kapott valamennyi pontot.

A News of the World egy bizonyos Haylie Hickingnek azon dilemmáját tette közzé a napokban, hogy mit tegyen az alliteráló nevű menyasszony, ha vőlegényéről ("képünkön") 4 héttel az esküvő előtt tudja meg, hogy titokban másodállásban aktív pornószínész. A leánybúcsút szervező egyik havernő sztriptíztáncos-keresés közben fedezte fel Jason egyik videóját a neten,amit nyomban meg is mutatott Hickingnek. A megdöbbent menyasszony megoldásként kidobta a pasit, amire, ha, ha ez egy felső tagozatos matekpélda lenne, és én lennék a Körmönfontoló zsűrije, valószínűleg megadnám a helyes válasznak járó 2 pontot.

De vajon az indoklásért is jár-e a 10 pont? Ezt már nehezebb megítélni, mivel Hicking nyilatkozatában nem azt hánytorgatta fel ex-vőlegényének, hogy egy ennyire, khm, kardinális kérdésben sunnyogott menyasszonya előtt és nem mondta meg magától az igazat rögtön az elején. Hanem: "felfordul a gyomrom, ha arra gondolok, hogy más nőkkel szexelt, és aztán hazajött hozzám és csinálta tovább!" Ön szerint helyes a megoldás, azaz tényleg dobni kell egy ilyenért a pasit? És ha igen, vajon hány pontot ér a fenti indoklás?