Elnapolták Stohl András tárgyalását

“A végtagrövidüléshez nem lehet a kort hozzárendelni” - mondja a szakértő. A bírónő a csontritkulást hozza fel példának, de a szakértő azt mondja, kizárt, hogy ezért rövidült volna meg csak egy oldalon K. Pál lába.

2010. szeptember 28-án a szakértő azt írta, még nem lát végtagrövidülést - mondja a bírónő. Az a kérdés, hogy szeptember és március között rövidülhetett-e a végtag. Szeptemberben a szakértő még nem is foglalt állást, éppen azért, mert még nem véglegesedett a sérült állapota. Már csak az a kérdés, hogy a 0,5 cm végtagrövidülést a baleset okozta-e, vagy K. Pál idős kora.

A szakértő arról beszél, hogy a nyomozati és a bírói szakaszban is meghallgatták a véleményét. A nyomozati szakaszban még nem volt értékelhető eredménye, csak a bírói szakaszban. 2011. március 4-én adta a szakvéleményt, a vizsgálat időpontja pedig korábban volt, egyelőre nem tudjuk, mikor, a periratokban szerepel. K. Pál végtagröviduléséről van szó. Enyhe mértékű testi fogyatékosságot állapított meg, ahogy azt már az első fokú ítélethozatalkor tisztázták.

Kulka János és Garas Dezső nem jött vissza a tárgyalás második felére, Alföldi Róbert egy sorral előrébb ült, Sváby András mellé.

És folytatódik a tárgyalás. Meghallgatják az új szakértőt. Figyelmeztetik a hamis szakvélemény-adás következményeire. Nagyon halkan beszél.

Lehet, hogy a hűvös miatt, de feszültebb a hangulat, mint délelőtt,
Stohl András is idegesebbnek tűnik, bár nehéz ebben a helyzetben szintekről beszélni.

Ercsi city, linda, nike, mamafia - ilyen firkákkal van tele a tárgyalóterembe vezető lépcső fala. Hamarosan folytatjuk. De a legjobb a kittike coronita felirat bekarikázva. Ez a posztmodern, nem a kínai kiállítás. A tárgyalótermet kellemesen lehűtötték a szünet alatt.

Egyelőre nincs nyomuk a tűzszerészeknek, lehet, hogy vaklárma volt az egész. Közben a bírosag előtti öt négyzetméternyi gyepen kellemes piknikhangulatot teremtenek a szendvicset majszoló, lazító újságírók.

A folyosón az a pletyka terjengett, hogy lehet, hogy bombariadó lesz. Elég nagy a pörgés a bíróságon, több komoly ügyet is tárgyalnak ma, lehet, hogy valahol húzni akarjak az időt. Állítolag egy telefon jött a bíróságra, de egyelőre semmi többet nem tudni. Lehet, hogy kamu.

Percek kérdése és kiderül.

Balogh doktornak még dolga van, úgyhogy megkapja a szakértői véleményt átolvasásra. Egy órára átnézi, akkor jön vissza. Szünet egy óráig.

Stohl András tíz évvel ezelőtt július 16-án szenvedett súlyos balesetet, amibe majdnem belehalt. K. Pál július 16-án született. Egy kis számmisztikát hallottunk a bírónőtől, mielőtt a helyére küldte Stohl Andrást.

Stohl a fogház, a börtön és a fegyház különbségeiről magyaráz. A gyerekeknek úgy szokta felvázolni, hogy melyik helyen hányszor lehet mosakodni, és kik a cellatársak. A fogházban napi mosdás van, akár egyedül is lehet az elítélt, a börtönben heti egy mosdás van, általában ismeretlen a cellatárs. A még szigorúbb fegyházról nem is beszélt, mert az őt nem érinti.

Egy 24 évvel ezelőtti balesetet citálnak most. Stohl Andrásék főiskolásként Kaszás Gergővel és Csányi Jánossal Szegedre mentek megnézni egy előadást. Megelőztek egy autót, ami utána frontálisan ütközött. Megálltak Stohlék is, amikor látták a balesetet. Csányi a kormánynál ragadt. Kaszás elsétált a balesettől távolabb, Stohl pedig félmeztelenre vetkőzve kiszedte az út mellé csúszott kisterehautóból a sérülteket. Majd odament a másik autóhoz, ahol viszont már nem tudott segíteni.

"Én nem szeretnék ezzel takarózni” - mondja Stohl András, majd a bírónő kérdésére elmondja, hogy a megözvegyült nővére négy gyerekét is ő tartja el, tehát összesen hét emberről gondoskodik. Stohl András a könnycseppjeit törölgeti. “Amíg élt a nővérem férje, addig ő volt a férfi a családban, amióta nem él, azóta én vagyok a férfi a családban, és ha nem én leszek, akkor lesz valaki más” - mondja Stohl a könnyeivel küszködve. A hét gyereken felül Stohl még az anyjáról is gondoskodik anyagilag.

Stohl Andrást megkéri Ruttner György, hogy mutassa meg, hol volt a sebe. Stohl a feje búbjának bal felét mutatja. Ruttner György ezután azt mondja, az ügy egyik bizonyítéka volt Stohl autójának bal oldali függönylégzsákj, ami vérfoltos volt. Ez bizonyítja tehát azt, hogy Stohl András fején tényleg seb volt. Ruttner György ügyes. Most áttérünk arra, hogy az első tárgyaláson arról volt szó, hogy a színész három gyereket tart el, de ezzel szemben az igazság az, hogy jóval több emberről gondoskodik.

“Olyanfajta pihenésre, amely a sérülésem gyógyulásához kell nem volt lehetőségem” - mondta Stohl András, aki szinte éjt nappallá téve dolgozott a baleset után.

Stohlnak Xanaxot javasoltak a baleset után, de Garas Dezső tanácsára abbahagyta a gyógyszerszedést. Garas azt mondta neki, ugyanúgy rá lehet állni, mint bármire, ezért ne szedje. Úgyhogy Stohl András nem is szed semmilyen gyógyszert.

Az előadó bíró azt kérdezte Stohl Andrástól, volt-e rajta valamilyen vérző seb. A színész azt mondja, egy kicsi volt a feje tetején, de nem vette észre sokáig. A fájdalmairól nem tudta megmondani, hogy lelki eredetűek-e vagy esetleg ütéstől vannak, de mivel nem emlékezett ütésre, ezért azt gondolta, lelki eredetű a fájdalom. Azóta egyébként teljesen elmúltak a fájdalmai.

Ha az előző tárgyaláson a bíró szigorú tanító volt, akkor a mostanin a bírónő egy szigorú, de igazságos óvónéninek tűnik. “Eddig jól jött ki, most pedig fél rettenetesen” - mondja a bírónő. “Fél a börtöntől” - mondja a bírónő, aki szerint eddig Stohl szerencsésen megúszta a dolgait, most pedig megtörten áll.

“Nem értek hozzá, és jogalapom sincs arra, hogy Pali bácsi állapotáról nyilatkozzak” - mondja Stohl András, amikor az új szakértői véleményről kérdezik. Ez jogi nyelven annyit tesz, hogy Stohl András tudomásul veszi, hogy mi lesz a szakértő véleménye.

Stohl nem tudja, mi számít megvesztegetések, és mi nem, ezért nem tukmált rá K. Pálra személyesen pénzt. A bírónő szerint ha valakinek kárt okozunk, majd utána pénzzel próbáljuk enyhíteni a fájdalmát, az nehezen tekinthető megvesztegetésnek, még akkor is, ha az ügyletet nem ügyvédek intézik.

Nehezen érthető, de Stohl a másik autó utasainak adott háromszázezret az autóban keletkezett károkra a biztosító által fizetett összegen felül. Továbbá adott az utasoknak még bő félmillió forintot.

K. Pálékkal nincs megállapodása arról, hogy mennyi pénzt ad nekik. K. Pálék ötmillió forintot kértek, Stohl azt mondta, másfélmilliót tud adni, plusz havi negyvenezer életjáradékot, vagy egy összegben két és félmilliót tud, de ötmilliója egész egyszerűen nincs. A tárgyalásokat az ügyvédek intézték.

Stohl azt mondja, a másik autó utasai jelentkeztek nála a kárigényükkel, ezt viszont az első fokú tárgyalásig nem tudta teljesíteni, csak a másodikra.

“Egy rendkívül kedves, rendes emberrel találkoztam. Azt mondta, nem haragszik rám, neki az a problémája, hogy eltört a lába” - mondja Stohl András K.Pálról. K. Pál lánya a sorokban ül, egyetértően bólogat.

Nem került szóba, hogy Stohl is megsérült. Stohl: egyrészt nem kérdezték, hogy megsérültem-e, ezért nem is mondta, másrészt úgy érezte, annyira súlyos sérülést okozott K. Pálnak, akinek eltört a lába, hogy ahhoz képest a sajátját semminek érezte. A bíró azt mondja, rendben van, hogy most beszámol a saját sérüléséről, mert az ügyvédnek az a dolga, hogy az összes enyhítő körülményt tárja fel, így értelemszerűen ezt is feltárta.

Azt mondja, a beleset utáni napon nem foglalkozott azzal, hogy sérülése lehetne, de aztán gyanús lett neki, hogy a normálisnál tovább tart a fejfájása az italozás után. Aztán a jobb karja is zsibbadni kezdett, végül öt nappal a baleset után ment el orvoshoz.