horoszkóp

Végleges: nem jogsértő leszarozni a Frizbit, ha szar

2011.10.28. 12:13
A Legfelsőbb Bíróság nem találta jogsértőnek a Cívishír publicisztikáját, amelyben Hajdú Pétert lesenkizték, műsorát leszarozták. Igaz, indoklásukban leszögezték: a durva hangnem csak akkor fogadható el a véleménynyilvánítás szabadsága részeként, ha az kellően indokolt. Ez volt a harmadik, utolsó kör.

"Minden sznobéria és prűdség nélkül állítható, hogy vérlázítóan primitív ez a Hajdú-produktum, a show szintjén megfogalmazottan körülírva: szar, fos, hányadék" – írta 2010 május 31-én Tóth Csaba Zsolt, a civishir.hu akkori főszerkesztője a Frizbi Hajdú Péterrel című műsorról. Hajdú ezért be is perelte, ötmillió forint nem vagyoni kártérítést követelve, mondván, a szerző az írásában lesenkizte őt, ráadásul, ha valaki eddig nem látott még Frizbit, már nem is ül le a tévé elé, ami neki számottevő bevételkiesést okoz.

Az első tárgyalást 2010. november 18-án tartották a Hajdú-Bihar Megyei Bíróságon, egy héttel későbbe pedig már meghozták a nem jogerős ítéletet: Hajdú keresetét elutasították. Az elsőfokú döntést 2011. március 5-én a Debreceni Ítélőtábla helybenhagyta, indoklásuk szerint "a véleménynyilvánítás szabadsága minden közlés szabadságát magába foglalja függetlenül a közlés módjától, értékeitől. […] valóban erősen kritikus vélemény került megfogalmazásra, azonban figyelemmel a felperes közszereplői tevékenységére is, az nem volt indokolatlanul bántónak, megalázónak minősíthető sem tartalmában, sem szóhasználatában, sem megfogalmazásában."

Ez után Hajdú ügyvédje jogszabálysértésre hivatkozva felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz, amelyet az szeptemberben elutasított, bár álláspontjuk szerint a durva hangnem csak akkor fogadható el a véleménynyilvánítás szabadsága részeként, ha az kellően indokolt. Most annak találták. (A kérdéses adás témái egyébként Kovács Áron fanszőrzete, Nem-Benkőné Edit szexuális szokásai és egy Tiszába fulladt férfi családjával folytatott beszélgetés voltak).

Ez most miért érdekes?

"Valóban volt egy személyiségi jogi perem, elveszítettük, de ez nem most volt, hanem háromnegyed évvel ezelőtt" – mondta el a Velvetnek Hajdú Péter. Hozzátette, ő egyébként most értesült arról, hogy ügyvédje, Mester Csaba, felülvizsgálati kérelmet adott be a legfelsőbb bíróságra, ám az is az alperesnek adott helyt.

"Ez nem egy mostani ítélet, másodfokon lezárult, a költségeket ki is fizettük. Volt nekem már sok perem, engem is pereltek, én is pereltem" – véleményezte az esetet, a továbbiakban pedig nem kívánta kommentálni az ügyet.

(A civishir.hu értesülései szerint egyébként a három eljárás után Hajdúnak közel 1,4 milliós perköltséget kellett fizetnie, illetve ügyvédje, Mester Csaba díját – ő védi például K. Pált, Stohl András áldozatát is.)