horoszkóp

Szívműtétre szánt milliókat is lenyúlhatott a Jézus-arcú átverő

2012.01.13. 18:36
Majkáék perének legújabb felvonása tovább szította az indulatokat, most olyan embereket hallgattak ki, akik sok pénzt buktak a Jézus-arcú átverő miatt. Egy férfi felesége szívműtétére félrerakott négymillióját bukta a férfi miatt, Kótai Mihály testvérét akkor húzta le ötmillióra, amikor éppen szült, és költözködtek. Ma már senki sem érti, miért adtak pénzt a szimpatikusnak tűnő férfinak, aki a tárgyaláson már azt is tagadja, amiről kézzel fogható bizonyíték van - aki ellene tanúskodik, azt megvádolja hamis tanúzással.

“Kívülállóként olyannak tűnhet, mint egy beetetés. Először kérek százezret, visszaadom, aztán kérek kétszázat, visszaadom, aztán kérek négyszázat, visszaadom, aztán kérek egymilliót, visszaadom, kérek kétmilliót, visszaadom, aztán kérek négymilliót, és nem adom vissza” – mondta a bíróságon F. György, aki azt a négymillió forintot adta a Majkától és Kótaitól is pénzhez jutó Sz. Gábornak, amit a felesége szívműtétére raktak félre.

F. György volt egyébként az elmondások alapján az egyetlen hűséges ember Sz. Gábor vállalkozásában. Ő tartott ki a legtovább a cégben, még 2008-ban is a reklámajándékokat gyártó cégnek dolgozott, amikor az már több mint veszteséges volt. Sz. Gábor ennek ellenére nem adta vissza neki a négymillióját, amikor a férfi a négyből egy milliót szeretett volna megkapni, hogy kiutazhassanak egy németországi szívműtétre a feleségével, akkor sem kapott pénzt. F. Györgynek közben gyomorfekélye lett, és egyéb bajai. Amikor 2009 elején kórházba ment, hogy megműtsék, akkor tudta meg, hogy 2008 szeptemberében lejárt a TB-je, mert a munkáltatója, Sz. Gábor nem fizette azt.

Hasonló sztorit adott elő Kótai Mihály nővére is, akitől összesen nagyjából 11 millió forintot kért a sértett, amiből ötmillió forintot akkor, amikor Kótai nővére éppen újszülött gyerekével állt lakásvásárlás előtt. Nem igazán izgatta az egyébként keresztény felekezetbe járó, a család fontosságát hirdető sértettet, hogy nem tudja megadni a pénzt Kótai nővérének, aki többek között emiatt az eset miatt sem tartja különösebben a kapcsolatot öccsével.

Mindenki hazudik, semmi sem történt meg

Annak ellenére, hogy munkaszerződésével tudta igazolni F. György a munkaviszonyát, a sértett szerint hamisan tanúskodott, sosem volt a cégének alkalmazottja. Ez a momentum jellemző volt a tárgyalási napra, amikor arról, hogy Majka, Kótai Mihály és Petrik Zsolt tulajdonképpen zsarolta-e a férfit, egészen kevés szó esett, mert főleg azt tárgyalták, hogy kit, mennyi pénzzel húzott be a süllyedő hajóra emlékeztető üzletébe Sz. Gábor.

F. György egyébként úgy került a képbe, hogy Kótai ismerőse volt, és mivel nyomdász volt, Kótai kikérte a véleményét, hogyan lehetne kicsit kisebb fiaskóvá alakítani az Inda ifjúsági magazint, amit a hívő sértett hozott tető alá, hogy a fiatalok a pozitív értékrenddel találkozhassanak.

“Jó, hát most már ott tartunk, hogy tanúkat kell szembesítenem” – fakadt ki a bíró, amikor F. György és Sz. Gábor teljesen ellentétes dolgokat állított. A dolog abszurditása, hogy tanúként mindkettőjüket igazmondási kötelezettség terheli, így bizonyos kérdésekben, például olyanokban, hogy egy dolog megtörtént-e, csak akkor tudnak különböző módon válaszolni, ha valamelyikük hazudik. Jellemzően a vádlottakat szokták a tanúkkal szembesíteni, hiszen a vádlottaknak nincs igazmondási kötelezettségük.

“Nem mondasz igazat! Nekem ne hazudjál, mert kidoblak az ablakon” – emelte fel a hangját kínjában F. György, majd a bíró figyelmeztette, hogy ilyeneket azért nem kéne mondania, de jól jelzi, mennyire kétségbeesetten próbálkoztak egymás meggyőzésével a felek. Közben a vádlottakat szétültették, mint az oviban, mert sutyorogtak egymással, kicsivel később a hallgatóság egyik tagját küldték ki a teremből hasonló okok miatt, a sértettel beszélgető egyik tanút pedig a terem hátuljába küldték.

Ez a napközis, kicsit Benny Hill-es hangulat jellemző volt az egész napra, köszönhetően a sértettnek, aki ma már olyan dolgokat sem akart elismerni, amelyekről írásos, fényképes bizonyíték volt, viszont szeretett volna a per minden mozzanatához hozzászólni, pedig erre csak vádlottként lenne lehetősége, akkor is csak kérésre.

Mi az ott a kezében? Nem tudom

Az egyik ilyen az volt, amikor egy sor járműről mutattak képet a sértettnek. Az autók, motorok elvileg korábban az ő tulajdonát képezték, de minimum rendszeresen használta őket.

“Vol Porschém, de nem ez” – mondta a sértett, majd megpróbálta bebizonyítani, hogy egy Volkswagen Touareg, egy Porsche Carrera, egy BMW C1-es robogó, egy BMW sportmotor és egy Ford Expedition óriás SUV kijön összesen 30 millió forintból. A BMW robogó is egy kisebb személyautó árába kerül, arról nem is beszélve, hogy egy Touareg és a Porsche is inkább a 20 millió forinthoz van közelebb, mint a tízhez, így kemény állítás a sértetté.

A sértett néhány évvel ezelőtti anyagi helyzetét elég alaposan körbejárták, a legtöbb tanú szerint tényleg inkább világsztárokhoz lehetett hasonlítani a megjelenését, mint egy átlagmagyaréhoz, ráadásul a fellépése is elég meggyőző volt. Arról is szó esett, hogy a sértett kapott-e születésnapi ajándékot a vádlottaktól.

Erre amiatt volt szükség, mert a nagyszabású születésnapi rendezvénye egy hajón akkor volt, amikor Kótai és társai egy ideje már erősen fenyegették, ami miatt a sértett rettegésben élt. Ennek viszont ellentmond, ha az ember meghív valakit a születésnapjára, akitől ráadásul ajándékot is kap. Legalábbis a klasszikus zsaroló-zsarolt felállásban viszonylag ritka az a megoldás, hogy kilenctől ötig egymást szekírozzák, este viszont együtt szórakoznak békésen.
A vádlottak azt mondták, egy varázsló-készletet adtak a sértettnek, viccesen emlékeztetve őt a “Jocikám, rázd meg a varázspálcádat!” mondására, amit egy másik tanúnak mondott rendszeresen, amikor pénzt kért tőle. A sértett tagadta, hogy kapott volna ilyen ajándékot, pechére viszont készültek róla képek, amint a pálcával a kezében áll.

“Mi az ott a kezében?” – kérdezte a bíró a sértettet a képre mutatva. “Nem tudom” – mondta Sz. Gábor, aki azt mondta, hogy egy inget és egy tollat kapott. Hiába volt fénykép arról, hogy a varázsló készlettel a kezében áll.

A fiam soha életében nem verekedett

Sz. Gábor mindenkit hamis tanúzással vádolt meg. A mostani tárgyalási napon sokkal magabiztosabbnak tűnt, mint korábban, igaz, mostanra egész szép hallgatósága gyűlt össze a felekezet tagjaiból a teremben, talán jobban érezte magát a környezetükben.

“Ha valaha is csalódtam bárkiben, a Gábor viszi a prímet” – foglalta össze Kótai Mihály nővére a történteket. A tanúk jellemzően nem Sz. Gábor javára vallottak, a legtöbbjük például csak meg-megemlítette a per tárgyát képező állítólagos zsarolást. Az is szokatlan ebben a perben a hebegő-habogó sértetten, az egymásnak teljesen ellentmondó tanúkon túl, hogy az első számú vádlott, Kótai Mihály családtagjai mind vallomást tettek a bíróságon, pedig ezt családtagként nem lett volna nekik kötelező, nehogy még nagyobb bajba juttassák a rokonukat. Kótai nővére mellett az apja is a károsultak között van, akinek hárommillió forintja bánta a dolgot, de nem feszegeti a történteket.

“A fiam mindig is támogatott, fel sem merült bennem, hogy kamatot kérjek tőle, vagy ne bízzak abban, hogy tisztességesen fogja kezelni a pénzt. [...] Az én fiam nem olyan, hogy bárkit is fenyegessen. Soha életében nem verekedett” – mondta kisebb derültségre a világbajnok profi bokszoló apja.