Ha nagyon röviden össze akarjuk foglalni, akkor azt mondhatjuk, hogy a Daily Mail nagyon elcseszte. Történt ugyanis, hogy közöltek egy cikket, amelyben leírták: George Clooney anyósjelöltje nagyon el van keseredve lánya választása miatt. Ennek állítólagos oka, hogy Baria Alamuddin a drúz vallás (itt olvashat róla) követője volna, és nem szeretné, hogy Amal Alamuddin kívülállóval kössön házasságot, esetleg más hitre nevelje a frigyből születendő gyermekeit. Sőt, továbbmentek: leírták, hogy volt már menyasszony, akit azért öltek meg, mert nem-drúz férfihez ment hozzá, de ugyanebben a helyzetben férfinek is vágták már le a farkát. Az már semmiség, hogy a lap szerint Baria Alamuddin Bejrút legbefolyásosabbjainak már ki is panaszkodta magát, mennyire lesújtja a dolog.
Az egésszel csak az a baj, hogy semmi sem igaz belőle (legalábbis a Clooney-ékra és Alamuddinékra vonatkozó részek) – és ezt nem is mi mondjuk, hanem George Clooney. Ugyanis annyira felhúzta magát ezen a cikken, hogy két nyílt levelet írt a témában. Az elsőt rögtön azzal kezdi, hogy nem szokott a bulvárlapoknak válaszolni, hacsak nem valaki biztonsága vagy jóléte forog kockán - most viszont kénytelen, mert a Daily Mail egy teljes egészében kitalált történetet közölt menyasszonya anyjáról, és arról, hogy emberek azzal viccelődnek, a drúz hagyományokba belehalhat a menyasszonya. De inkább idézünk belőle egy teljes bekezdést.
„Először is, ebben a sztoriban egyetlen tény sem stimmel. Amal édesanyja nem drúz. Nem volt Bejrútban, amióta Amal és én randevúzni kezdtünk, és semmi kifogása a házasság ellen - de nem is erről van szó. Természetesen hozzászoktam ahhoz, hogy a Daily Mail kitalál egy-egy történetet - hetente többször megteszik -, és nem érdekel. Ha arról találnak ki valamit, hogy Amal várandós, vagy az esküvőnk a Downton Abbey forgatási helyszínén lesz, vagy politikai pályára lépek, vagy bármilyen más idióta sztorit hoznak össze a számítógép előtt, nem érdekel. De ez a hazugság komolyabb témákat érint. Az a felelőtlenség, hogy a mai világban vallási ellentéteket hazudjunk oda, ahol nincsenek is, a legkevesebb, hogy súlyos gondatlanság, de sokkal inkább veszélyesnek mondható.” Azt is hozzáteszi, büntetést érdemel, aki azért, hogy jobban menjen a lapja, vallási konkfliktusokat szít. Sorait azzal zárta, a Mail most bizonyára büszke magára.
Erre a Mail levette a cikket, és ezt a bocsánatkérést tették a helyére. Amelyben leírják, hogy nem találtak ők ki semmit az égvilágon, hanem hittek az egyébként megbecsült szabadószó újságírónak, aki írta. Állítólag hosszasan beszélgetett köztiszteletben álló libanoni személyekkel. Azt is írják, hogy elhiszik Clooney-nak, hogy a dolgok nem így vannak, és elnézést kérnek tőle is, menyasszonyától is, de még a kedves mamától is.
Clonney erre is reagált, sorait azzal bevezetve, hogy egy dolog biztos: ha valakit rajtakapnak azon, hogy rosszat tesz, a magyarázkodás még rosszabbul sül el. Említi, hogy bár állítólag itt létező forrásokról van szó, az állítólagos befolyásos libanoni személyek helyett a család egyik barátját teszik meg jólértesültnek – vagyis „vagy korábban hazudtak, vagy most teszik azt. Ráadásul már előre tudták, hogy hazudni fognak. Egy 2014. április 28-án megjelent cikkben Richard Spillett riporter azt írja, hogy »Ramzi (Amal édesapja), a drúz valláson kívül házasodott«, a család egyik barátját pedig úgy idézik, »Baria, (Amal édesanyja) nem drúz«. A Mail tudta, hogy a kérdéses sztori nem igaz, de így kis lejöhetett. A különbség eközött, és a többi kitalált, nevetséges történet között, amit a Mail amúgy is közölni szokott, az az, hogy ők maguk teszik nyilvánvalóvá, hogy hazugság. Méghozzá szándékos hazugság. Szóval köszönöm a Mail bocsánatkérését. Nem mintha elfogadnám, hanem mert ezzel tették nyilvánvalóvá, hogy övék a lehető legrosszabb bulvárlap”.