Scarlett Johansson legújabb filmje roppant szórakoztató és egyszerre két műfajból is merít. SPOILER: A történet egy lánybúcsús kalandból indul, hogy aztán egy véletlenül eltávozott chippendale holtestének eltüntetésével tetőzzön be.
A halott táncostól különböző módokon akarnak megszabadulni, olykor nagyon viccesen, néha elképesztően túlbonyolítva a dolgokat.
FIGYELEM! A cikk célja mindössze a szórakoztatás, semmiképp sem szeretnénk kezdő sorozatgyilkosoknak tippeket adni.
1. Trancsírozás és/vagy konyhai felhasználás
Hol láttunk ilyet? Pain & Gain, Zöld hentesek, Sweeney Todd, Hannibal.
Miért rossz taktika? A Pain & Gainben sok volt a maradék, amit egy tóba dobtak, és egy implantátum alapján azonosították az egyik holttestet. A Zöld Hentesekben végig ment a rettegés a lebukáson. Hannibal Lecter is lebukott, mivel nem bírt az étvágyával, meg persze az intellektuális fölényével. A Sweeney Todd esetében pedig, a nagyüzemi gyilkolászás közben véletlenül feldolgozták a saját rokonaikat is.
A filmekben általában a nem elég körültekintő tároláson, és a nem elégé teljeskörű feldolgozás miatt csúszik szét a koncepció, de a feszített tempótól is növekedhet a lebukási százalék.
Hol láttunk ilyet? Hóbortos hétvége, Halálos temetés, Sírhely kilátással
Miért rossz a taktika? Nos, nincs is mit magyarázni, hatalmas a lebukás esélye, és rendszerint feléled a halottnak hitt áldozat, majd újra meghal és így tovább, bonyolítva az eltüntetés folyamatát. A Hóbortos hétvége tulajdonképpen végig erről a szenvedésről szól, a Halálos temetésben pedig egy véletlen nyomán kerül plusz egy fő a koporsóba, hatalmas őrületbe fordítva a temetési szertartást.
Ha nem vagyunk Tim Burton, és nincs egy teljes stop-motion készletünk vagy diplománk bábozásból, jobb elkerülni ezt a fajta álcázást.
3. Kertészeti eszközökkel való darabolás (láncfűrész, ágaprító)
Hol láttunk ilyet? Fargo, Texasi láncfűrészes, Trancsírák.
Miért rossz a taktika? Óriási kupit csinál, és zajos, a Fargoban, Gaear Grimsrud az ágaprító miatt nem hallja meg a "kezeket fel-t" és ahelyett, hogy megúszná, nagyon rossz véget ér. Arról nem beszélve, hogy a nagy munkában meg lehet sérülni. Egyébként a darabolás nem rossz elgondolás, a kezelhetőség miatt, ahogy azt Bunkó a Blöffben kifejti.
Ha a holtestet nem egy ilyen géppel öli meg a tettes, okosabb konszolidált eszközökkel darabjaira bontani a bizonyítékot. Csendesebb és kevesebb nyomot hagy a helyszínelőknek.
4. Sav a kádban
Hol láttunk ilyet? Nikita, Breaking Bad.
Miért rossz a taktika? Körülményes, ahogy az a Nikitából is kiderül, külön ember kell hozzá, illetve, ha nem rendelkezik a delikvens a kémiatanárok kis kézikönyvével, úgy járhat, mint Jesse Pinkman, akinek az ottfelejtett sav átmarta még a fürdőszobapadlóját is.
Komoly kémiai ismeretek szükségesek, plusz nagy a lebukásveszély, mivel ha az ember nagy mennyiségű kénsavat vásárol, az feltűnik bárkinek, főleg a hatóságoknak.
5. Holttest a kocsiban
Hol láttunk ilyet? Ponyvaregény, Már ez is probléma?, Szombat esti frász, Törvénytől sújtva.
Miért rossz a taktika? Rengetegszer vetemednek a gyilkosok erre az eltüntetési módra, és rendszerint baj lesz belőle. Persze logikusan indul, mert szállítani így a legpraktikusabb. (A Ponyvaregény kicsit más a többi kocsis lebukáshoz képst, mert ott útközben lesz az egyik utasból hulla.)
Hatalmas a lebukás kockázata: elromolhat a kocsi, rosszul zár a csomagtartó, és, ha nincs az embernek autóbontója, nehéz megtenni a következő lépést a teljes bizonyíték-felszámoláshoz.
6. Erdőben, mezőn bárhol elásni
Hol láttunk ilyet? Sekély sírhant, Céllövölde, Titkos ablak
Miért rossz a taktika? A legtöbb esetben a nem megfelelő mélységű sírhant volt a gond.
Maga a folyamat borzasztóan fárasztó lehet, főleg egy gyökerekkel teli erdőben, arról nem is beszélve, hogy bárki észrevehet és akár megtámadhat minket egy vadállat is.