horoszkóp

Ajándékba vitte a kést barátnőjének, amivel 56-szor megszúrta

2016.11.16. 15:49

A vérminta eredménye lehet a döntő bizonyíték annak a férfinak az ügyében, akit azzal vádolnak, hogy tavaly márciusban halálra késelte barátnőjét Szentendrén.

Eredetileg november 16-án, szerdán született volna ítélet az ügyben, csakhogy a férfi ügyvédje továbbra is azt állítja, hogy védence akár önvédelemből is ölhetett, és azért volt véres, mert először a barátnője támadt rá. A bíró ezért elrendelte a helyszínen talált vérminták vizsgálatát, hogy megállapítsák, a vércseppek K. Attilától vagy áldozatától származnak-e.

Ha ugyanis kiderül, hogy a férfi még azelőtt sérült meg, mielőtt megsebesítette a nőt, az nagyban megváltoztathatja az ítélet mértékét.

56 szúrásból egyre sem emlékszik

A vádirat szerint a 33 éves férfi és a 41 éves nő 2014 novemberében az interneten ismerkedett meg egymással. Bár K. Attila Angliában dolgozott és csak ritkán látták egymást, mégis beleszeretett a nőbe, aki egy helyi étterem tulajdonosa volt.  A férfi 2015. március 13-án hazalátogatott külföldről és látni szerette volna a nőt, aki kezdetben hezitált, végül mégis belement a találkozóba.

K. Attila még egy meglepetéssel is készült:

azt a kést, amit a gyilkosságnál használt ajándékba vitte, mert a nő korábban arra panaszkodott, hogy nem megy túl jól a vállalkozása, és mivel étterme volt, már korábban is szerencsét hozott neki egy konyhakés.

A férfi tárgyalások alatt végig azt mondta, hogy „nem emlékszik″ a szúrásokra, csupán képek villannak fel abból az estéből. Pedig a férfi összesen 56-szor döfte a kést a nőbe miután összevesztek.

A férfi a gyilkosság után elmenekült a helyszínről és csaknem két órát bolyongott céltalanul a városban, majd felcsengetett egy idegen nőhöz, aki nem engedte be. Végül hajnali háromkor hívta fel a rendőrséget és feladta magát.

Az, hogy K. Attilát mi motiválhatta, a bíróság szerint továbbra is kérdés. Bár az ügyben három különböző elmeorvos szakvélemény is készült, de azok ellentmondó eredményeket hoztak, a bíró szerint a vádlott azonban nem szenved kóros elmezavarban és tisztában volt tettével és annak következményeivel. Az ügyben elsőfokon jövőre hozhatnak ítéletet.