P. László több hazugsága is lebukott a Bándy-per első napján

Az eddigi vallomásoktól gyökeresen eltér a most felolvasott, fenntartott vallomás. Eddig nem volt arról szól, hogy a vádlott bármilyen ismertségi kapcsolatban lett volna a sértettel, de ebből a vallomásból úgy tűnik, mintha valamiféle kezdődő párkapcsolat lett volna a felek között, ami óvatos randizgatással indult. De főleg a vádlott osztott meg magáról személyes dolgokat, a sértett alig árulta el neki a vezetéknevét. A vallomás szerint a gyilkosság előtt kb. 2-3 héttel ismerkedtek meg, többször találkoztak egy játszótéren.

Hiába alakult át eléggé a vallomás a nyolcadik kihallgatásra, továbbra is úgy tűnik, hogy ez egy nagyon egyoldalú kapcsolat volt. Vagyis nem is volt kapcsolat, csak a vádlott gondolt dolgokat, és értékelte pozitívan a sértett reakcióit, bár a vádlott elmondása szerint kölcsönös csókot is váltottak egymással, nem csak olyat, hogy egy óvatlan pillanatban a vádlott megcsókolta a sértettet.

Annyit elismer, hogy elszívott pár füves cigit, amíg várt a sértettre, merthogy ebben a vallomásban már az szerepel, hogy egy megbeszélt randiról van szó, és nem arról, hogy véletlenül találkoztak. Sőt, ebben a vallomásban beszélgetett is emberekkel a parkban, ahol a sértettet várta. Végül véletlenül összefutott a buliból hazafele tartó sértettel, majd elindultak a játszótérre, ahol megkérdezte a sértettől, hogy tulajdonképpen milyen viszonyban is állnak egymással. A sértett viszont azt mondta neki, hogy most ne ezzel foglalkozzanak, majd a vádlott elmondása szerint csókolózni kezdtek, és egy aktussal is megpróbálkoztak, de a vádlott képtelen volt a nemi aktusra. Elég sokat kerekedett ez a történet az első vallomások óta.

gallery 1

Az utolsó vallomásban a vádlott azt mondta, azért lett dühös, és azért kezdte fojtogatni a későbbi áldozatot, mert kiderült, hogy egyoldalú a kapcsolat, az áldozat nem akar tőle semmit. "Ekkor adtam ki magamból az ideget" – mondta a vádlott a vallomásában. Ezután kezdődött a fojtogatás, de nem akarta megölni a sértettet. Az utolsó vallomásban viszont az is szerepel, hogy próbálta élesztgetni a fojtogatás után a sértettet.

A vádlott így fejezte be a vallomását. Itt is bejött az, ami már korábban is, a nyomozók figyelmeztették a vádlottat, hogy a sértett több olyan napon még csak Magyarországon sem tartózkodott, amikor az állítása szerint együtt voltak. Ezekre általában így reagált: "Hát, akkor nem így volt". Majd módosíttatta a vallomást. Senkit sem tudott mondani, aki látta volna őket együtt, közös fotók sem készültek. Ennek ellenére a vádlott azt mondta, elmélyült érzelmeket táplált a sértett felé.

A nyomozók figyelmeztették, hogy olyan elmélyült érzelmei nem lehettek, mert három nappal a gyilkosság után már szexpartnert keresett magának egy honlapon. Erre azt mondta, nem a gyilkosság után regisztrált. Megbánást sem láttak rajta a rendőrök, vagy azt, hogy sírt volna, erre azt mondta, ivott is, drogozott is, nem volt olyan állapotban, hogy sírni tudjon.

Kérdezi a bíró. "Igen" – mondja a vádlott. Kiegészítené a vallomást, hogy teljes mértékben megbánta a tettét, részvétét kívánja küldeni a család felé. Az ügyész veszi át a szót.

A vádlott nagyon motyogva válaszol az ügyészi kérdésekre. Azt mondja, azért nem vallotta sokáig azt, amit az utolsó vallomásában, mert attól tartott, hogy bántalmazni fogják. Azt mondja, az ügyvédje jelenlétében nem érte fenyegetés, hogy milyen vallomást tegyen, de előtte igen.

gallery

Ez sokáig fog tartani. Olyan részleteket kell egyeztetni, hogy például pontosan mikor érkezett Pécsre a vádlott. Mert ilyen alapvető dolgok is változnak vallomásról vallomásra. Végül az a hivatalos, hogy május közepén érkezett Pécsre Kelebiából. Az ügyész most azokra a részletekre kérdez rá, hogy miért csak véletlenül találkozgattak. A vádlott elmondja, hogy sokáig csak a sértett keresztnevét tudta.

Hiába megy a légkondi, nagyon sok az érdeklődő, egyre melegebb van a teremben. A rendőröknek a legrosszabb talán, mert nem elég, hogy símaszkban állnak másfél órája, de még kesztyű is van rajtuk.

Véletlenszerűek voltak a találkozók. Ezt mondta most a vádlott. Pedig az utolsó vallomásában azt mondta, a találkozókat megbeszélték előre egy parkba. Nehéz lesz így kihámozni az igazságot. Ahány nyilatkozat, annyi verzió.

"Kérdeztem, hogy miért nem, azt mondta azért, mert sokan ismerik" – mondta a vádlott arra, hogy miért nem akart elmenni vele a sértett egy benzinkútra a park helyett a gyilkosság éjszakáján. Vagyis hajnali 2-3 körül a vádlott szerint fent állt annak a veszélye, hogy felismerik a benzinkúton a sértettet, ezért döntöttek úgy, hogy a parkba mennek.

Azt mondja a vádlott, hogy a fojtogatás után már nem ért a sértetthez, amikor még hörgő hangot hallott. Az ügyésznek nincs több kérdése, jön az ügyvéd. Nagyon sok az ellentmondás P. László történeteiben.

gallery

Ügyvédi kérdésre azt mondja a vádlott, hogy az első kihallgatáskor a rendőrök nem hitték el, hogy neki tényleg kapcsolata volt a sértettel. Az ügyvédnek nincs több kérdése. A bírónál a szó. A bíró is próbál pontosítani, például olyanokat, hogy mikor voltak ezek a találkozók, ha voltak. Május közepén, vagy június végén, nem mindegy. De a vádlott nem tud időpontot megjelölni.

A bírónak sikerült összeszámolnia, öt találkozó volt elvileg a gyilkosság előtt, de ezekre a vádlott mindig úgy hivatkozott, hogy előző nap, másnap, stb., úgyhogy nem lehet belőni, hogy mikor volt. De mivel a sértett egy pár napig nem volt Magyarországon, így az a valószínű, hogy június végén ismerkedtek meg, vagyis a gyilkosság előtt kb. 10 nappal. A vádlott azt mondja, egy ideig nem találkoztak a sértettel pont azért, mert nem volt Magyarországon. Nagyon zavaros. A bíró azt kéri, támassza alá valamivel, hogy nem június végén, hanem előbb ismerkedtek meg.

Nincs szemtanú, aki megerősíthette volna a kapcsolatot. Mindig csak éjszaka találkoztak, a vádlott még annak az ismerősének sem számolt be erről a kapcsolatról, akinél lakott. Senki sem tudott a kapcsolatról a vádlotton kívül, nincs nyoma sehol. Kérdés, hogy akkor tényleg volt-e kapcsolat. Ezt fogja valószínűleg kideríteni a bíróság.

Vége a vádlotti kihallgatásnak, egy órakor folytatódik a per a tanúk kihallgatásával.

Sólymos Sára, P. László kirendelt ügyvédje a folyosón arról beszélt, hogy az ügynek vannak olyan részletei, amelyekre sosem fogunk választ kapni.

P. László számos alkalommal tett vallomást, amelyek kisebb-nagyobb részben ellentmondanak egymásnak. A nyolcadik, utolsó vallomást viszont fenntartja, állítva, ez a teljes igazság – egyben az első olyan verzió, amelyben bevallja, hogy korábban ismerték egymást áldozatával. Az orvosszakértői vélemény szerint ekkor beszámítható volt.

Októberi beszámolója szerint a férfi a gyilkosság előtt már körülbelül két héttel megismerte Bándyt. Egy padon látta először a pszichológusnőt, egy parkban, ahol könyvet olvasott. Beszélgetést kezdeményezett vele, majd azt kérdezte a sértettől, hogy találkozhatnak-e majd még máskor is. Bándy erre azt mondta, ha szerencséje van, összefutnak majd a parkban. Ez nem történt meg, de néhány nap múlva a rendőrség előtt találkoztak véletlenül, ekkor ismét randevúra hívta.

Bándy visszautasította, és a személyes kérdéseire sem volt hajlandó válaszolni. Egy másik alkalommal megint összefutottak az utcán, a nő ekkor sem akart randevút megbeszélni. P. állítja, ennek ellenére azért kölcsönös csókokat váltottak.

A gyilkosság éjszakáján, állítja P., egy megbeszélt találkozójuk volt, a parkban várta. Elszívott pár füves cigit, majd azt kérdezte Bándytól, hogy tulajdonképpen milyen viszonyban is állnak egymással. A sértett viszont azt mondta neki, hogy most ne ezzel foglalkozzanak, majd a vádlott elmondása szerint csókolózni kezdtek, és egy aktussal is megpróbálkoztak, de a vádlott képtelen volt a nemi aktusra. Azért lett dühös, és azért kezdte fojtogatni a későbbi áldozatot, mert kiderült, hogy kapcsolatuk egyoldalú. "Ekkor adtam ki magamból az ideget" – mondta a vádlott a vallomásában. Ezután kezdődött a fojtogatás, de nem akarta megölni a sértettet, sőt, utána még élesztgetni próbálta.

A nyomozók figyelmeztették a vádlottat, hogy a sértett több olyan napon még csak Magyarországon sem tartózkodott, amikor az ő állítása szerint együtt voltak. Ezekre általában így reagált: "Hát, akkor nem így volt". P. végül közölte, megbánta a tettét, és részvétét küldi a családnak.

A mai napra összesen 24 embert idézett a bíróság a tárgyaló ajtaján lévő papír szerint. Ebből a 24 emberből legalább 20 tanú. Egyelőre egy embert hallgattak ki, P. Lászlót. A tárgyalás délután egykor folytatódik. Nem mernénk nagyobb összeget tenni arra, hogy mindenkit sikerül végighallgatni ma.

A bíróság épületétől pár méterre sétál Pécsett a vádlott édesanyja egy fiatal szőke nővel. Feltehetően a tárgyalásra érkezett.

A tárgyalás hangulata egyébként nem olyan feszült, mint arra számítottunk, vagy legalábbis nem úgy feszült. A hallgatóság néma csendben ül, csak az újságírók billentyűzetkopogtatását hallani, meg néha azt, ahogy a fotósok exponálnak. Egyébként egy pisszenést sem. Az érdeklődők feltűnően fiatalok, még nem kérdeztük meg, de arra tippelnénk, hogy talán jogászoknak tanulnak, és szakmai érdeklődésből – tanári tanácsra – vannak a tárgyaláson.

gallery

Elég korai még erről nyilatkozni, hiszen csak a vádlotti kihallgatáson vagyunk túl, de úgy néz ki, hogy a védelem azt a taktikát követi, hogy megpróbálják a gyilkosságot hirtelen felindulásból elkövetett emberölés irányába vinni az aljas indokból elkövetett emberöléssel szemben. Ennek megfelelően a vád is azt vizsgálja, hogy mennyire tervelte ki a gyilkosságot a vádlott, mióta ismerték egymást a sértettel, milyen viszonyban voltak egymással. A tanúk kihallgatásakor majd azért jobban kirajzolódik ez a kép, hogy ki, mire taktikázik.

A bíróságot elhagyva az utcán két idős hölgyet hallottunk a tárgyalásról beszélni, akik azt a napot várták, amikor a szakértőket hallgatják majd meg. Ezen kívül nem igazán érződik a levegőben, hogy egy ennyire meghatározó ügyet tárgyalnak a városban.

P. László anyját hívták be először a tárgyalóterembe, mindenki kint várakozik.

Bándy Kata apját is beidézte a bíróság tanúként, ezért nem volt eddig jelen a tárgyaláson. A tanúvallomása előtt ugyanis nem jöhetett be.

Sólymos Sára kirendelt ügyvéd a Velvetnek elmondta: szerinte három ítélet lehetséges. Az egyik, hogy a bíró határozott időtartamú szabadságvesztést ítél meg, ami huszonévekben mérhető. A másik, hogy életfogytig tartó börtönre ítélik, de azzal a feltétellel, hogy harminc év múlva szabadulhat. A harmadik, hogy tényleges életfogytig tartó börtönre ítélik, és soha nem szabadulhat.

gallery

A tanúkat előzetesen megkérdezték, hogy kívánják-e adataik zártan kezelését, néhány tanúnál előfordulhat, hogy még csak a neve monogramját sem lehet felhasználni. Elsőként pont egy ilyen tanúval kezdünk, a hármas számú tanúval, akinek dolga van, ezért azt kérte, vegyék előre.

Először az ügyész kérdezi, nem áll rokonságban a vádlottal, nő, ennyit lehet róla tudni. A tanú azt mondja, a nyomozás során tett tanúvallomásához nem tud mit hozzátenni, de azért arra kérik, hogy ismertesse azt a vallomást.