Folytatódott a Bándy Kata meggyilkolásával vádolt P. László büntetőpere a Pécsi Törvényszéken, a tárgyalás második napjára óránként öt tanút idézett be a bíró. A közel húsz tanú vallomása továbbra is kérdéseket hagyott, nem derült ki, ismerte-e az áldozat a vádlottat, ha igen, honnan. Az sem derült ki, hogy miért ment el a lakásától Bándy Kata, és miért nem ment haza. Hogy hogyan tett meg majdnem egy kilométert a vádlottal, és ezalatt miért nem kért segítséget senkitől, miért nem sikoltott. Arra pedig túl sok a válasz, mikor és miért érkezett P. László Pécsre, rokonlátogatás vagy munkakeresés miatt.
A második napra beidézett tanúk többsége zárt adatkezelést kért a bíróságtól, többen a vádlott távollétében akartak vallomást tenni. Bándy Kata a gyilkosság éjszakáján születésnapi bulin volt, ahol egy-két sört és talán tequilát is fogyasztott. A tanúk szerint mindenki csak egy-két sört ivott a július 7-i éjszakán. Kiderült, az áldozat nem beszélt a személyes dolgairól aznap este az asztaltársaságban, mindenki vidám, mosolygós, visszafogott lánynak ismerte. A születésnapról éjjel egy körül távozva hazafelé indult, Dugonics utcai lakása előtt találkozott össze P. Lászlóval, akivel aztán valamiért tovább sétált, a lakóhelyétől távolodva.
Lehetséges, hogy szóba áll egy ilyen nő egy ilyen férfival?
Az egyik tanú azt vallotta a bíróságon, hogy július 7-én éjjel 2 óra körül a teraszon üldögélt, amikor a lakóhelyétől körülbelül 10 méterre lévő Kiss Ernő utcán egy párt látott sétálni. A tanú veszekedő szerelmespárként írta le a látottakat: a pár másodperces jelenetben egy férfi átkarolt egy nőt, aki szabadulni akart az ölelésből. A tanú úgy látta, mintha megbotlott volna a nő, de ezt nem látta pontosan, mert "csak derékig látni a teraszról az utcán sétáló embereket". A férfi napokkal később eszmélt rá arra, hogy valószínűleg Bándy Katát és P. Lászlót láthatta az utcán éjjel. A bíró kérdésére, miszerint a látottakból levonható-e az a következtetés, hogy a nő nem önszántából volt ott, a tanú azt vallotta, nem tudja megállapítani, úgy tűnt, nem olyan nagy intenzitással próbált szabadulni a nő.
"A vádlott azt mondta, ismerte az áldozatot, hogy találkozgattak, hogy az utcán leszólította őt. Ez lehet igaz is, és nem is. Fizikailag volt rá ideje, Bándy Kata öt napot volt összesen Hollandiában, június 8-tól 27-ig bármikor találkozhatott vele Pécsett, és július 1-jétől 7-ig szintén. Ezek a tanúvallomások ezt nem zárják ki" – mondta a Velvetnek P. László kirendelt ügyvédje, Sólymos Sára. Hozzátette, nem enyhítő körülmény az alkoholfogyasztás és a drogfogyasztás sem. Hogy ismerték-e egymást vagy sem, szintén nem befolyásolja a büntetést. Ez feltehetően sohasem derül ki, az egyik verzió szerint több volt köztük ismeretségnél, de ha ez így volt, miért nem tudott erről senki, se Bándy Kata családja és barátai, se P. László ismerősei, rokonai, akik szerint a vádlott azonnal dicsekedett volna?
Miért ment el az áldozat a lakhelyétől?
P. László és Bándy Kata a Dugonics utcától továbbindult július 7-én éjjel. Hogy mi vezette a rendőrségi pszichológusnőt arra, hogy továbbsétáljon, sosem fog kiderülni. Ha Bándy Kata akkor kinyitja a kaput, segítséget kérhetett volna, de az is lehet, hogy attól félt, P. László betámasztja az ajtót, és utánamegy. Bándy Kata valamiért elindult P. Lászlóval a Kiss Ernő utcán, körülbelül egy kilométert tettek meg a játszótérig, ahol feltehetően a bűncselekény történt – a bizonyítékok szerint. Azonban egy kilométeren keresztül erőszakot alkalmazni nehezen lehet, a vallomásokban pedig szó sem esett arról, hogy fenyegette volna, vagy kést szorított volna az áldozathoz P. László. Akkor még Bándy Katánál ott volt a mobiltelefonja, és a tanúvallomásokból az derült ki, nem kért segítséget az áldozat, nem sikoltott, nem rohant el. A környéken több helyen is házibuli volt, a tanúk egyike állította, hogy hallott női sikítást és nyöszörgést is, illetve látott egy Audi A3-ast, és hallotta, ahogy becsapódik két kocsiajtó. A többi tanú vallomása, akik szintén a környéken tartózkodtak július 7-én éjjel, ezt nem támasztotta alá, senki más nem hallott sikolyt, sem ajtócsapkodást.
P. László legutolsó, október 4-i vallomása, és az egyik tanú vallomása szerint a bokros játszótéren erőszakoskodott a vádlott Bándy Katával, akit végül megfojtott, majd elvette a mobiltelefonját és a pénzét. A férfi a helyszíni kihallgatáson nem tudta elmondani az utcaneveket, ahol aznap éjjel járt, a rendőrséget azonban pontosan végigvezette azon a körülbelül két és fél kilométer hosszú útszakaszon, amit megtett aznap. A rendőrség bemérte Bándy Kata mobiltelefonját, ez vezetett el a vádlotthoz. P. László a rózsaszínű, sok kis gombos mobiltelefont 5 ezer forintért adta el az egyik ismerőse testvérének, aki ugyanabban a házban élt, ahol ő.
Szinte biztos, hogy a játszótér a bűncselekmény helyszíne
Az, hogy hol történt a bűncselekmény, az egyik tanú segítségével derült ki, az ügyvédként dolgozó férfi a holttest megtalálását követően maga nézett körül a környéken, és következtette ki, hogy nem a helyszín az elkövetés helye. A bíróságnak azt vallotta, életszerűtlennek találta a bűncselekmény elkövetéséhez azt a helyszínt, ahol végül megtalálták Bándy Kata holttestét. A férfi egy közeli játszótéren, az egyik mászóka melletti szemetesben női alsóneműt talált, cigarettacsikkek égési nyomait látott azon. A rendőrséget azonnal értesítette. A bíró megkérdezte a vádlottat, ő dobta-e el a fehérneműt, P. László alig hallhatóan azt válaszolta, abba a szemetesbe nem dobott semmit, cigarettacsikket sem. Az áldozat holmijait egy buszmegálló melletti konténerbe dobta, a pénzt és a mobiltelefont elvette.
A tárgyalás harmadik napján a bíróság szakértőket hallgat meg, azokat a gyerekeket pedig, akik megtalálták Bándy Kata holttestét, a belső szabályok szerint kiküldött bíró fogja meghallgatni, ők nem idézhetők a tárgyalásra. Emiatt az ügyben ítélet későbbre várható.