horoszkóp

Tényleges életfogytiglant kapott Bándy Kata gyilkosa

2013.04.05. 09:00
P. Lászlót első fokon a Pécsi Törvényszék bűnösnek találta, a rendőrségi pszichológus meggyilkolásáért és kifosztásáért élete végéig fegyházban marad. A férfi rezzenéstelen arccal fogadta a Törvényszék döntését.

Fontosabb részletek

  • P. Lászlót életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélték, feltételesen sem helyezhető szabadlábra.
  • A Törvényszék aljas indokból elkövetett emberölés és kifosztás vádjában találta bűnösnek a férfit.
  • A pert Pécsett tárgyalják, a bizonyítási eljárás során a vádlott többször is ellentmondásba keveredett. Több mint 50 tanút, köztük igazságügyi orvosszakértőt, genetikus szakértőt és kiskorúakat hallgatott meg a bíróság.
  • Bándy Kata halálát fulladás okozta a szakértők szerint. P. László beismerte, hogy hirtelen felindulásból fojtogatni kezdte a rendőrségi pszichológusnőt, de nem tudta, hogy megölte.
  • 2012. július 7-én éjjel ölte meg Bándy Katát P. László, a holttestet a pécsi Ledina városrész bokros szakadékában találták meg arra játszó gyerekek 2012. július 11-én.

P. Lászlót első fokon a Pécsi Törvényszék bűnösnek találta, a rendőrségi pszichológus meggyilkolásáért és kifosztásáért élete végéig fegyházban marad. A férfi rezzenéstelen arccal fogadta a Törvényszék döntését.

új hír érkezett, kattintson a megtekintéshez!
  • A bíróság a bizonyítási eljárás során arra kereste a válaszokat, hogy P. László ismerhette-e Bándy Katát, hogy mikor érkezett Pécsre pontosan, volt-e bűntársa, és hogy hol történt pontosan a gyilkosság. Egyetlen egy tanúvallomás sem erősítette meg P. László állítását, miszerint ismerte Bándy Katát, és találkozgattak. Az áldozat exvőlegénye elmondta, mindenki Katának hívta az áldozatot, nem pedig Katinak, ahogy a vádlott a tárgyaláson és a rendőrségen tett vallomásában szólította. P. László családtagjai, ismerősei sem tudtak arról, hogy Bándy Katával találkozgattak volna. Sólymos Sára, a vádlott ügyvédje a Velvetnek elmondta, az ítéletet nem fogja befolyásolni, ismerték-e egymást vagy sem. P. László akár teljes életfogytiglani börtönbüntetést is kaphat, a legenyhébb büntetés is több mint 10 év börtönbüntetés lehet.

  • A tárgyalás korábbi napjain sem voltak kevesen az érdeklődők és a sajtó képviselői, de a várható ítélethozatal napjára, ha lehet még jobban megtelt a terem, mint eddig. A fotósok és az operatőrök gyakorlatilag sorfalat állnak a terem teljes szélességében, ahogy hozzák be a vádlottat.

  • Most csak négy felfegyverkezett, maszkos férfi veszi körül a vádlottat, két rendőr és két BV-tiszt. A folyosón, valamint a tárgyalóterem oldalában most nem látni fegyvereseket. A mai napon egyébként okirati bizonyítékok ismertetése várható, a perbeszédek, majd valamikor ebéd után az ítélethirdetés.

  • Sólymos Sára a tárgyalóterem előtt azt nyilatkozta, hogy a titokzatos CD-n említett mobiltelefonszámot próbálta felhívni, de a telefon ki volt kapcsolva. Azt, hogy kik beszélgetnek a CD-n, nem lehet tudni, a védencével erről nem tudott beszélni. Az ügyvédnő elmondta, hogy a bíróság ítéletét a CD tartalma nem fogja befolyásolni, a bíró ismertetni fogja a CD pontos tartalmát.

  • Az igazságügyi toxikológus szakértő nem tudta megállapítani P. László vizeletmintájából, hogy fogyasztott-e kábítószert a gyilkosság napján. A vádlott a bíróságon elmondta, hogy úgynevezett podot, azaz szintetikus marihuánát szívott aznap, és alkoholt is fogyasztott. A szakértő július 16-án kapta meg a vizsgálandó mintát, addigra a július 7-én fogyasztott kábítószer kiürülhetett P. László szervezetéből – a szintetikus marihuána négy óra alatt kiürül. Nem enyhítő körülmény az alkoholfogyasztás és a drogfogyasztás sem.

    Az igazságügyi elmeszakértők kóros elmeállapotra utaló tünetet nem állapítottak meg, a vádlott pszichiátriai kezelés alatt nem állt korábban. A pszichológus szakértők véleménye az, hogy P. László kifejezetten jó intellektusú, kellőképpen tájékozott, jól szervezetten beszél, összefüggően, annak ellenére, hogy 8. osztályt végzett.

  • A bíró egy érdekességre hívja fel a figyelmet, hogy egy tanú korábban azt vallotta, hogy a sértett kényesen ügyelt arra, hogy őt Katának szólítsák, nem szerette a neve becézett formáit, sem a Katalint. A vádlott viszont szinte végig Katiként hivatkozott a sértettre, amikor erre felhívták a figyelmét, azt mondta, így is hívta, úgy is hívta a lányt. Erről egyébként már az egyik korábbi tárgyaláson is szó volt. Most a bíró szintén egy korábbi tárgyalásról ismerteti a behívott börtöntársak vallomását. Várjuk, hogy mi lesz a kérdése vagy megállapítása.

  • A február 18-án kezdődött tárgyaláson a szakértők elmondták, hogy összesen 19 külsérelmi nyomot találtak Bándy Kata holttestén. Nemi erőszakra utaló egyértelmű jelet az orvosszakértők nem tudtak megállapítani, a szexuális indíttatásra utalót azonban igen. Harapásra utaló sérüléseket, bőrzúzódásokat találtak az áldozat testén. P. László DNS-ét megtalálták az áldozat körme alatt, továbbá az áldozat táskáján is.

    Bándy Kata halálának oka a szakértők véleménye szerint kézzel történő megfojtás. P. László több vallomást is tett, ezek egyikében azt vallotta, hogy a táska szíjával fojtotta meg az áldozatot. A vádlott testén 7-8 napos, már meggyógyult karmolásnyomokat azonosítottak a szakértők.

  • Még annyi neszezés sem hallható a teremben, mint eddig, csak a laptopok billentyűinek leütődése, illetve néha egy-egy fényképezőgép hallható, más zaj szinte egyáltalán nincs.

  • P. László anyja a folyosón várt a fiára, a Velvetnek azt nyilatkozta, azt szeretné tudni, miért hazudik a fia. Elmondta neki, hogy jobban jár, ha elmondja az igazságot, ő tudja, hogy a fia valamiért hazudik, de nem tudja, hogy miért. P. László volt barátnője, akivel együtt érkezett Pécsre, nincs jelen a tárgyaláson.

  • A bíró most a különféle szakértők megállapításait foglalja össze, valamint, hogy miket láttak a térfigyelő kamerák felvételein.

  • Furcsa, általában előre szokták megkérdezni, hogy kérik-e a felek az előző tárgyalás ismertetését, most nem így történt. A bíró összefoglalta az előző tárgyalási napot, majd megkérdezte a feleket, hogy szeretnék-e, ha valami mást is ismertetnének. Nem kérték.

  • Bándy Kata apja először hallgatja végig a tanúvallomások egy részét, igaz, csak röviden, ahogy a bíró pár perc alatt ismertette. Az áldozat édesapját tanúként idézte be a bíróság a tárgyalás első napján, a többi napon távol maradt. A volt vőlegény az összes tárgyalási napon jelen volt a bíróságon, az ítélethirdetés napján is kérdezte őt a bíró, Bándy Kata pénztárcájának körülbelüli értékéről.

  • Azt akarják kideríteni, hogy a sértett pénztárcája mekkora értéket képviselt. Az exvőlegény azt mondja, a sértettnek több pénztárcája is volt, de nem tudja, hogy ezek kb. mennyibe kerülhettek. A kárszakértő 2000 forintban állapította meg a pénztárca értékét. A vádlott szerint ez reális. Azt számolják össze, hogy a vádlott a sértett kirablásakor nagyjából mekkora értéket vett magához. Most az a kérdés, hogy az eltulajdonított LG mobiltelefon mennyit ért. A kárszakértő megkapja a telefont, kicsit forgatja, mint amikor az ember alkudozik a piacon. Majd mindent elmond róla, hogy mikor dobták piacra, mikre alkalmas, és mikre nem. Mindjárt megtudjuk, mennyit ér a telefon, előbb arról van szó, mennyit ér a SIM-kártya.

  • A március 18-i tárgyalási napon két fogoly is vallott: egyikük azt állította, hogy P. László elmondta a börtönben, hogyan történt a gyilkosság. Továbbá, hogy megkérte őt a vádlott egy Audi fejében arra, hogy tanúskodjon mellette a bíróságon, és vallja azt, látta Bándy Katát és őt együtt sétálni. A véletlen hozta úgy, hogy a férfi pont azoknak a gyerekeknek a rokona, akik megtalálták Bándy Kata holttestét, és akivel véletlenül egy börtönbe került P. László. A sétálóban találkoztak a büntetés-végrehajtási intézetben, ott próbálta meg őt rávenni a vádlott, hogy tanúskodjon. A neve elhallgatását kérő férfi akkor találkozott P. Lászlóval, amikor Pécsre költözött, körülbelül júniusban. A tanú azt is elmondta, hogy nyugtató hatása alatt azt vallotta P. László a börtönben többek előtt, hogy rokonával együtt követte el a bűncselekményt, ki akarták rabolni Bándy Katát, de aztán megijedtek a rendőrigazolvány láttán.

  • Ezt állapítja meg a kárszakértő, hozzáteszi, a SIM-kártya további 1960 vagy 5000 forint. A sértett iratait is elvette a vádlott, ennek az értékét viszont törvény szabályozza, nem kell kárszakértő az érték megállapításához.

    A szakértő egészen olcsó volt, 5080 forintért szakértett, általában simán tízezres összegek szoktak ilyenkor előjönni.

  • A bíróság beszerezte Bándy Kata születési anyakönyvi kivonatát a szekszárdi hivataltól, Bándy Kata néven került anyakönyvezésre az áldozat, tehát nem Kati.

  • Elértünk a sokat emlegetett CD-hez, a bíró előtte hosszasan érvel amellett, hogy milyen szakmai döntések voltak szükségesek ahhoz, hogy úgy döntsön, lejátsszák a bíróságon a sokat emlegetett CD-t, amin egy illető nagyon alpári stílusban nyilatkozik a sértettről és a vádlottról is. A bíró fő érve az volt, hogy a sajtóban titkos felvételként emlegették a felvételt, és ha most ezt a kegyeleti okokra, és egyéb fontos szempontokra hivatkozva nem játszanák le, akkor megvalósulna valóban a felvétel titkossága, pedig a tárgyalás eddig kifejezetten nyilvános volt.

  • A védelem bejelentést tett, és egy CD-lemezt csatolt április 3-án – mondta a bíró, és felolvasta a hozzá eljuttatott hivatalos levelet. "Bejelentem (P. László), hogy kifejezetten hozzájárultam ahhoz, hogy a védőm a részére ejuttatott DVD-n benyújtsa. A DVD tartalmával nem értek egyet, változatlanul fenntartom, hogy a sértettet ismertem korábbról" – és hozzátette, hogy a  felesleges találgatásokat szeretné tisztázni, továbbá, hogy a felvételen érezhető szellemiséggel nem ért egyet. A bíróság a CD-t meghallgatta, a bíró pedig gondolkodóba esett a tárgyalás nyilvánossága miatt. A bíró cinikusan beszélt a titkos hangfelvételről, amit szerinte bombasztikus jelzőkkel illettek a lapokban.

  • Egy valamivel rögzített mobiltelefonos beszélgetést hallgatunk, ahol a hívott fél rögzítette a dolgokat, így szinte semmit sem hallani abból, amit mond. Néha olyan foszlányokat elkapni, hogy "liberális hülye picsa", "cigányokkal való bánásmód", de alapvetően szinte teljesen érthetetlen, amit mond. Azt állítja a telefonáló, hogy ő látta utoljára életben a sértettet.

    A beszélgetést rögzítő pedig mintha egyszerre porszívózna, inna, gyűrne össze papírzacskókat és indexelne az autójával a háttérben hallható hangok alapján, amik elnyomják az alpári betelefonálót. Egészen bizarr felvétel.

  • A CD tartalmát hallgatja a bíróság, a tárgyalóterem hallgatósága értetlenül forgolódik, egymásra nézve. Kivéve Bándy Kata apját és a volt vőlegényt, ők ketten karba tett kézzel a bírót nézve hallgatják a CD-t. P. László szintén a bírót nézve hallgatja a beszélgetést.

  • Csodálkoznánk, ha ennek a felvételnek komoly jelentősége lehetne, pláne, hogy a vádlott ügyvédje is azt mondta, nem tudja, kik beszélnek rajta, és azt sem mondta meg, honnan szerezte. Így azért a hitelessége erősen sérül, pláne, hogy a felvételen előadott sztori nem hasonlít túlságosan arra, amiket eddig a vádlott vagy a tanúk vallottak. A betelefonáló következtetéseket von le, és gyakorlatilag felvázol egy összeesküvés-elméletet, de még nem látjuk, hogy pontosan mit. A lényeg az, hogy szerinte a vádlottat szokatlanul gyorsan találták és gyanúsították meg.

  • Számos elmélet kering párhuzamosan, ezekről az Index cikkéből tájékozódhat, amit erre talál.

  • A névtelen beszélgetők elég sokszor alázzák a vádlottat és az áldozatot, egyébként kérdezz-felelek beszélgetést hallhatunk. Érdemes lett volna számolni, hányszor hangzik el a CD-n a picsa és a cigány szó.  Például arról, hogy hogyan találták meg Bándy Katát, mi volt az áldozaton, satöbbi. Körülbelül negyedórája hallgatja a bíróság a beszélgetést.

  • Nagyon gondosan felépített összeesküvés-elméletet vázolt fel a telefonban, több, apró részletre kitérve, de néhány fontos dologra viszont egyáltalán nem emlékszik, és amikor ezeket számon kérik rajta, akkor felháborodottan kérdezi, hogy ő mégis kicsoda, hogy mindenre emlékeznie kelljen.

  • P. László ügyvédje a fejét csóválja, amikor a felvételen arról beszélgetnek, hogy az ügyvéd szivárogtatott ki olyan információkat, amik ellentmondanak a rendőrség információinak. Például, hogy még keresik az elkövetőket.

  • "Majd az ítéletben reflektál a bíróság erre az "úgynevezett" bizonyítékra. [...] Természetesen a rendőrség kihallgatta a felvételen szereplő tanút, de nem nevezném tanúnak" – mondja a bíró a felvételen hallható biztonsági őrről és a nyilatkozatáról, jelezve, hogy valószínűleg mennyire veszik majd komolyan, amit mondott.

  • A bíró ismertette a felvételen hallható személy vallomását is, ami ellentmond a térfigyelőkamerás felvételeknek, így azért már nehezebben vehető komolyan a felvázolt összeesküvés-elmélet. A bíró most ismertet néhányat azok közül, akik tippeket adnak a bíróságnak arra, hogy hogyan lehetne igazságot tenni ebben az ügyben.

  • „Csokorra való fantazmagóriát" osztott meg a bíró, utalva arra, hogy pont annyira hiteles a CD tartalma, mint amilyen leveleket eddig kapott. Volt, aki Brazíliából bombázta a bíróságot e-mailekkel, de üzentek a miniszterelnöknek is. Az illető azt kérte, hogy Pécs összes lakosának mozgását ellenőrizzék a műholdakon keresztül. A bíró azt is elmondta, hogy látók is írtak neki, például valaki a látópálca segítségével, a híradót nézve megállapította, Bándy Kata Debrecenben van. De volt olyan látó nő, aki szerint egy múltbéli szerelmi ügy miatt egy körszakállas férfi vitte el Bándy Katát. Olyan is írt, aki szerint a saját szomszédja ölte meg a rendőrségi pszichológusnőt. Cigányul beszélő romákat is kihallgatott valaki Budapesten, és ő azt hallotta, hogy agyonverték Bándy Katát.

  • Jön az iratismertetés, semelyik félnek sem volt indítványa. A bíró próbálja jelezni a feleknek, hogy csak a lényeges iratokat ismertessék. "Természetesen kérhetik a felolvasást, de akkor valószínűleg a jövő év végéig itt leszünk" – utal a bíró arra, hogy mit kéne választaniuk a feleknek. Mindkét fél csak a lényegi iratok ismertetését kéri, elég hosszú lesz ez így is. Most gyakorlatilag időrendi sorrendben végigmegyünk az ügy fontosabb részletein.

  • A bíró viszonylag tempósan ismerteti az eddigieket, már az előző tárgyalásnál, és a térfigyelő kamerák felvételeinek levetítésénél tart. Megemlíti, hogy annak a társaságnak a tagjait meghallgatták, akikkel együtt szórakozott a sértett, hogy milyen adatokat gyűjtöttek be a különféle benzinkutakról, ahol elvileg láthatták volna a sértettet.