A Pécsi Ítélőtábla enyhítette az elsőfokon hozott ítéletet: P. Lászlót negyven év múlva szabadon bocsáthatják. A férfi aljas indokból meggyilkolta és kifosztotta áldozatát. Dr. Tuza Péter, a vádlott új ügyvédje ennél nagyobb fokú enyhítést szeretett volna.
  • Tárgyaló

    Tuza szerint, amikor P. László azt mondta, hogy ismerte az áldozatot, és azért ölte meg, mert nem akarta felvállalni a kapcsolatukat, akkor érdekes lett a sajtó számára, lehetett rajta csámcsogni. Üdvözli viszont, hogy a bíróság azon vallomások alapján hozta meg az ítéletét, amelyeket P. László a nyomozás kezdeti szakaszaiban tett. Tuza szerint viszont vannak az elsőfokú ítéletben homályos részek, az ítélet nem számol be megfelelően minden eseményről, vannak kronológiai lyukak. Olyan apróságok tűntek fel neki, hogy az ítélet szerint a siető sértett miért tesz meg egy 10 perces utat több mint tíz perc alatt. Ilyenekre fogunk válaszokat keresni a másodfokú eljárás során.

A Pécsi Ítélőtábla enyhítette az elsőfokon hozott ítéletet: P. Lászlót negyven év múlva szabadon bocsáthatják. A férfi aljas indokból meggyilkolta és kifosztotta áldozatát. Dr. Tuza Péter, a vádlott új ügyvédje ennél nagyobb fokú enyhítést szeretett volna.

új hír érkezett, kattintson a megtekintéshez!
  • Tárgyaló

    Az egyik, hogy a vádlott nem tudott róla, legalábbis nem bizonyíthatóan, hogy be kellett volna vonulnia már egy BV-intézetbe. A másik, hogy nem teljesen bizonyítható a gyilkosság egyenes szándéka. Vagyis P. László nem azért ment a sértett után, hogy megölje. A bíró most a korábbi strasbourgi állásfoglalást ismerteti, hogy a tényleges életfogytiglan kínzásnak és embertelennek minősül-e. Azt mondja, különösen kegyetlen, életellenes bűncselekmények esetében, néhány esetben alkalmazható a tényleges életfogytiglan a strasbourgi állásfoglalás szerint is. A bíró szerint a közvélemény és az érzelmek nyomása nem szabad, hogy érvényesüljön a büntetés kiszabása során. A bíró szerint jelen esetben túl súlyos volt a büntetés a közvélemény nyomására.

  • „Fontos gondolat hangzott el a tanácsvezető bírótól. Az érzelmek nem befolyásolhatják a bírói döntést" – mondta el P. László ügyvédje, aki védői titoknak minősítette, miért vállalta el az ügyet.

  • Tárgyaló

    Befejeztük a tárgyalást.