A Pécsi Ítélőtábla enyhítette az elsőfokon hozott ítéletet: P. Lászlót negyven év múlva szabadon bocsáthatják. A férfi aljas indokból meggyilkolta és kifosztotta áldozatát. Dr. Tuza Péter, a vádlott új ügyvédje ennél nagyobb fokú enyhítést szeretett volna.
  • Tárgyaló

    Míg Tuza péter lendületes, alaposan átgondolt, okos érvelést adott elő, ha iskolai példával lehet élni, egy klasszikus ötös feleletet, addig a vád elég döcögős. Jó, hogy könnyű dolga van az ügyészségnek, neki csak annyi a célja, hogy az elsőfokú döntés ne változzon lényegesen, de sokkal kevésbé meggyőző az ügyész, mint a védelem, mert nagyon sokat ööö-zik, lassan, szaggatottan beszél. Ha maradunk az iskolai példánál, ez egy klasszikus hármas felelet.

A Pécsi Ítélőtábla enyhítette az elsőfokon hozott ítéletet: P. Lászlót negyven év múlva szabadon bocsáthatják. A férfi aljas indokból meggyilkolta és kifosztotta áldozatát. Dr. Tuza Péter, a vádlott új ügyvédje ennél nagyobb fokú enyhítést szeretett volna.

új hír érkezett, kattintson a megtekintéshez!
  • Tárgyaló

    Az egyik, hogy a vádlott nem tudott róla, legalábbis nem bizonyíthatóan, hogy be kellett volna vonulnia már egy BV-intézetbe. A másik, hogy nem teljesen bizonyítható a gyilkosság egyenes szándéka. Vagyis P. László nem azért ment a sértett után, hogy megölje. A bíró most a korábbi strasbourgi állásfoglalást ismerteti, hogy a tényleges életfogytiglan kínzásnak és embertelennek minősül-e. Azt mondja, különösen kegyetlen, életellenes bűncselekmények esetében, néhány esetben alkalmazható a tényleges életfogytiglan a strasbourgi állásfoglalás szerint is. A bíró szerint a közvélemény és az érzelmek nyomása nem szabad, hogy érvényesüljön a büntetés kiszabása során. A bíró szerint jelen esetben túl súlyos volt a büntetés a közvélemény nyomására.

  • „Fontos gondolat hangzott el a tanácsvezető bírótól. Az érzelmek nem befolyásolhatják a bírói döntést" – mondta el P. László ügyvédje, aki védői titoknak minősítette, miért vállalta el az ügyet.

  • Tárgyaló

    Befejeztük a tárgyalást.