-
Korábbi bűncselekményeket ismertetnek
Magyarországon nincs ugyan precedensjog, de a másodfokon viszonylag megszokott, hogy a tárgyalthoz hasonló ügyeket idéznek fel az ügyvédek, ha azokban merőben más ítélet született, mint a tárgyalt ügyben. Tuza most Pécsen, akár az elsőfokú tárgyalás bírái által tárgyalt ügyeket citál, amelyek akár súlyosabbak is voltak, mint a most tárgyalt gyilkosság, viszont az ítéletek enyhébbek voltak. Volt, aki 12 évet kapott, volt, aki 30-at, de tényleges életfogytiglant még a most tárgyaltnál lényegesen súlyosabb bűncselekmények elkövetésekor sem kapott senki.
A Pécsi Ítélőtábla enyhítette az elsőfokon hozott ítéletet: P. Lászlót negyven év múlva szabadon bocsáthatják. A férfi aljas indokból meggyilkolta és kifosztotta áldozatát. Dr. Tuza Péter, a vádlott új ügyvédje ennél nagyobb fokú enyhítést szeretett volna.
-
De akkor miért enyhébb a büntetés?
Az egyik, hogy a vádlott nem tudott róla, legalábbis nem bizonyíthatóan, hogy be kellett volna vonulnia már egy BV-intézetbe. A másik, hogy nem teljesen bizonyítható a gyilkosság egyenes szándéka. Vagyis P. László nem azért ment a sértett után, hogy megölje. A bíró most a korábbi strasbourgi állásfoglalást ismerteti, hogy a tényleges életfogytiglan kínzásnak és embertelennek minősül-e. Azt mondja, különösen kegyetlen, életellenes bűncselekmények esetében, néhány esetben alkalmazható a tényleges életfogytiglan a strasbourgi állásfoglalás szerint is. A bíró szerint a közvélemény és az érzelmek nyomása nem szabad, hogy érvényesüljön a büntetés kiszabása során. A bíró szerint jelen esetben túl súlyos volt a büntetés a közvélemény nyomására.
-
Dr. Tuza még nyilatkozott egyet
„Fontos gondolat hangzott el a tanácsvezető bírótól. Az érzelmek nem befolyásolhatják a bírói döntést" – mondta el P. László ügyvédje, aki védői titoknak minősítette, miért vállalta el az ügyet.
-
Itt a vége
Befejeztük a tárgyalást.