A Pécsi Ítélőtábla enyhítette az elsőfokon hozott ítéletet: P. Lászlót negyven év múlva szabadon bocsáthatják. A férfi aljas indokból meggyilkolta és kifosztotta áldozatát. Dr. Tuza Péter, a vádlott új ügyvédje ennél nagyobb fokú enyhítést szeretett volna.
  • ut

    Van pár részlet, ami még nem tisztázódott a bizonyítási eljáráson. Például, hogy hogyan került az áldozat bugyija egy játszótér szemetesébe, vagy, hogy P. Lászlónak volt-e bűntársa.

    A bizonyítási eljárás során többször is nekifutottak a kérdésnek, még tanúvallomásban is elhangzott, hogy a vádlott nem volt egyedül. Börtöntársa vallotta azt a bíróságon, hogy P. László benyugtatózva azt mondta a társainak, rokonával, egy szórakozóhelyen ismerték meg Bándy Katát. Ki akarták rabolni, de megtalálták a rendőrigazolványt. P. László társa megijedt, majd elkövették a bűncselekményt. A DNS-vizsgálat során két férfi DNS-t találták meg az áldozaton, de a szakértők szerint az is lehet, hogy még a szórakozóhelyen valamelyik barátjától került Bándy Katára az egyik DNS.

    Dr. Tuza Péter előhozakodhat az apró részletek tisztázásával, elképzelhető, hogy mégis kiderül, nem egyedül ölt P. László. Ez a lényegen nem változtat, de enyhítésnek elég lehet, talán.

A Pécsi Ítélőtábla enyhítette az elsőfokon hozott ítéletet: P. Lászlót negyven év múlva szabadon bocsáthatják. A férfi aljas indokból meggyilkolta és kifosztotta áldozatát. Dr. Tuza Péter, a vádlott új ügyvédje ennél nagyobb fokú enyhítést szeretett volna.

új hír érkezett, kattintson a megtekintéshez!
  • Tárgyaló

    Az egyik, hogy a vádlott nem tudott róla, legalábbis nem bizonyíthatóan, hogy be kellett volna vonulnia már egy BV-intézetbe. A másik, hogy nem teljesen bizonyítható a gyilkosság egyenes szándéka. Vagyis P. László nem azért ment a sértett után, hogy megölje. A bíró most a korábbi strasbourgi állásfoglalást ismerteti, hogy a tényleges életfogytiglan kínzásnak és embertelennek minősül-e. Azt mondja, különösen kegyetlen, életellenes bűncselekmények esetében, néhány esetben alkalmazható a tényleges életfogytiglan a strasbourgi állásfoglalás szerint is. A bíró szerint a közvélemény és az érzelmek nyomása nem szabad, hogy érvényesüljön a büntetés kiszabása során. A bíró szerint jelen esetben túl súlyos volt a büntetés a közvélemény nyomására.

  • „Fontos gondolat hangzott el a tanácsvezető bírótól. Az érzelmek nem befolyásolhatják a bírói döntést" – mondta el P. László ügyvédje, aki védői titoknak minősítette, miért vállalta el az ügyet.

  • Tárgyaló

    Befejeztük a tárgyalást.