Miközben már a sokadik téves banki bombariadón vagyunk túl, kiderült, az ezek túlreagálását okozó 13-i Lehel úti robbantásnál sem jártak el biztonságosan a rendőrök. "A robbanás okozta homlokzati meghibásodások miatti biztonsági intézkedésekben nem csináltak semmit" –panaszolta a Velvetnek Gecsényi Róbert, a robbantásban megsérült épület felelős statikai tervezője szerdán. Gecsényi látta a fiókban a robbanás utáni állapotokat, a bankbelső teljesen megsemmisült, de az épület nem fog összeomlani. Viszont a helyszínelő rendőrök nem törődtek azzal a veszéllyel, hogy a homlokzat megsérült, és balesetveszélyes, védelem nélkül rögzítették a nyomokat.
Szerinte "abszolút dilettantizmus van a helyszínen": a bank kialakította a helyiség védelmét (ahogy képeinken látszik, bedeszkázott minden rést), ezért teljes sötétség van bent. A közös képviselő sem tudott intézkedni, mert a bank tulajdona a helyiség, így Gecsényi nem tudta szemrevételezni a károkat. "Az építési hatóságnak meg fogom írni, hogy meghiúsult az eljárás" – tette hozzá. Már harmadszor ment ki az épülethez, de ezúttal fölöslegesen.
Keményen tart a monolit
Szerinte összemosta a sajtó a gázrobbanással sújtott Gyermek téri épület állapotát ezzel a házéval (ott három statikus szakértő háromfélét mondott – jegyezte meg), ez az épület állapotával kapcsolatos híresztelések alapja. A fő gondnak a homlokzat sérüléseit tartja, illetve hogy a robbantás után a megsérült homlokzattal nem törődtek. Szerinte szélesebb kordont sem vontak az épület köré a helyszíneléskor, pedig a megrongálódott elemek bárkire ráeshettek volna. Gecsényi szerint ez nemcsak a helyszínelő rendőröket, de az oda spontán beengedett járókelőket is veszélyeztette. Ez utóbbit cáfolta a rendőrség a Velvetnek, "lezárt területre civil nyilvánvalóan nem tévedhet be" – közölte az Országos Rendőr-főkapitányság (ORFK) Kommunikációs Szolgálata.
"Ugyanakkor nem dúcolták alá a valóban sérült épületrészt, pedig a garázsnál a födém kinyílt" – sorolta a problémákat. Ezt a födémet ugyan már alátámasztották, de a jövőben meg kell erősíteni. Azt nem tudja, nem látta, statikailag milyen állapotban van az épület. "Tippem szerint a monolit vasbeton szerkezet azon része, mely közvetlenül érintkezett a robbanással, az megerősítésre szorul" – jellemezte a fő problémát. De ez még nem minden: az összes vasbetonszerkezetet rögzítő segédszerkezet, és azoknak a rögzítési csomópontjai is felülvizsgálatra szorulnak, ezt Gecsényi még nem tudta elintézni.
Magában a bankhelyiségben is alaposan látnia kéne az eddigi szemrevételezéseken felül, hogy van-e a detonációból adódó repedés, van-e valami kimozdulás. Arra tippel, hogy nem lesz, mert a segédszerkezetek (szigetelés, burkolat, nyílászárók) fékeztek annyit rajta, hogy csak a belső tér ment tönkre. "Totálkár, gazdasági totálkár" – jellemezte a bankbelsőt. Az összes gipszkarton válaszfal ledőlve, behorpadva, a bútorok szanaszét, a nyílászárók betörve, ajtók kitépődve, álmennyezet leszakadva. Minden cserére szorul, "teljes kipucolás" szükséges – mondta.
Munkavédelmi sisak, az meg minek?
Gecsényi első felhívása, és az épületet nem olyan pontosan ismerő saját szakértőjük szemléje után rájöhetett a rendőrség, hogy a tervezőnek igaza van, és a nyomozók szakértőjének nincs annyi információja az épületről, mint neki, úgyhogy riasztották őt is. Fontos kérdés volt ekkor, hogy "bemehet-e nyomot rögzíteni valaki, bemehet-e úgy, hogy nem esik a fejére valami". A tervező is beléphetett a bankba a nyomrögzítőkkel. "Kértem, hogy mindenkire tetessenek fel egy sisakot, és ez se történt meg, csak az vett fel sisakot, aki bement a helyiségbe" – vázolta a be nem tartott munkavédelmi szabályokat. Pedig a fő veszélyforrás a homlokzat volt, nem a benti állapotok, a gipszkarton lezuhanása maximum hámsérülést okozhat a tervező szerint. "A statikus elemző vélelmezhetően nem helyszínelő, így aligha kompetens rendőrségi, helyszínelői hibák tekintetében szakértői álláspontot elfoglalni" – válaszolta az ORFK megkeresésünkre.
"Én azt kértem az első pillanattól fogva hétfő délelőtt, hogy szeretném látni azokat a szerkezeti helyeket, ahol rongálódás történt" – mondta. Az épület szerkezetéhez rögzített bármilyen segédszerkezet teljes felülvizsgálatát kérte ekkor egy szakköves és egy nyílászárós cég bevonásával. Van is mit átnézni, még a nyolcadik emeleten is leesett a redőnytok, de rengeteg másik is megsérült.
Gecsényi tehát legkevésbé attól tart, hogy az épület tartószerkezetének baja lenne, de minden hozzáerősített elem lehullása okozhat még baleset- és életveszélyt, ennek nem tudja, ki a felelőse. Az építésügyi hatóság (akiket amúgy szintén nem engedtek be a rendőrök a fiókba a detonáció után) elrendelte ennek megvizsgálását, de nem tudni, ez hol tart. "Mindenki azt csinálja, ami a dolga, és minden egyéb tekintetben befogja a fülét, szemét" – jellemezte a jelenlegi állapotokat.
Az épület állapotáról és a biztosítójuk eljárásáról megkérdeztük a CIB Bankot is, a pénzintézet a következő választ küldte: "A bankfiókunkat érintő kárfelmérés folyamata még folyamatban van, így a kár összegéről nem tudok felvilágosítással szolgálni. A bankfiókot sajnos jelentős kár érte, de a helyreállítási munkálatok már a múlt héten elkezdődtek, és célunk, hogy minél előbb újra az ügyfeleink rendelkezésre álljunk itt is." Állításuk szerint az épületről csak az üzemeltető tud nyilatkozni (bár a statikus véleménye nélkül ő sem).