Hétfőn hat év letöltendő börtönbüntetésre és a milliós nagyságrendű perköltség megtérítésére rendelte az elsőfokú bíróság Damu Rolandot, akit erőszakos közösülés, személyes szabadság megsértése és súlyos testi sértés vádjában találtak bűnösnek. A Jóban rosszban kirúgott színésze - akit volt barátnője, Palácsik Tímea jelentett fel a rendőrségen előző év novemberében - semmiféle büntetésre nem számított, magyarázta az ítélethirdetés után a TV2-nek. Ügyvédje a felmentését kérte, és ha ez nem is történik meg, az ítélkezési gyakorlatot tekintve jó esélyei vannak a felfüggesztettre. Persze csak akkor, ha a másodfokú bíróság úgy ítéli meg, az erőszakos közösülés vádját egyetlen bizonyíték sem támasztja alá. Merthogy Damu Roland és ügyvédje, Mohácsi Ferenc ezt állítja.
Nincsenek bizonyítékok
„Felül kell bírálni ezt az ítéletet. Bár az írásbeli ítéletet még nem kaptam kézhez, de a bíróság indoklásából kiindulva szerintem jó eséllyel alkalmatlan lesz a felülbírálatra. Ráadásul olyan nyilatkozatok történtek az ítélet indoklása és a rendelkező rész kapcsán, amelyek iratellenesek. A bíróság, ugye, azt mondta, mérlegelte a bizonyítékokat, amik az ügyfelem mellett és amik ellene szólnak, csak egy probléma van ezzel: hogy e vádra vonatkozóan semmiféle bizonyíték nincs, egy darab sem. A bíró az ítélet indoklásában két dologra hivatkozott: egy szakvéleményre és egy tanúra. Ez iratellenes - magyarázta a Velvetnek a kollégái szerint agresszív Damu Roland ügyvédje.
Amennyiben a bíróság felülvizsgálatra alkalmatlannak nyilvánítja az ítéletet, hatályon kívül helyezik azt, és új eljárás indul. Arra a kérdésre, hogy az ügyészség miért nem indítványozott kényszerintézkedést – például lakhely-elhagyási tilalmat – Damu Rolanddal szemben, Mohácsi Ferenc annyit mondott: elképzelhető, hogy a bíróság nem volt maradéktalanul biztos a döntésben. Miután garantálta, hogy az ítélet nem marad így, Damunak nincs oka megszökni, véli ügyvédje, bár mint megjegyezte, a színésszel nem beszéltek erről. „Ha egy eljárás során olyan abszolút hatályon kívül helyezéshez vezető okok, eljárási hibák történtek, mint nálunk, akkor föl sem merülhet egy ilyen kérdés, mert egyértelmű, hogy ez a döntés hibás, és nem fog így maradni.”
A felfüggesztett a legvalószínűbb
Ha a bizonyítékok hiánya miatt kiesik az erőszakos közösülés vádja, és az amiatt emelt egy rendbeli személyes szabadság megsértése, a színésznek jó esélye van a felfüggesztettre. „Ebben az esetben marad egy rendbeli súlyos testi sértés és egy rendbeli személyes szabadság megsértése. Mindkettőt egy ráckevei szállodában történtek miatt emelték, a cselekményről eltérő adatok vannak. E körben is további bizonyítási eljárásra lett volna szükség, másrészről pedig én ezeket sem láttam bizonyíthatónak. Mindenesetre az ezekért kiszabható büntetésnek köze nem lenne a hétfőihez” – mondta Mohácsi.
Tíz évvel ezelőtt egyszer már szabott ki a bíróság felfüggesztett börtönbüntetést Damura; a színészt súlyos testi sértés miatt ítélték el, melynek szenvedő alanya akkori barátnője volt. „A bíróság figyelembe veheti a büntetett előéletet, ahogyan azt is, hogy ez tíz éve történt. Egész más a helyzet, ha időben egymáshoz közelálló cselekményekről beszélünk” – tájékoztatott a színész ügyvédje. A színésznek 2007 szeptemberében is volt egy hasonló balhéja, akkor egyik munkatársnőjét ütötte meg. Az ügy nem került bíróság elé.