Nem született jogerős ítélet Damu Roland ügyében

Ruttner György, Damu Roland védőügyvédje perbeszédében - melyben legalább hatszor figyelmeztetett mindenkit arra, hogy ne legyenek álszemérmesek -, először arról beszélt, amiről a bizonyítás is szólt volna, azaz hogy Palácsik Tímea vallomása ellentmondásos volt, és Damu Roland fizikálisan lett volna képtelen a vádiratban említett pózban, azaz állva megerőszakolni a nőt. A vádlott arra próbált rávilágítani, hogy szerinte az a kérdés, hogy az erőszak ténye megtörtént-e.

A tárgyalóteremben olyan tömeg van, mint a metrón csúcsidőben, a fotósok egymástól sem tudnak lépni. A bizonyítási szakasz kimarad, hiába készült rá lázasan a sztárügyvéd.

2011. szeptember 12-én bűnösnek találta a Pesti Központi Kerületi Bíróság Damu Rolandot a nemi erőszak, személyi szabadság korlátozása és egy rendbeli súlyos testi sértés vádjában. A Jóban rosszban kirúgott színésze első fokon hat év letöltendő börtönbüntetést kapott. Emellett a bíróság kötelezte az 1,2 milliós perköltség megfizetésére is, valamint hat évre a közügyektől is eltiltották.

A Jóban Rosszban egykori Várnagy Elődjét 2010 novemberében vette őrizetbe a rendőrség, miután akkori menyasszonya, Palácsik Tímea feljelentést tett ellene a 13. kerületi rendőrségen nemi erőszak és testi sértés miatt. A TV2, ahol addig dolgozott, szinte azonnal kirúgta, többek között azért is, mert már korábban is volt hasonló balhéja, akkor nőt vert. 2001-ben is hasonló okból kapott felfüggesztettet; súlyos testi sértés miatt állt a bíróság elé, az ütések szenvedő alanya akkori barátnője volt. A kirúgott színészt két nappal az őrizetbe vétele után előzetes letartóztatásba helyezték, tíz nap után azonban szabadon távozhatott.
A módosított vád szerint a színész 2009-ben úgy megütötte Palácsikot, hogy feldagadt a szeme, valamint kétszer is jól megrúgta westerncsizmájával.

Ruttner be is bizonyította, hogy ő maga nem álszemérmes, és egy régi viccet sütött el a bíróság előtt, mely szerint a legjobb fogamzásgátló a Kalmopyrin, csak a lábak közé zárva kell tartani a dobozt. Eközben egy doboz gyógyszert tartott a magasba. Az ügyvéd a női nemi szervek szépségéről is beszélt, és kiemelte, hogy neki négy lánya is van.

gallery

A kis kitérő után Damu védője visszakanyarodott oda, hogy függőleges helyzetben a női hüvely kb. 60 fokos szögben áll, és ha kicsit hátratolja, akkor a hüvely szöge közelít a 90 fokhoz, vagyis szemből egy merev hímtag nehezen tud behatolni. Ruttner egy tollal illusztrálta is a mozdulatokat. Ruttner mindenkinek azt tanácsolta, hogy végezze el maga is a kísérletet.  Ruttner szerint ahhoz, hogy ilyen pózban lehessen szexuális aktust létesíteni, a nő aktív magatartása szülséges, minimum annyira, hogy széttárja a lábait. A korábbi ítéletben az szerepel, hogy a sértett combja zárva volt, tehát Damu nem tudott behatolni, és ha erőszakosan feszítette szét Palácsik lábait, akkor annak nyoma kellett volna, hogy legyen a nő testén. Ilyen nyomot nem találtak. A kenetmintán sincs nyoma annak, hogy behatolás történt volna.

Ruttner beszédében a korábbi ítélet ízekre szedésére koncentrál. Ezt olyan hosszasan teszi, hogy  figyelmeztették, hogy szorítkozzon a lényegre. Az ügyvéd jogilag silány fércmunkának nevezte az ítéletet, és megjegyezte, hogy nem ezt a színvonalat szokta meg az elmúlt harminc éves pályafutása során. Arra hivatkozott, hogy az ítélet 75 helyen iratellenes, valótlanságokat tartalmaz, a nagyja vélhetően elütés, de Ruttner nem pontosít, a 75 fele viszont az ügyvéd szerint olyan, ami hatályon kívül helyezi az ítéletet.

Ruttner egyébként ugyanazt a szakértőt akarta felkérni, mint Stohl András ügyében, és ugyancsak hasonlóság, hogy az utolsó tárgyaláson új vád történt, Damu viszont nem kapta meg időben az erről szóló iratot. Damu nem tudott a vádmódosításról, a jegyzőkönyvben sincs nyoma ennek.

Ruttner szerint utólag került a jegyzőkönyvbe, hogy ügyfele tudott a vádmódosításról. Ezt arra alapozza, hogy a vádmódosításról szóló beszúrásnál rosszul írta az írnok a nevet. Más név másképp írva, mint bárhol máshol és máskor a dokumentumban. Azt állítja, hogy nem a jegyzőkönyvvezető írta be vádmódosítást, hanem valaki a jegyzővezető nevében. Ráadásul a bíró is láttamozta a dolgot. Ruttner szerint ez a bíró elfogultságát jelzi.

Ruttner hosszasan szedte darabokra a korábbi ítéletet, egyre idegesebben beszélt a bíróság méltóságáról, és kétszer is azzal fenyegetőzött, hogy leül. 98 oldalas beadvánnyal készült, de sokak megkönnyebülésére azt nem olvasta végig fel. Cserébe hosszasan taglalta a korábban említett 75 iratellenességet az ítéletben. Az ítéletben a tanúk nevét sem sikerült eltalálni, hangsúlyozta Damu ügyvédje, aki azt is kifejtette, hogy szerinte a bírónő érezte a kényszert, mert a tárgyalás után nem sokkal profilt váltott, ügyvéd lett, ezért még addig le akarta tudni az ügyet, amíg hivatalban volt.

Az ügyvéd továbbra is az ítéletet cincálja, melyből az is kimaradt, hogy Damu és Palácsik korábban élettársi viszonyban éltek. "A sértett bugyiban, melltartóban és harisnyában várja a vádlottat, majd közös szexelés" - így foglalta össze Ruttner, hogy mi történt kb. két órával az állítólagos nem erőszak előtt. Lényegében arra próbált rávilágítani, hogy a sértett azért ment Damuhoz, hogy nála aludjon, hogy együtt töltötték a délutánt és az estét, és még szeretkeztek is.

Egészen elképesztő közjáték: az M1-en futó új szappanopera, a Marslakók stábja jelent meg, és konkrétan forgattak pár percet a valóságot a fikcióval keverő sorozathoz.

A sértett korábban tett nyilatkozataiban található különbségekre szállt rá Ruttner György. Palácsik bugyija nem volt letépve, ahogy azt korábban nyilatkozta, hanem a kórházban vették le róla.

Ruttner most olyan részeleteken rugózik, hogy az egyik leírásban cipzáros Damu slicce, egy másikban meg gombos.

Biztos nagyon kiszáradt már a sztárügyvéd szája, majdnem két órája beszél folyamatosan. Érvei változatlanok, a példák viszont mindig újak. Még mindig az előző ítéletet kritizálja. Hiába vetették el Ruttner kérelmeit a bizonyítási indítványokra, azért ügyesen beleszövögeti a szakértői véleményeket a perbeszédbe.

Grafikai szakértők rajzait mutogatja Ruttner, amelyek a sértetti vallomásokat mutatják be képekben. Arra akar kilyukadni, hogy Palácsik ugyanazt a dolgot nagyon sokféleképpen mondta el, ami a rajzon jól látszik, mert sok pozícióban kellett ábrázolni a szereplőket. Nyolc vallomásban nyolcféle verzió hangzott el.

Most azt boncolgatja Ruttner, hogy megvalósulhatott-e a személyi szabadság megsértése. Az ügyvéd szerint az ítéletben kitalációk vannak. A hallgatóság figyelme kezd elkalandozni, a terem nagyon kicsi, óriási a tömeg és még a szellőztetéssel sem jár eléggé a levegő.

A bíró is belefáradt Ruttner végtelen beszédébe, 15 perc szünetet rendelt el.

gallery

A vádlott arra panaszkodik, hogy a háta mögött nagyon sok a beszéd. Megkérik a hallgatóságot, hogy maradjanak csendben, Ruttner György pedig rendületlenül folytatja maratoni hosszúságú perbeszédét.

Nem tudjuk, milyen hosszú a világ leghosszabb perbeszéde, de az ügyvéd már két és fél órája mondja a magáét, és még csak most kezd bele egy részbe, ahol 26 iratellenességet talált az ítéletben.

Mivel az ügyvéd már két és fél órája beszél, feltettük magunknak a kérdést, meddig lehet még ezt húzni. Nos, a világ leghosszabb perbeszédét egy zulu vezető, Mangosuthu Buthelezi tartotta, aki 1993 március 12. és 29. között 11 tárgyalási napon beszélt, átlagosan minden nap két és fél órán át.

Damu ügyvédje szerint az ítélet sehol sem pontosít, hogy a négy orvosszakértői vélemény közül melyikre hivatkozik éppen. Az nem lehet mondani, hogy Ruttner ne lenne alapos, ugyanakkor meglehetősen zsibbasztó őt hallgatni.

Részlet egy tanúvallomásból: Damu közösülni akart a sértettel, de nem volt elég merev. Az ítéletben viszont azt írták, ez a tanú alátámasztotta, hogy megtörtént az erőszak.

gallery

Mivel a bíró nem volt kíváncsi a napokban előkerült állítólagos koronatanúra, Ruttner magától olvassa fel annak vallomását, ami megegyezik az előzőleg kiszivárgottal.

"Azt, hogy orálisan ki kedveskedett a másiknak, azt pontosan fordítva mondják el" - mondja Ruttner.Damu azt mondja, ő kedveskedett orálisan Palácsiknak, aztán szeretkeztek, a sértett szerint viszont fordítva történt, és maga a közösülés meg sem történt. Ruttner szerint a lényeg az, hogy a sértett nem akarja elképzelni, hogy sima szexelés is volt.

Rövid szünetet tartanak, mert lemerült a bírósági kamera. A testület egymást szórakoztatja sutyorogva, mindannyian kuncognak, sajnos azonban nem halljuk, hogy min.

Elhúzódik a szünet, nem sikerül beindítani a bírósági kamerát. Alig van 10 operatőr a teremben, de ez most a technikus saját harca, nem segíthetnek neki.