A Kékfény riportere szerint alig készült olyan fotó a tatabányai hajléktalan-gyilkosságok helyszíneléseiről, amit tévé-műsorban mutatni lehetne. A romos épület úgy nézett ki, mint
miután április 29-én egy 15 éves fiú vert halálra egy 45 és egy 57 éves hajléktalan férfit a városban.
Vaczula József, a Komárom Megyei Rendőr-főkapitányság osztályvezetője azt mondta, hogy már a nyomozás elején sejteni lehetett, hogy ugyanaz a személy követte el a gyilkosságokat.
A két hajléktalant egymástól nagyjából egy kilométerre ölték meg, a második helyszínen viszont egy biztonsági kamera felvételén látszott, hogy a későbbi áldozat egy fiatal sráccal beszélget. A fiút a helyiek aztán felismerték és a rendőrök gyorsan eljutottak otthonába, ahol megtalálták a véres ruháit is.
A nyomozók azt mondták, hogy a fiúnak már korábban is voltak konfliktusai hajléktalanokkal: első áldozatával néhány hete keveredett összetűzésbe, mert a férfi beszólt a vásáron dolgozó fiúnak, hogy rosszul rendezi a dodzsemeket.
A kamasz április 29-én éjfél után ezt a nézeteltérést akarta rendezni első áldozatával, miután levált barátaitól. A helyszíni kihallgatáson készült rendőrségi videóból kiderült, hogy
akit csak azért ébresztett fel, hogy számon kérje rajta korábbi vitájukat.
A fiú ezután ugyan hazament, de mivel az anyja kizárta, sokáig céltalanul bolyongott a városban, egy kocsma teraszán pedig egy újabb hajléktalannal találkozott, akibe belekötött:
A fiú felrángatta és lökdöste a férfit, majd néhány méterrel távolabb elszabadultak az indulatok. Azt állítja, hogy már indult volna haza, amikor megfordult egy ütést érzett a vállán, ezután kezdte agyba-főbe verni a hajléktalant.
A nyomozókban is felmerült a kérdés, hogy egy 15 éves, átlagos testalkatú fiú, hogyan tudott puszta kézzel végezni két felnőtt férfival, de a rendőrök szerint a gyereknek nem volt társa, áldozatai pedig rossz fizikai állapotban voltak, akik ráadásul aludtak, amikor rájuk támadtak.
A 15 éves fiút április 30-án már a nyomozók ébresztették tatabányai otthonában, május 3-án a a bíróság pedig előzetes letartóztatásba helyezte. Fiatalkora ellenére azonban a következő egy hónapot nevelőintézet helyett börtönben kell töltenie, feltéve ha másodfokon is helybenhagyják az elsőfokú döntést.