horoszkóp

Stohl az autóban is kokainozott a baleset éjszakáján

2010.12.14. 10:33 Módosítva: 2010-12-14 10:33:28
2010. december 14-ére tűzte ki a bíróság Stohl András ittasan, kábítószer hatása alatt okozott balesetének tárgyalását. A vádirat szerint Stohl tettével súlyos testi okozó ittas járművezetést követett el, ráadásul Subarujában az elindulás után is fogyasztott kokaint. A tárgyalás tétje természetesen Stohl büntetése, amit az is befolyásol, maradandó-e a karambol áldozatának sérülése.

9:05

Közvetítésünket a bíró utasításának megfelelően felfüggesztjük.

2,23 ezrelék véralkohol, egy súlyos sérült, elterelt kokainügy

* Stohl véralkoholkoncentrációja a baleset idején: 2,15 - 2,23 ezrelék között, ami közepes fokú alkoholos befolyásoltságnak minősül

* Útban Fót felé kokaint is fogyasztott

* A Subaru Forester sebessége a baleset előtt: 115-120 kilométer/óra (az adott útszakaszon a megengedett sebesség 90 kilométer/óra)

* Közelekedési körülmények a baleset idején: szürkületi látási viszonyok, borult idő, száraz úttest

* Az ütközések leírása: Stohl Fót lakott területén kívül a 2012-es főúton a záróvonalat átlépve áttér a menetirány szerinti bal oldalra, majd nekiütközik a K. Pál által vezetett, szabályosan közlekedő Citroen Berlingónak (a kocsi utasa még K. Ibolya). A Citroen az árokba csúszik, miközben Stohl 51-54 kilométeres sebességre lassult Subaruja továbbsodródik, és nekiütközik a Citroen mögött szabályosan közlekedő Skoda Fabiának (az autót T. Tibor vezeti, utasai Sz. László, N. Tibor, S. Lilla és H. Bernadett).

* Sérülések:

- K. Pál: combcsont-törés - 8 napon túl gyógyuló sérülés

- K. Ibolya: mellkasi sérülések és kézsérülések - 8 napon belül gyógyuló sérülés

- H. Bernadett és S. Lilla: agyrázkódás - 8 napon belül gyógyüló sérülések

A vádirat szerint egyelőre nem tisztázott, hogy K. Pál sérülése nem minősül-e maradandónak.

Forrás: Velvet, vádirat

9:01

Stohl András öltönyben bőrkabátban, telefonálva érkezett meg a tárgyalóba. Mintha kissé zavarban lenne, a színész megérkezése után behívják a tanúkat, hogy ne érezze magát egyedül az újságírók társaságában. Körülbelül 6-8 operatőr, nagyjából kétszer annyi fotós, és jó egy tucat újságíró várja, hogy megkezdődjön a tárgyalás. Nagyon halk a bíró, aki megtiltotta az élő közvetítést.

8:58

Stohl András megérkezett a tárgyalásra, amit négy rendőr biztosít. A vártnál alacsonyabb az érdeklődés.

A baleset éjszakája:

2010. május 7., péntek

22 óráig Stohl a Nemzeti Színházban Botho Strauß A Park című darabjában Wolf szerepét alakítja.

22-től-24.00 óráig alkoholt fogyaszt a színházban.

2010. május 8., szombat  

Éjfél és 1 óra között elhagyja a színházat, és a Subaru Foresterével elindul a városba.

Hajnali 4 óráig a főváros különböző szórakozóhelyein ismét alkoholt fogyaszt.

4 óra után Budapestről Fótra indul, a megengedettnél gyorsabban hajt. Vezetés közben kokaint fogyaszt.

4 óra 35 után bekövetkezik a baleset. Az ütközés következtében egy férfi nyolc napon túli, másik három nő könnyű sérüléseket szenved. A baleset után  a helyszínnél megáll egy mentőautó. Ugyanekkor megjelenik Stohl élettársa is, a színész beül a nő Toyotájába, és rövid szóváltás után N. Anikót a helyszínen hagyva a fóti lakásához megy.

5 óra 45-kor a dunakeszi rendőrök bemennek a színész lakásába, majd előállítják a helyi rendőrkapitányságon.

 

A per tétje: enyhítő és súlyosító körülmények, a sérülés foka


 A Stohl-ügy megítélése - legalábbis a kívülálló számára - nem tűnik bonyolultnak. A színész sajtónyilatkozataiban elismerte, hogy ittasan balesetet okozott, bocsánatot kért, arról beszélt, hogy furdalja a lelkiismeret. Ezért nem várható a keddi tárgyaláson, hogy a vád és a védelem kemény szócsatákat vívjon.
Stohl ellen szól, hogy nem először kerül közlekedési ügyben bíróság elé. Akkor is ittas járművezetés miatt kellett felelnie, bár más sérültje nem volt az ügynek. A 2002-es balesetben ő maga szenvedett életveszélyes sérüléseket, ezt a kedden kezdődő bírósági tárgyaláson olyan körülményként értékelhetik, ami ellensúlyozhatja a bepiszkolódott közlekedési előélet kedvezőtlen hatását. Stohl mellett szól az is, hogy az akkor pénzbüntetéssel végződött ügy viszonylag régen történt.
Önmagában nem enyhítő körülmény, hogy a színész elismerte, ő okozta a balesetet, hiszen a sérültek azonnal felismerték. Azt viszont a bíróság a javára írhatja, ahogy azóta beszél a május 7-ről 8-ra virradóra történt eseményekről. Minden szava megbánásról árulkodik.
Stohl esélyeit rontja, hogy a baleset idején nemcsak részeg volt, hanem kokainozott is. A vádiratból az sem állapítható meg egyértelműen, hogy mi történt a kettős baleset után, hogyan viselkedett a sérültekkel és a helyszínen megjelentekkel, illetve mire lehet vélni azt, hogy élettársát a helyszínen hagyva fóti házába sietett. Nyilván a tárgyaláson a tanúk kihallgatása alapján lehet pontosabb következtetések levonni arról, hogy a közepes részeg Stohl miként viszonyult május 8-án hajnalban saját tettéhez és annak következményeihez.
A bíróság alapvetően a nyomozás során előteremtett bizonyítékok figyelembevételével - kötve a vádiratban leírt tények rendszeréhez - a tárgyaláson elhangzottak alapján hozza meg döntését. Tehát a bíróság alapvetően a tényekre alapozva végzi tevékenységét. Stohl ismert és tehetséges színész, befolyásos médiaszemélyiség. Alighanem a tárgyalási magatartásának is lehet - ha nem is döntő - szerepe abban, hogy milyen ítéletet hoz a bíróság - és most is hitelesen kell alakítania a szerepét.
Közkeletű felfogás szerint a Stohl-per legfontosabb kérdése: végrehajtandó vagy felfüggesztett szabadságvesztést kap majd. Hogy ez a kérdés mennyire érvényes vagy helyénvaló, azt csak a tárgyalás alapján lehet eldönteni. Mindenesetre a védelem szemszögéből döntő fontosságú, hogy milyen körben és hitelességgel tudja felsorakoztatni Stohl mellett az enyhítő körülményeket: a megbánó magatartást, azt, hogy miként gondoskodik a gyermekeiről és egyéb, olyan tényezőket, amelyek alapján arra lehet következtetni, hogy a május elején történt ámokfutás mindössze egyszeri botlás.
Kulcskérdés lehet az is, hogy a szakértő miilyen véleményt mond majd az egyik balesetet szenvedett férfi sérüléseinek időtartamáról. Ha a szakértő arra az álláspontra helyezkedik, hogy K. Pál maradandó vagy súlyos egészségromlást előidéző sérülést szenvedett, akkor Stohl közelebb érezheti magát a börtön kapujához. Egyelőre azonban nincs semmi információ arról, hogy a szakértő elkészítette-e véleményét.
A büntetőjog a közlekedési bűncselekmények esetében is - bizonyos feltételek esetén - lehetővé teszi, hogy a vádlott tevékeny megbánásának kimutatásával megszabaduljon a büntetéstől. Úgy tudjuk - noha a törvényei feltételek lehetővé tették volna -  Stohl ügyében ez szóba sem került - a teljes anyagi és erkölcsi kiengesztelődést célzó közvetetői eljárás elmaradása aligha a színészen múlt.