Stohl András jogerősen 10 hónap letöltendőt kapott

2011.09.06. 09:32
Fontosabb részletek
  • Kedden tartották Stohl András büntetőügyének másodfokú tárgyalásásának második napját
  • A színészt korábban 2 év 4 hónap, letöltendő börtönbüntetésre ítélte a bíróság
  • A bíróság az első fokú ítéletet 10 hónap börtönre enyhítette
  • A bíróság nem látta bizonyítottnak, hogy Stohl maradandó károsodást okozott K. Pálnak, ezért enyhébb a büntetés

Fontosabb részletek
  • Kedden tartották Stohl András büntetőügyének másodfokú tárgyalásásának második napját
  • A színészt korábban 2 év 4 hónap, letöltendő börtönbüntetésre ítélte a bíróság
  • A bíróság az első fokú ítéletet 10 hónap börtönre enyhítette
  • A bíróság nem látta bizonyítottnak, hogy Stohl maradandó károsodást okozott K. Pálnak, ezért enyhébb a büntetés

új hír érkezett, kattintson a megtekintéshez!
  • A Stohl-pertől teljesen függetlenül feljelenti majd a szakértőt az etikai szabályok megsértése miatt. "A szakértő úrról szálljunk már le. Azt tessék inkább mondani, hogy mi a bizonyítási indítványi" - inti rendre a bírónő Mester Csabát. Mester Csaba elmondja ismét, amit eddig. Röviden: K. Pál a baleset miatt nem tud jól mozogni, vizsgálják felül a szakvéleményeket, ne olyan szakvélemény alapján ítéljenek, ami ténybeli valótlanságot tartalmaz.

  • Mester Csaba azt mondja, a szakértő a minimális elfogultság látszatát keltette. Milyen finoman fogalmaz. Majd csatolja azokat az újsághíreket, amelyek arról szólnak, hogy a tárgyalás előtt kiderült a szakvélemény eredménye, amit elvileg csak K. Pál és ügyvédje tudhatott volna. Bors és Blikk cikkeket csatoltak éppen a peranyaghoz. Van ennél feljebb?

  • Kérdezi a bírónő Mester Csabát, aki a józan ész szabályaira, meg egy korábbi szakvéleményre hivatkozva mondja azt, hogy az új szakvélemény, amit valamilyen fontos intézet vezetője készített, nem felel meg a valóságnak. Mester Csaba a lába emelgetésével bizonyítja a józan észről szóló teóriáját. Azt mondja, szabad szemmel is meg lehet állapítani, hogy egy lábat 80 vagy 105 fokban lehet mozgatni.

  • Ha az életkor okozza, akkor a jobb oldal miért nem szűkűlt be annyira, mint a bal oldal? Ilyen, és ehhez hasonló kérdésekkel bombázza Mester Csaba a szakértői véleményt. "A józan ész szabályai szerint, ha az öregedés okozná, akkor mindkét oldalon ugyanakkora lenne a mozgásbeszűkülés, ezért ez a szakvélemény szakszerűtlen" - mondja Mester.

  • Megint kezdődik a dobálózás a latin szavakkal. Röviden a lényeg: K. Pál lábmozgását hat irányban mérték (emelés, hajlítás, csavarodás, stb.). A szakértői véleményben mindig kb. 15-20 fokkal nagyobb a mozgástartomány, mint a gyógytornát végző intézményé. "Van ennek a központnak szakértői képesítése?" - kérdezi a bírónő. Mester Csaba: ez egy ambuláns központ. "És miért nem mérték fél éven keresztül a mozgástartományt, miért csak a szakértői vélemény után?" - teszi fel a keresztkérdést a bírónő. Mester Csaba: azért, mert erre eddig nem volt szükség.

  • Elkezdődik a kemény menet. Mester Csaba azt mondja szakszerűtlen a szakvélemény, és csatolja egy egészségügyi központ méréseit, ahol K. Pál a gyógytornáját végzi. Ilyen eltérések vannak: 105 fokos csípőhajlítás a szakértői véleményben, 80 fok abban az intézményben, ahol K. Pál hónapok óta gyógytornára jár. Mester szerint ez jelentős eltérés a szakvéleményhez képest.

  • Az intézményvezetőkkel irattak néhány ajánlást arról, hogy Stohl mennyire jó prevenciós órákat tartott. "Ezt hadd ne olvassam fel" - mondja a bírónő az egyik kézírásos ajánlásra. "Ehhez grafológus kéne, elég érdekes kézírás" - mondja. "Amióta Stohl András elment, bográcsozás közben az a téma, hogy ne használják a drogokat" - idéz szabadon az egyik levélből a bírónő.

  • A bírónő már ugyan rendelkezik egy példánnyal abból a papírból, amiben Stohl András drogprevenciós kampánykörútjáról írtak összefoglalót, de most kapott egy újat. A színész 24 helyen járt, még szeptember 2-án is volt előadáson. 278000 forintjában volt Stohl Andrásnak ez a körút, azt nem mondják meg, hogy pontosan hány kilométert tett meg, de még azt is beadták a beadványban. "Remélem, nem ön vezetett" - mondta a bírónő, derültség a teremben.

  • A bírónő megnyugtatja, hogy nem, majd ismerteti, hogy miért folytatódik ma a tárgyalás: Azért, mert a legutóbb nem értettek egyet a szakértők abban, hogy K. Pál csipőjében a mozgásbeszűkülését a baleset okozhatta-e. Várjuk, hogy kezdődjön a show, egyelőre csak különféle beadványokat adnak be újra a bíróságnak.

  • A bírónő kisebb meglepetésére megjelent K. Pál is a tárgyaláson, aki viszont nem a földszinti tárgyalóterembe ment, hanem az első emeletre valahova egészen máshova. Éppen megpróbálják előkeríteni.

  • De egy kicsit kilóg az alja, azt meg végképp nem tudja eltakarni, hogy fehér bőrcipőben érkezett. Közben Ruttner György is elfoglalja a helyét a tárgyalóteremben. Közben figyelmeztetik őket, hogy a tárgyalóterem nem öltöző, már a folyosón fel kellett volna venni a talárokat.

  • Háromnegyed kilenc után egy kicsivel megérkezett K. Pál, a baleset legsúlyosabb sérültje, lánya és több ismerőse társaságában, akik közül az egyik próbálta eltakarni K. Pált az operatőrök elől. Természetesen sikertelenül. Stohl András kilenc előtt pár perccel futott be. Az érdeklődés hatalmas, próbálják beterelni legalább a hallgatóság felét a tárgyalóterembe. A színész pályatársai közül csak Szabó Győzőt láttuk megérkezni.

  • K. Pál ügyvédje, Mester Csaba valamivel fél kilenc előtt érkezett meg a bíróságra, ing, zakó és egy világoskék, hatalmas fehér mintás, klasszikus diszkós farmer volt rajta. A tárgyalásra sokkal többen kíváncsiak, mint eddig, körülbelül kétszer annyi fotós és videós van, mint korábban, és számos civil érdeklődő is eljött. Stohl pályatársait egyelőre nem láttuk.

  • Szeptember hatodikán, kedden reggel kilenckor megkezdődik Stohl András bűnügyének tárgyalása. A másodfokú tárgyalás második fordulóján akár ítélet is születhet, sokan enyhébb büntetést várnak, mint az első fokon kiszabott 2 év 4 hónap letöltendő börtönbüntetés. Az ítéletet jelentősen befolyásolhatja, hogy bizonyítható-e, hogy a legsúlyosabb sérült, K. Pál a baleset következtében szenvedett-e maradandó sérülést. Az előzmányekről megtudhat mindent itt.