Liptai Claudia tárgyalását elkezdték, majd elnapolták

Liptai Claudia ellen közokirat-hamisításért emeltek vádat. A korábbi, hasonló parkolási ügyekben, például Hajdú Péterében szabálysértési eljárás indult a műsorvezető ellen, Liptai viszont nem szabálytalanul állt be egy mozgáskorlátozottak számára fenntartott parkolóhelyre. Liptai viszont elhunyt anyja rokkantigazolványát felhasználva akarta megúszni a parkolódíj kifizetését, ezért követett el közokirat-hamisítást, ezért számíthat keményebb büntetésre, mint például Hajdú Péter.

A közokirat-hamisításért akár letöltendő börtönbüntetést is lehet kapni, de a vádemeléskor az ügyészség pénzbüntetést kért a színésznőre. A bíróság ettől függetlenül természetesen kiszabhat annál súlyosabb büntetést, mint amit a vád kér, de erre kicsi az esély.

Szinte biztos, hogy idén nem lesz eredménye Liptai Claudia tárgyalásának. Először október végére volt kiírva a tárgyalás, de a színésznőnek pont aznap, amikorra kiírták a tárgyalását egy másik bíróságon kellett megjelennie tanúként, úgyhogy elnapolták a perét. Ha a mai tárgyaláson nem születik eredmény, akkor a karácsonyi bírósági szünet miatt már csak jövőre érhet véget a per.

Liptai Claudia 12:35-kor megérkezett a bíróságra, majd rögtön elvonult az ügyvédjével – jelentette a Velvet helyszíni tudósítója.

Liptain kívül egy tanú van jelen. A színésznő nem járul hozzá, hogy kép készüljön róla.

A sajtó részéről sem. Az ügyész kezdeményezésére felírják az újságírók nevét és sajtóigazolványt kérnek tőlük, ilyet még nem tapasztaltunk eddig. Úgy látszik, nem minden tárgyalásra lehet csak úgy beülni még bírósági belépővel sem.

A személyi körülményeiről nem nyilatkozik. A parkolást azzal magyarázta a rendőrségi vallomásában, hogy nagyon sok dolga volt, és a nap végére iszonyú késésben volt. Az igazolvány érzelmi okokból volt nála, plusz egy ügyvédi kérdést is el kellett intéznie vele.

Általában mobilparkolással fizet, aznap nem. Jegyet vett, és bedobta a kocsiba.

Bejött a tanú, szabadúszó újságíró. Ő volt Liptaival a parkolás idején, ami azt jelenti, hogy ők készítették a képet a tilosban parkolásról . Azt mondja, azért mentek Liptai után, hogy lefotózzák az aktuális pasiját.

Az előadás végéig vártak rá. A kocsiból nem szálltak ki, talán esett az eső. Az újságíró és a fotós olyan helyen várakoztak, ahonnan ráláttak a a kocsi oldalára. A fotós a másik tanú, de ő nem biztos, hogy megjelenik ma.

arról, hogy készült-e érdekes kép. Fotósunk halkan megjegyzi, hogy ez azért nem túl életszerű.

Nem emlékszik az újságíró, hogy láttak-e rokkantigazolványt, azt mondja, nem azért küldték ki, ezért erre nem is figyelt. Másnap visszanézték a képeket, akkor látták csak, hogy ott volt.

Arra megy ki a játék hogy ösze lehet-e kötni a rokkantkártyáról készült képet Liptai kocsijával. De az újságíró azt mondja, nem látta a kártyát, csak másnap a képeken.

Olyan szakmai kérdéseket tesz fel, miért kell újságíró egy fotó elkészítéséhez. Az újságíró elmondja, hogy ez azért így megy, általában együtt megy terepre az újságíró és a fotós.

Az újságíró azt mondja, a rendőrségi tanúvallomása a helyes, akkor emlékezett jobban a dolgokra. Az ügyészség a tanúvallomás felolvasást kéri.

Érdekes védelem: az ügyvéd azt kérdezi, hogy ki az újságíró főnöke, és hogy pontosan miért küldték ki, riportot írni vagy csak fotózni. Az újságíró azt mondja, a tervezett riport nem készült el, mert Liptai egyedül volt a színházban.

Az újságíró azt mondta a korábbi vallomásában, hogy miközben vártak Liptaira, a fotós készített pár próbaképet az autóról, hogy belője a fényeket . Ez egyébként teljesen szokványos.

A képek egyébként rossz minőségűek voltak, használhatatlanok, áll a korábbi vallomásban. Helyszíni tudósítónk azt mondja, még sosem volt ilyen fagyos hangulatú tárgyaláson, nagyon szigorú az ügyésznő, de egyelőre főleg a tanúval szemben tűnik annak.

Azt kérdezik a tanútól, hogyha láttak volna parkoló cédulát, vajon akkor is megnézték volna-e a képeket. Az újságíró azt mondja, ők a helyszínen nem nézték meg a képeket, csak utólag.

Ezért az ügyészség indítványozza a tárgyalás elnapolását, amivel az ügyvéd nem ért egyet. Szerinte nem kell tanúkkal igazolni a képeket. "Ne húzzuk el a tárgyalást" – mondja az ügyvéd.

A nyomozati anyagból kiderül, hogy a másik tanú sokszor tartózkodik külföldön. A biróság szükségesnek latja a tanú újbóli kihallgatását, a tárgyalást tehát napolják. A következő dátum február 14.