horoszkóp
IMG 4761

Jolly részben beismerte, hogy nem az övé a No Roxa Áj

mm
2015.11.30. 15:51

A No Roxa Áj című gigasláger szerzőségéért indított perben egyelőre nem mondta ki Kamy igazát a bíróság, miszerint, hogy ő írta a dalt, és nem az azt később sikerre vivő Jolly, de egy érdekes megállapítás történt a per hétfői tárgyalási napján.

Mégpedig az, hogy Jolly valószínűleg akaratlanul, de beismerte, hogy nem ő, hanem Kamy, vagyis Dirnberger Tímea írta a számot.

Az egész úgy derült ki, hogy Kamyék a No Roxa Áj és annak feldolgozásaiból is származó jodíjakat követelik. Az egyik ilyen feldolgozás pedig nagyjából másfél hónapja jelent meg az interneten. Jolly készítette egy focistának, Böde Dánielnek azután, hogy a magyar válogatott egyrészt a Feröer-szigetek elleni meccs ünneplésekor a No Roxa Ájt énekelte az öltözőben, másrészt, hogy Böde két góljával nyerte meg a csapat a meccset.

A Jollytól Böde Dánielnek című feldolgozás több mint 400 ezer letöltést szedett össze október 9-e óta, a per szempontjából pedig egy nagyon fontos kiegészítés került a napokban a leírásába. Mégpedig az, hogy a zenét Dirnberger Tímea írta.

Ezzel Kamyék értelmezése szerint Jolly beismerte, hogy nem ő a szám szerzője. Mivel egy szakértői testület megállapította, hogy a No Roxa Áj zeneileg 100%-ban azonos Kamy Cigánylány című számával, és a Böde Dánielnek szóló dal pedig a No Roxa Áj feldolgozása, így az ügyvédi értelmezés szerint Jolly ezzel kvázi beismerte, hogy nem ő a No Roxa Áj szerzője annak ellenére, hogy a No Roxa Áj alatt még mindig nem szerepel Kamy neve.

Sem Jolly, sem a jogi képviselője nem jelent meg a tárgyaláson, ezért nem reagáltak még a megállapításokra, sem a szakértői véleményre. Jolly írásos nyilatkozatában azt mondta korábban, hogy

Kamynak neki kéne köszönettel tartoznia, hogy ilyen ismertté tette a számot,

hiszen a Cigánylány még mindig nem érte el a húszezres nézettséget sem.

Kamyék szerint az, hogy a No Roxa Ájt már több mint 20 milliószor letöltötték Youtube-ról, éppen ellenkezőleg arra világít rá, hogy milyen mértékű a jogsértés, hiszen ott még mindig nem szerepel Kamy neve.

Egy apró érdekesség még, amiről a tárgyaláson sem esett szó, hogy a No Roxa Áj alatt pedig Jolly már csak szövegíróként szerepel, a dalhoz nem jelölnek meg zeneszerzőt. Ha ennyire egyszerű lenne a dolog, mármint hogy Youtube-on mi van kiírva, és mi nem, akkor nem lenne per, a probléma abból fakad, hogy az Artisjusnál Jolly úgy jelentette be a No Roxa Ájt, hogy ő írta, pedig csak arra kapott engedélyt Kamytól ,hogy új szöveget írjon hozzá.

A perben a mostani tárgyaláson még csak részítélet sem született, ami azért probléma, mert így még tovább húzódik annak a megállapítása, hogy Jolly pontosan mennyi jogdíjjal tartozik Kamynak.

Az Artisjus ugyanis csak azután adja ki az erre vonatkozó adatokat, ha a bíróság egy részítéletben megállapítja Kamy szerzőségét. Erre valószínűleg a következő, jövő márciusban esedékes tárgyaláson lesz majd lehetőség. Akkor remélhetőleg legalább Jolly jogi képviselője is megjelenik majd.

A pernek a részítélet kihirdetése után még messze nem lesz vége, hiszen Kamyék a No Roxa Áj feldolgozásai utáni és nem közös jogkezelőn keresztül intézett jogdíjkifizetésére is igényt tartanak. Ez magyarul azt jelenti, hogy például az Irigy Hónaljmirigy No Roxa Áj-feldolgozása után kifizetett jogdíjak Kamyra eső részét is követelik.

De az is idetartozik, hogy a Youtube által a népszerű szám után fizetett pénzek egy részét is követelik. Mire ezeket a kifizetéseket összesítik és hitelesítik, az valószínűleg szintén nem lesz teljesen egyszerű menet.

A zeneszerzőnek a jogdíjak 60%-a jár, a dal szövegírója pedig 40%-ot kap. Az Artisjus a vitás helyzet miatt évek óta visszatartja a No Roxa Áj utáni jogdíjakat.