Ahogyan azt a Velvet is megírta, a hírességek egymás után reagálnak a Hamász és Izreal között kitört háborúra, ami október 7-e után robbant ki, miután a palesztin szervezet terrortámadást hajtott végre izraeli területeken.
A napokban a hírességek már két, egymásnak ellentmondó petíciót is készítettek – mind a kettőt több száz szövegíró és színész írta alá –, amelyeket eljuttattak az Egyesült Államok elnökének, Joe Bidennek. Az egyik ilyen levélben azt kérik az elnöktől, hogy diplomáciai nyomásgyakorlás segítségével vegye rá a feleket, hogy kössenek tűzszünetet, amíg a másik levélben arra szólítják fel Amerika első emberét, hogy hogy vessen be minden eszközt annak érdekében, hogy kiszabaduljanak a Hamász által ejtett túszok.
A petícióktól függetlenül is számos híresség osztja meg véleményét a háborúval kapcsolatban. Legutóbb például Sarah Silverman osztott meg egy szélsőséges üzenetet az Instagram-oldalán, amelyben kifejtette, hogy szerinte miért volt szükség a gázai víz- és áramszolgáltatás teljes leállítására. A posztot azóta törölték. Eközben Amy Schumer arról írt, hogy a sajtótermékek hazudnak, amikor azt állítják, hogy Izrael felelős az al-Ahli kórházat ért rakétatámadásért. Többek között az USA és a brit hírszerzés álláspontja szerint is Gázából érkezett az a rakéta, amely eltalálta a kórházat, de a Hamász szerint az izraeliek a felelősök. Ezzel szemben olyan hírességek is akadnak, akik Palesztina és a Hamász mellett állnak ki nyilvánosan, mint például a világ egyik legismertebb pornószínésznője, Mia Khalifa.
Az ilyen jellegű megszólalások elképesztő kommentcunamit eredményeznek, ami miatt végül tollat ragadott a Los Angeles Times kritikusa és rovatvezetője, Mary McNamara. Az újságíró egyből a cikk elején leszögezte, hogy ő nem fogja megosztani a véleményét a háborúról, mert nincs hozzá elég szakértelme és nem is dolgozik a helyszínen, hogy lássa mi a valóság, így nem lenne hasznos, ha leírná, hogy mit gondol a helyzetről.
Tartsuk meg magunknak a gondolatainkat, reakcióinkat és véleményünket. Legalábbis tartsuk távol azokat a közösségi médiától
– fogalmazott Mary McNamara.
Az újságíró hozzáteszi, érthető, hogy nehezen megy el az ember szó nélkül több ezer ártatlan ember halála mellett, különösen akkor, ha valaki híresség és azt érzi, hogy a követői nyomására reagálnia kell a világban kialakult helyzetekre. Az Instagramon és az X-en (Twitter) való posztolás, vagy más véleményének újraközlése ugyanakkor a legnagyobb jószándék mellett is garantáltan felháborodást fog okozni némelyekben, ami a kommentszekcióban hatalmas gyűlölködést fog generálni. Minél többen követnek valakit, a negatív hatás annál nagyobb lesz.
A legnagyobb botrány talán Gigi Hadid körül alakult ki. A szupermodell a Hamász támadására adott izraeli válaszreakció után megosztott egy Instagram-történetet, amelyben úgy fogalmazott: „Az izraeli kormány elítélése nem antiszemita, a palesztinok támogatása pedig nem a Hamász támogatása.”
Ez a kiírás már önmagában nagy visszhangot keltett, amire az Izraeli Állam keményen reagált a hivatalos Instagram-oldalán. Ez tovább szította a vitát a kommentelők között, míg végül Gigi Hadidnak helyre kellett igazítania a kijelentéseit.
Tényleg úgy gondolja valaki, hogy a provokációra és cuki macskás videók terjesztésére tervezett platformok a legjobb választás bármilyen értelmes beszélgetésre egy olyan konfliktusról, amely évszázadok óta tart, és több generáció legjobb elméit is összezavarta?
– teszi fel a kérdést a Los Angeles Times újságírója. Mary McNamara úgy látja, hogy a hírességektől a rajongók elvárják, hogy reagáljanak fontosabb eseményekre, mert az ő segítségükkel emelkedhet egy-egy diskurzus nemzeti, sőt nemzetközi szintre. Ilyen volt az is, amikor a hírességek kiálltak az #OscarsSoWhite, #MeToo vagy a Black Lives Matter mozgalmak mellett. Azonban az újságíró szerint az etnikai, vallási problémákkal tüzdelt évszázados történelmi háttérrel rendelkező konfliktusok kezelésére nem alkalmasak a közösségi médiában megjelenő celebek.
Példának az újságíró Jamie Lee Curtist és Justin Biebert hozza fel, akik ki szerették volna fejezni a támogatásukat és olyan fotókat posztoltak, amelyekről azt hitték, hogy veszélyeztetett izraeli gyerekeket ábrázolnak, de valójában Gázában élő gyerekek voltak a képen. A posztok pedig azért születtek meg, mert a hírességek rávetődtek azokra az állításokra – amelyeket nem igazoltak –, hogy a Hamász emberei csecsemőket fejeztek le. Hasonlóan megkérdőjelezhető információkról posztolt Amy Schumer, amikor a kórház rakétatalálatáról írt.
Mary McNamara szerint a hírességek posztjai hírekké válnak, miközben a legjobb esetben sem tudnak új információval szolgálni, a legrosszabb esetben pedig még dezinformálnak is. Ráadásul az ilyen kijelentések miatt a célpontjaivá válnak a kommentelők felgyülemlett dühének.
Annyi más módja is van annak, hogy az emberek felszólaljanak, vagy támogassák a gyászoló és traumatizált izraeli és gázai civileket
– írja a rovatvezető. Ezen a ponton Wallace Shawn színészt is megemlíti, aki részt vett a washingtoni tüntetéseken, ahol a gázai erőszakos válaszlépések befejezését követelték. Bár a véleménye nem egyezik Shawnéval, McNamara szerint az ő cselekedete sokkal előremutatóbb, mint a posztolás.
Mary McNamara azzal zárja az írását, hogy kifejti: szerinte mind a hírességeknek, mind a civileknek van lehetősége tenni azért, hogy olyan cselekvésre szólítsanak fel embereket vagy kormányokat, amely az erőszak megszüntetéséhez és a fenntartható béke megteremtésének valamilyen kísérletéhez vezethet.
Ezt nem az Instagramon érhetjük el
– zárta az írását.
(Borítókép: Gigi Hadid fotót készít egy telefonnal. Fotó: GettyImages)