2014.02.19. 13:22 Módosítva: 2014.02.19. 13:25
18 évnél már nem kaphat súlyosabb büntetést H. T. Mihály, az abonyi apa, aki megölte kislányát, majd maga ellen fordította fegyverét. Szerdai ítélethirdetésén sisak nélkül jelent meg az ellőtt fejű férfi, akinek eltorzult koponyáját semmi sem védte. Szinte nem is lehetett szavát hallani, ellenben ügyvédje suttogva próbálta gyengíteni a vádat. Furcsa mellékszál lett az ügyben az átköszörült gázpisztoly szála is, amit sokadszori vizsgálat után sem tudott a szakértő azonosítani. A bíróság szerint az biztos, hogy a férfi előre kitervelte a gyilkosságot, és durva belegondolni, hogy pisztolyköszörülés közben is szeretett lánya megölése járhatott a fejében.

Sokadszorra is döbbenetes volt meglátni H. T. Mihályt, az abonyi férfit, akit kislánya megölésével vádoltak. Azon a 2012. augusztus 27-i éjszakán a válni akaró felesége miatti bosszúvágy arra sarkallta őt, hogy két lövéssel megölje a gyerekét ahelyett, hogy később a bíróság a nőnek ítélje Kiarát. Amiért igazán döbbenetes látványt nyújt a férfi, az a fejlövése következménye. Ugyanis a gyermekgyilkosság után megpróbálta kioltani a saját életét is, a hatékony orvosi beavatkozásnak hála, sikertelenül. Azonban egy életre megnyomorodott, és szó szerint ellőtte a feje jobb felső oldalát.

Ügyében szerdán ítéletet hirdetett a Budapest Környéki Törvényszék, amely nem jogerősen 18 év börtönt szabott ki. A férfi ügyvédje, a kirendelt Mile Adrienn ügyvéd fellebbezést jelentett be: szerinte tévesen (és súlyosan, négyszeresen) minősítették az esetet, másfelől enyhítést is szeretne elérni másodfokon. Az ügyész nem fellebbezett, így 18 évnél magasabb büntetést nem kaphat a férfi.

Pedagógiai előzmények

A sok-sok újságíró és tévéstáb és legalább tucatnyi diák jött el a perre, nekik Szegedi Gyöngyvér bírónő külön elmagyarázta az ügy lényegét a tárgyalás előtt. Felvázolta a történteket, hogy H. T. Mihály miként esztergált gázpisztolyból éleslőszeres fegyvert, hogyan tervelte ki lánya megölését és az utána következő öngyilkosságot. Elmondta, utána sokáig küzdöttek az életéért, majdnem meghalt, csak viszonylagos felépülése után helyezték előzetes letartóztatásba (amit a tárgyalás végén fenn is tartott a bíróság). Kiderült, a férfi szervezete erős, javult a bénultsága, ugyanakkor még speciális sisakot hord, mivel komoly torzulás van a koponyáján. Ennek tükrében a bírónő a létező legszürreálisabb kérdést intézte a férfihez, aki állítása szerint kinőtte a sisakját, nem is hozta magával: "Miért lett kicsi a sisak? Hízni tetszett?"

Még a tárgyalás elején kiderült, hogy a darabos mozgású, üveges tekintetű férfi hosszú ideje nem tud hozzájutni a személyes tárgyaihoz, így a ruhájához sem, mivel volt neje zárat cseréltetett a házukban. A bírónő kifejtette, ő ebben nem tud intézkedni, de ha majd az exfeleség telefonál a bíróságra, rábeszélik, hogy adja ki a vádlott holmijait.

A rejtélyesen megköszörült pisztoly

A bizonyítási eljárás utolsó szakaszában a fegyver- és az orvosszakértői vélemények kiegészítését olvasta fel Szegedi bírónő. A fegyverszakértő azonban sokadszorra sem tudta azonosítani a megbuherált fegyvert. Pedig "közvetlen vizuális módszerrel" próbálkozott, fotókat is készített róla, ezeket meg is mutatták. Kiderült, nincs jelzés a pisztoly gyártási évéről, semmilyen azonosító nincs rajta, három helyen meg van köszörülve, illetve le lett festve feketére. A vádlott korábban azt mondta, az azonosítószámot ő köszörülte le, így nyilvánvaló volt, készült valamire. Ennek később jelentősége is lett.

Egy orvosszakértői csapat újra megvizsgálta H. T.-t, és jelentős javulást láttak az állapotában. Pár hónappal a cselekmény után a kiterjedt agysérülés miatt még rosszabb állapotban volt. 80-99 százalékos egészségromlást állapítottak meg akkor nála. Pár hónapra rá meghallgatták a bv-intézetben, ekkor már jobban érezte magát, az akkori szakértők javulást és 80 százalékos összszervezeti egészségromlást mutattak ki.  A legújabb véleményekszerint kiterjedt agyi sérülés, színtelen alaphangulat, csökkent érdeklődés, beszürkültség jellemzik, de értelmileg rendben van. További lassú javulás következett be a mozgásában is, most 64 százalékos a károsodása. Pszichés állapota nehezíti a börtöntűrő képességét, de az biztos, hogy mindenki szerint beszámítható volt az elkövetéskor.

Megtervezte vagy nem?

Az ügyész a perbeszédben elmondta, a vádlott elismerte a cselekményét. Az indítéka az volt, hogy a feleség el akart tőle válni, és nem akarta, hogy más nevelje a gyerekét. Ellentmondásba keveredett abban, hogy a gázfegyvert mikor alakította át: egyszer 1988-at mondott, egyszer a gyilkossághoz képest tíz évvel korábbi, egyszer pedig közvetlenül tette előtti időpontot jelölt meg. Az átalakítást azzal indokolta, hogy a betörőkkel szemben akarta használni a fegyvert, aminek az átalakítással megnőtt a hangja és az elrettentő ereje. Az ügyész szerint azonban ez nem elfogadható, a hanghatás megvolt így is, később az ítélet indoklásában is kitért erre a bíró. A neje dolgozott, amikor elkövette a gyilkosságot, ez alátámasztja az előre kiterveltséget – indokolta az ügyész a minősítést.

Szerinte 2005-től hullámzó volt a vádlott és felesége kapcsolata. Az asszony csak a gyilkosság előtt 1-2 hónappal vetette fel, hogy válna. A cselekmény utáni héten kellett volna megjelenniük az ügyvédnél a válás miatt. A vád szerint ez volt az a pont, amikor H. T. elhatározta tettét. A tervezettségre utal az a levél, amit apósáéknak írt augusztus 14-i keltezéssel. Lehet, hogy el se kell válniuk, mert "a sors majd elválasztja őket" – írta.

Amikor a rendőrök kiérkeztek, még elmondta nekik, hogy ő lőtte le a lányát, mert a neje el akar válni. Állítólag a vádlott már korábban is fenyegetőzött azzal, hogy megöli magát és a gyereket is. A lőfegyverrel és lőszerrel elkövetett visszaélés mellett az előre eltervezett, aljas indokból, 14 év alatti, védekezésre képtelen személy ellen elkövetett emberöléssel vádolta meg az ügyész, aki ezért 20 év fegyházat kért H. T.-re. 

Félt, hogy elveszik Kiarát

Mile Adrienn ügyvéd nem egy szónok, védőbeszédéből alig lehetett érteni valamit a hallgatóság soraiból. Védence bűnösséget ő sem tagadta, és a férfi sérüléseivel próbált hatni a bíróságra. Állítása szerint a volt feleség közvetlenül a cselekmény előtti héten jelentette be a válást, ezért nem tudhatott a vádlott több hónappal korábban a válási szándékról. Mile ezzel az előre megfontoltságot próbálta kiiktatni a minősítő körülények közül. A vádlott szerint hozzá ragaszkodott jobban a gyerek, ő volt többet vele, ezért érintette volna súlyosan, ha elveszik tőle. Főleg, hogy joggal attól tartott, exneje külföldre viszi Kiarát. Az ügyvédnő kijelentette: védence nem aljas indokból ölt, szerinte a férfit nem a bosszú motiválta, a riasztópisztolyt sem a cselekmény miatt alakította át, hanem hogy a betörőket távoltarthassa. 

Az ügyvédnő azzal érvelt a fegyház ellen, hogy poszttraumás epilepszia is kialakulhat a vádlottnál és visszaeshet a férfi a korábbi állapotába. Ezért börtönre tett indítványt, mert itt van lehetőség a rehabilitációra. Védence megbánta tettét, "jelenlegi állapota már büntetés a számára" – mondta Mile, hozzátéve, így sem tudta feldolgozni, hogy megölte a saját lányát, emberi roncs lett. A vádlott az utolsó szó jogával élve annyit mondott, megbánta, amit tett, majd perceken keresztül némán állt, és nézett maga elé.

Végül a bíróság a férfit bűnösnek találta, a 18 év börtön (mínusz az előzetesben töltött másfél év) mellé 10 év közügyektől eltiltást kapott, valamint ki kell fizetnie az 1 millió 194 ezer forintnál több bűnügyi költséget. A bírói tanács minden minősített körülményt jogosnak talált. Az ítélet indokolása szerint nem találták elfogadhatónak a magyarázatot, miszerint H. T. Mihály a nagyobb hanghatás miatt alakította át a fegyverét. A bírónő elmondta, megalapozottan el tudja képzelni, ahogy reszelgette a fegyvert a férfi arra gondolva, hogy megöli a lányát, az előre kiterveltség így nem kérdéses. A szerelmi szándék alapvetően nem lenne aljas indok, de itt megállapították, hogy a bosszú volt az indíték. Enyhített az ítéleten a büntetlen előélet és a részleges beismerés, ám a sérülése nem, mivel azt magának okozta. A per másodfokon folytatódik majd.