Első fokon hat év fogházra ítélte a a Gödöllői Járásbíróság Eva Varholíková-Rezešovát, a négy ember halálával járó karambolt előidéző szlovák milliomosnőt. Elvileg két év 9 hónap után szabadulhatott volna a fogházból, mivel a döntés szerint büntetése kétharmadának letöltése után feltételesen szabadlábra helyeznék, plusz előzetes letartóztatásban is töltött már 1 év három hónapot. Azonban ez elvi kérdés maradt, mivel a tárgyalás végén a bíróság úgy döntött, Rezešovát házi őrizetbe helyezik. Hiába fellebbezett az ügyész, ettől függetlenül ez a döntés már érvényes. A nőnek öt évre a jogosítványát is bevonták, a közúti veszélyeztetés vádja alól a bíróság felmentette. A vádlott a házi őrizetbe helyezéskor amúgy el is sírta magá. Ettől függetlenül innentől szabadlábon védekezhet a megjelölt XIII. kerületi lakásban, nyomkövetővel.
A Fülöp Ágnes vezette tanács a gyorhajtást egyértelműen megállapította, Rezešová átlagsebességét 145 km/h-ban adta meg. Biztonsági övet nem használt, és a geleji pihenőhelyen 1 deciliter vodkát is ivott a Bromhexin nevű torokgyógyszerre. Az hangosítási gondok tarkított ítélet kulcsmomentuma az volt, miszerint az áldozatok Fiatja váratlanul válthatott sávot. A vádlott ittasságával együtt így elháríthatatlan volt a karambol, Rezešová a Fiat bal hátsó részét találta el. A Fiat az épp előzött kamion és a szalagkorlát között pattogott, a benzintartálya megsérült, a forró részekre kifolyt benzin meggyulladt. A kiérkező rendőrök 0,9 milligramm/literes alkoholkoncentrációt mértek a vádlott vérében. A bíróság részletesen belement az alkoholfogyasztás és mérése módszertanába, a műszaki részletekbe, a pszichológiai háttérbe is. Ez utóbbi szerint igen valószerűtlennek tűnt, hogy egy deci töményt igyon a baleset után úgy, hogy azt higgye, az víz.
A korábban a Velvetnek is nyilatkozó Hantos Ádám sértetti képviselő rögtönzött sajtótájékoztatót tartott a bíróság folyosóján. "Én úgy gondolom, születhetett volna lényegesen súlyosabb ítélet is" – mondta Hantos, akinek még nem volt ideje egyeztetni a hozzátartozókkal. Az ítélet szerinte azért enyhébb, mert mindig a vádlottnak kedvező ítéletet kell hozni, kedvezőbb tényállást megállapítani. Szerinte a bíróság alátámasztotta az ittasságot, és a nagy sebességkülönbség is hozzájárult a halálos végkimenetelhez. Azt hozzá kell tenni, hogy a hazai büntetőjog szerint a sértett képviselője nem tud fellebbezni az ítélet ellen.
Egy baleset története
Alexander Rezeš korábbi szlovák közlekedési, postaügyi és távközlési miniszter lánya felzaklatott állapotban haladt az M3-as autópályán Budapest felé 2012. augusztus 21-én. Gyakorlatilag ez az egyetlen momentum, ami biztosnak tűnik Eva Varholíková-Rezešová augusztus végén kezdődött perében. Vannak még támpontok: biztosnak mondható, hogy Rezešová kb. 165 km/órás sebességgel nekiütközött az előtte haladó, a karácsondi M. György által vezetett Fiatnak. Az ütközéstől mindkét kocsi felborult, a Fiat kigyulladt, három utasa bennégett a roncsban, egy sérült pedig a kórházban halt meg. A szlovák nő könnyebb sérülésekkel kikászálódott az autóból. A kiérkező rendőrök megszondáztatták, ez közepes ittasságot mutatott ki, majd egy kórházi vizsgálat után őrizetbe, később előzetes letartóztatásba került.
Minden további elem vita tárgya. Sokáig tartotta magát az elmélet, miszerint drogot is fogyasztott a szlovák nő, azonban ezt a rendőrkutyák szaglása megcáfolta. Eközben Rezešovától elvették a kislányát, ez a mai napig látható rajta, hogy érzékenyen érintette. Fontos momentum volt a tavaly szeptember végén előkerült kamionos szemtanú, akinek a vallomására alapul a közúti veszélyeztetés vádja, azaz hogy kilométerekkel a baleset előtt már levillogta-letolta egyszer a Fiatot a szlovák rendszámú BMW. Ezt a mai napig hevesen tagadja a vádlott és a védelem.
Rezešová fehér, kissé átlátszó felsőben és koptatottnak tűnő farmerben, erősen kisminkelve jelent meg első, augusztus 27-i tárgyalásán, és ezt a nőies, bár nem túl elegáns dresscode-ot tartotta is a későbbiekben. A vádirat ismertetése után Rezešová kijelentette: "nem érzem magam bűnösnek, egyik cselekményben sem". Ekkor a védelem előadta a védekezés gerincét: a nő nagyjából a megengedett sebességgel haladt, józan volt (illetve némi alkohol volt benne a torkára szedett gyógyszer miatt), a Fiat vágott ki elé hirtelen és a vodkásüvegből csak a baleset után ivott, azt hitte, hogy víz. Már ekkor meghallgattak tanúkat: a kamionost és utastársát, akik mellett fejtetőn csúszott el a BMW, a helyszínelő rendőröket, akik sajnos elmozdították a BMW-ből a vodkásüveget (ezen sokat lovagolt utólag a védelem).
A bizonyítási eljárás szöszmötölése következett. A második napon azon volt a hangsúly, vajon levillogta-e korábban a Fiatot Rezešová. Egy szemtanú a következőképp írta le a mellette elhúzó BMW-t: "irgalmatlan nagy sebességű, nagy testű autó, ami üstökösként haladt el". A tanú szlovák rendszámú BMW-ként írta le a szlovák rendszámú BMW-t, amit felismert, amikor később ő is megérkezett a baleset helyszínéhez. A HVG által megszerzett híváslisták közben rávilágítottak, Rezešová akár mobilozhatott is a baleset idején, de az eljárás ezt később tisztázta. A szakértők is megjelentek a peren, az orvosok a hanyag papírmunka és vizsgálatok miatt szorultak. Rezešová pedig azért, mert a mért alkoholszintet a gyógyszere ötvenszeresével érhette volna el, bár a pszichológus szerint életszerű lehetett az "ijedségemben meghúztam" teória. Szeptember végén majdnem ítélet született, de új műszaki szakértő bevonását indítványozta a védelem, akit viszont később az áldozatok hozzátartozói elfogultsággal vádoltak meg.
A bizonyítás során végül a műszaki szakértők is zömmel arra jutottak, az ekkor már könnyeket is hullajtó Rezešová volt a baleset fő okozója. Kedden mindenesetre mindenki mindent bevetett a perbeszédek során: az ügyész és az ügyvéd is három órát meghaladó szónoklatot adott elő. Az ügyész erős érve volt a felmentést kérő védelemmel szemben, hogy nagy baj lenne, ha minden balesetet okozó gyorshajtót felmentenének, káosz lenne az utakon. A védelem érve sem volt gyenge, Novák Péter szerint egyszerűen nincs olyan bizonyíték egyik vádpontban sem, ami indokolná védence bűnösségét. A tét nagy, évtizednyi börtönben mérhető. Az egyrendbeli, több ember halálát okozó ittas járművezetéssel és közúti veszélyeztetéssel vádolt nő perének fontosabb kérdéseit itt foglaltuk össsze.